Cơ quan thông tấn mới của Fed: Waller gợi ý "lãi suất cao kìm hãm cơn sốt AI", con đường tăng lãi suất đối mặt với vấn đề hai chiều

Timiraos cho rằng, Fed đang rơi vào bế tắc "cần hai lãi suất".

Tác giả: Dong Jing, Wall Street Journal

Sau khi Fed mới đây công bố giữ nguyên lãi suất, Waller trong cuộc họp báo đã tuyên bố không dự đoán quyết định tháng 12, nhà báo kỳ cựu Nick Timiraos của Wall Street Journal, được mệnh danh là "cơ quan thông tấn mới của Fed", đã có bài viết mới tập trung vào những tín hiệu quan trọng mà Waller phát đi trong cuộc họp báo gần đây, với chủ đề cốt lõi nhắm vào một vấn đề mà thị trường rất nhạy cảm: Liệu lãi suất cao có thể kìm hãm cơn sốt đầu tư AI này không?

Timiraos trong bài viết ngày 29 tháng 10 đã chỉ ra rằng, từ lâu, thị trường thường cho rằng ngành công nghiệp AI rất mạnh mẽ, miễn nhiễm với sự thay đổi lãi suất, nhưng Waller đã rõ ràng phá vỡ giả thuyết này, chỉ ra rằng chi phí vay đang thực sự ảnh hưởng đến tốc độ mở rộng trong lĩnh vực công nghệ.

Bài viết cho biết, Waller trong cuộc họp đã đưa ra hai phán đoán trái ngược nhau - một mặt, ông cho rằng lãi suất cao đang dần thẩm thấu vào cơn sốt đầu tư AI; mặt khác, ông nhấn mạnh rằng tăng trưởng kinh tế đang mở rộng ra ngoài lĩnh vực AI. Hai phán đoán này có vẻ mâu thuẫn, nhưng chúng cùng tạo thành "vấn đề hai chiều" khó khăn nhất trong con đường chính sách tiền tệ hiện tại của Fed.

Waller đặt câu hỏi về "lý thuyết miễn dịch AI": Lãi suất sẽ len lỏi vào từng kẽ hở

Bài viết cho biết, từ lâu, trên thị trường đã lưu hành một câu nói: Cơn sốt AI quá lớn, tiền mặt quá dồi dào, hoàn toàn không quan tâm đến lãi suất cao hay thấp. Câu chuyện này gần như đã trở thành "sự đồng thuận" trong vài cuộc họp báo gần đây của Fed. Tuy nhiên, Waller đã trực tiếp chỉ ra logic này trong cuộc họp báo lần này.

Timiraos đã trích dẫn lời Waller trong cuộc họp báo:

"Có một câu chuyện đã lưu truyền một thời gian dài, có thể ngay trong căn phòng này, đã được thể hiện trong vài cuộc họp báo gần đây - chính sách tiền tệ thắt chặt 'sẽ không ảnh hưởng đến AI vì tỷ suất lợi nhuận mà các nhà đầu tư kỳ vọng không cùng cấp độ với lãi suất'. Tôi nghi ngờ về quan điểm này. Lãi suất sẽ len lỏi vào từng kẽ hở, lãi suất ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến hầu hết mọi thứ."

Waller còn chỉ ra rằng, kể từ lần tăng lãi suất trước đó, đã có bằng chứng cho thấy các nhà đầu tư bắt đầu trở nên kén chọn hơn với các mục tiêu đầu tư - chi phí vay của một số doanh nghiệp có rủi ro cao đã tăng rõ rệt. Điều này cho thấy cơ chế truyền dẫn lãi suất không phải là không tồn tại, chỉ là sự thể hiện trong lĩnh vực AI tương đối chậm trễ.

Hiệu ứng "khe hở" của lãi suất: Tác động dần dần từ biên đến trung tâm

Vậy lãi suất cao ảnh hưởng đến cơn sốt AI như thế nào? Có một cơ chế quan trọng đáng chú ý.

Timiraos trong bài viết đã viết rằng, Marc Giannoni, nhà kinh tế trưởng của Barclays tại Mỹ, đã đưa ra một giải thích rõ ràng trong một cuộc phỏng vấn: "Quan điểm cho rằng bất cứ điều gì liên quan đến AI đều không nhạy cảm với lãi suất, theo tôi là rất cực đoan." Ông còn chỉ ra rằng, các gã khổng lồ công nghệ có thể không cần vay nợ để duy trì chi tiêu của mình, nhưng những nhà điều hành và doanh nghiệp xây dựng trung tâm dữ liệu xung quanh họ, "lãi suất nợ là một yếu tố quan trọng đối với họ".

Timiraos cho rằng, điều này giống như một cái cây lớn - thân cây (các gã khổng lồ công nghệ) có thể tạm thời không bị ảnh hưởng bởi gió bão, nhưng các nhánh và rễ (các doanh nghiệp hỗ trợ, bên cho vay nợ) đã bắt đầu chịu áp lực. Cựu cố vấn cao cấp của Fed, hiện là nhà kinh tế trưởng của BNY Investments, Vincent Reinhart có một phán đoán cảnh báo hơn về điều này:

"Có một điểm tới hạn, một khi đạt đến, sẽ bị đứt gãy. Đến lúc đó, Fed có thể phát hiện ra rằng mức giảm chi tiêu vượt xa dự đoán của mô hình của họ."

Bài viết cho biết, logic của "tác động dần dần" này chính là cơ sở cho Waller đặt câu hỏi về "lý thuyết miễn dịch AI".

Mặt khác của sự mở rộng tăng trưởng: Liệu kinh tế mạnh mẽ có nhất thiết làm tăng lạm phát?

Bài viết cho biết, phán đoán thứ hai của Waller lại có hướng hoàn toàn ngược lại. Ông chỉ ra rằng việc hoàn toàn quy kết sự mạnh mẽ của nền kinh tế cho cơn sốt công nghệ AI là một cách nói "thuận tiện nhưng không chính xác". Lời nói của ông là: "Nói rằng sự mạnh mẽ của nền kinh tế hoàn toàn đến từ làn sóng công nghệ mới này, điều này rất thuận tiện. Nhưng thực tế, đầu tư kinh doanh không chỉ mạnh mẽ mà còn đang mở rộng."

Tuy nhiên, Waller ngay lập tức bổ sung rằng, ông không cho rằng sự tăng trưởng mạnh mẽ nhất thiết sẽ làm tăng lạm phát, cũng không cho rằng điều này nhất thiết có nghĩa là cần lãi suất cao hơn. Tuyên bố này khiến thị trường cảm thấy khó hiểu - tăng trưởng đang mở rộng, nhưng không nhất thiết phải tăng lãi suất? Reinhart giải thích điều này là: "Ông cơ bản đang nói, 'Chúng ta cần làm nhiều hơn, nhưng có thể không cần làm quá nhiều.'"

Timiraos cho rằng, sự mơ hồ này chính là phần khó tiêu hóa nhất của thị trường. Khi một chủ tịch ngân hàng trung ương đồng thời phát đi tín hiệu "cần làm nhiều hơn" và "không cần làm quá nhiều", thì sự neo giữ kỳ vọng của thị trường sẽ xuất hiện sự khác biệt, và chính sự khác biệt này sẽ tạo ra biến động.

Sự bối rối của Phố Wall: Phát biểu của Waller "không rõ ràng và không thuyết phục"

Phát biểu của Waller đã gây ra sự lo ngại rõ rệt trên thị trường trái phiếu. Timiraos trong bài viết đã chỉ ra rằng, ngay trong thời gian Waller phát biểu, các nhà đầu tư đã bắt đầu giảm cược vào việc tăng lãi suất vào năm tới, trong khi lợi suất trái phiếu chính phủ dài hạn đã tăng nhẹ - đây là tín hiệu cho thấy lo ngại về lạm phát trong tương lai gia tăng.

Nhiều chiến lược gia Phố Wall đã đưa ra những đánh giá phê bình về phát biểu của Waller. Các chiến lược gia của TD Securities cho rằng, Waller "không làm rõ lý do tại sao ủy ban có xu hướng đợi đến tháng 12 mới tăng lãi suất". Giám đốc chiến lược lãi suất của Bank of America, Mark Cabana thì thẳng thắn hơn, cho rằng câu trả lời của Waller "không rõ ràng và không thuyết phục". Cabana cho rằng, Waller dường như đang sử dụng sự biến động gần đây của tài sản rủi ro và sự giảm nhẹ kỳ vọng lạm phát của thị trường để biện minh cho việc giữ nguyên lãi suất, nhưng những biến động này "không lớn đến vậy".

Sự hoài nghi này từ thị trường phản ánh một vấn đề sâu sắc hơn: Trong bối cảnh lạm phát không có tiến triển trong hai năm qua, liệu giao tiếp chính sách của Fed có đủ rõ ràng không? Các nhà đầu tư trái phiếu đang tìm kiếm tín hiệu rõ ràng từ Fed về việc cam kết đưa lạm phát trở lại mục tiêu 2%, trong khi phát biểu của Waller rõ ràng không hoàn toàn đáp ứng nhu cầu này.

"Fed cần hai lãi suất": Khó khăn cấu trúc trong công cụ chính sách

Timiraos trong bài viết đã chỉ ra rằng, cuộc tranh luận này ẩn chứa một khó khăn chính sách cơ bản hơn. Jonathan Pingle, nhà kinh tế trưởng của UBS tại Mỹ, đã chỉ ra bản chất của vấn đề bằng một câu nói:

"Điều này gần như giống như Fed cần hai lãi suất - một cho cơn sốt AI và hiệu ứng tài sản cổ phiếu mà nó tạo ra, một cho tất cả các lĩnh vực khác."

Phép ẩn dụ này rất hình ảnh. Nếu cơn sốt AI không nhạy cảm với lãi suất, thì Fed liên tục tăng lãi suất để làm nguội AI sẽ gây tổn thương quá mức cho thị trường nhà ở, bất động sản thương mại, doanh nghiệp nhỏ và người tiêu dùng có thu nhập trung bình và thấp - trong khi những lĩnh vực này vốn không phải là nguồn gốc chính của cơn lạm phát này. Điều này giống như dùng búa lớn để đập một cái đinh, có thể khiến bức tường xung quanh sụp đổ trước.

William English, cựu nhà kinh tế của Fed tại Trường Quản lý Yale, lại giải thích từ một góc độ khác về lý do tại sao các doanh nghiệp AI không nhạy cảm với lãi suất: "Bạn muốn trở thành một trong những người chiến thắng, điều đó có nghĩa là bạn phải đến trước." Dưới logic cạnh tranh "người thắng sẽ lấy tất cả", sự nhạy cảm của doanh nghiệp đối với chi phí vốn sẽ bị áp lực từ nỗi sợ hãi về "rủi ro tụt lại phía sau". Cơ chế tâm lý này khiến hiệu quả của các công cụ chính sách tiền tệ thông thường bị giảm sút.

Con đường tương lai: Độ bền của lạm phát và sự không chắc chắn về điểm dừng tăng lãi suất

Nhìn về tương lai, Timiraos trong bài viết đã tổng hợp dự đoán của nhiều nhà kinh tế về con đường chính sách của Fed, với tông màu chung có phần thận trọng.

Reinhart cho rằng, cán cân rủi ro nghiêng về phía Fed cần làm nhiều hơn trong ngắn hạn so với dự kiến. Lý do của ông là: Giá năng lượng và hàng hóa dường như đang ổn định ở mức cao hơn, điều này sẽ buộc các giá khác phải tăng theo. "Họ có thể phát hiện ra rằng lạm phát bền bỉ hơn so với dự kiến, và đến lúc đó họ sẽ mất kiên nhẫn vào năm 2027 và buộc phải thắt chặt chính sách hơn nữa." Phán đoán này có nghĩa là, ngay cả khi hiện tại tốc độ tăng lãi suất chậm lại, câu chuyện thắt chặt chính sách có thể vẫn chưa kết thúc.

Từ chuỗi logic tổng thể, hai phán đoán của Waller thực sự tạo thành một khung hoàn chỉnh của một "dilemma":

Nếu AI nhạy cảm với lãi suất, thì hiệu quả tăng lãi suất cao hơn, tổn thương kèm theo nhỏ hơn, nhưng cũng có nghĩa là rủi ro suy thoái kinh tế lớn hơn; nếu AI không nhạy cảm với lãi suất, thì Fed phải gây tổn thương cho các lĩnh vực kinh tế yếu hơn khác để đạt được mục tiêu làm nguội, chi phí chính sách sẽ cao hơn. Dù kịch bản nào trở thành hiện thực, không gian quyết định của Fed đều chật hẹp hơn so với bề ngoài.

Tóm lại, điều quan trọng nhất trong bài viết của Timiraos là đã tiết lộ một khe hở lâu bị bỏ qua trong cuộc thảo luận chính sách hiện tại của Fed - "lý thuyết miễn dịch AI" này đang bị công khai chất vấn từ bên trong Fed.

Hai tín hiệu mâu thuẫn mà Waller phát đi trong cùng một cuộc họp báo phản ánh thực tế mà Fed đang phải đối mặt - vừa lo ngại rằng cơn sốt AI miễn dịch với lãi suất cao, dẫn đến lạm phát không thể giảm, vừa lo ngại rằng lãi suất cao có thể đột ngột "đứt gãy" ở một điểm tới hạn nào đó, gây ra tổn thương kinh tế vượt quá dự kiến. Hai mối lo này chỉ ra hướng đi chính sách hoàn toàn trái ngược.

Như Timiraos đã trình bày trong bài viết, đây không phải là một phương trình có câu trả lời tiêu chuẩn. Cơn sốt AI thực sự nhạy cảm với lãi suất đến mức nào, hiện không ai có thể đưa ra câu trả lời chắc chắn, và câu trả lời này sẽ quyết định đến mức độ nào con đường tăng lãi suất của Fed sẽ đi đến đâu.

Đối với thị trường, phát biểu mơ hồ của Waller có thể chính là một tín hiệu: Fed cũng chưa nghĩ rõ ràng. Trong sự không chắc chắn này, cả thị trường trái phiếu và cổ phiếu công nghệ đều cần chuẩn bị cho nhiều biến động hơn.