2025加密暴力事件复盘：65起人身攻击，4起致命大案

By: blockbeats|2026/01/05 14:00:03

原文标题：In Defense of Exponentials

原文作者：Haseeb Qureshi，Dragonfly 管理合伙人

原文编译：Azuma，Odaily 星球日报

编者按：还记得不久之前俄罗斯加密货币富翁罗曼·诺瓦克和其妻子安娜在迪拜沙滩上被发现遭肢解和掩埋的新闻吗？2025 年，加密货币行业的另一条暗线是针对持币者（尤其是富豪）的人身暴力攻击越来越频繁。

作为外形极具辨识度的业界大咖，Dragonfly 管理合伙人、大光头 Haseeb Qureshi 今日对近些年加密货币领域的暴力事件进行了一次数据梳理，并解释称之所以写这篇文章是因为「自己越来越害怕」。数据显示，2025 年业界共发生了 65 起暴力事件，其中更是包括 4 起致命大案——不仅攻击事件的数量在高速上升，攻击本身也在变得更加暴力。为此，Haseeb 还在文末贴心地附上了一些人身安全建议。

以下为 Haseeb 全文，由 Odaily 星球日报编译。

针对加密货币持有者的的人身攻击事件，是否正在增加？

Jameson Lopp 一直在默默维护一个被称作「扳手攻击」（wrench attacks）的数据库——即针对加密货币持有者用户，通过暴力手段逼迫其交出加密资产的攻击事件。这是目前我们最接近「真实世界基准数据」的来源，用以判断持有加密资产是否在随着的时间推移变得更危险。

我最近越来越害怕这类攻击，于是拿了 Lopp 的数据集，用一种偏 Vibe Coding 的方法做了一些可视化，想看看事情到底在发生什么。以下是我的发现。

2025加密暴力事件复盘：65起人身攻击，4起致命大案

你并没有产生错觉——攻击事件的数量确实在随着时间增加（2025 年合计发生了 65 起）。不仅如此，攻击本身也在变得更加暴力。

我让 Claude 将每起攻击分为 5 个等级，具体分类方案如下：

· 轻微（2025 年发生 3 起）：无正面冲突的盗窃、未遂盗窃、ATM / 设备盗窃。

· 中等（2025 年发生 9 起）：伴随一定暴力或袭击的抢劫、下药、敲诈勒索；

· 严重（2025 年发生 38 起）：持枪/持刀抢劫、绑架、持枪或持刀入室抢劫；

· 极端严重（2025 年发生 11 起）：伴随酷刑的绑架、肢体被切断、严重殴打、枪伤；

· 致命（2025 年发生 4 起）：受害者死亡。

从结果可以看到，平均来看，单起攻击的暴力程度正在不断上升。

从地理分布来看，西欧和亚太地区的暴力事件增幅最大。北美目前仍然是相对最安全的地区，但即便是北美，绝对数量上也出现了上升趋势。

那么，是什么导致了暴力事件的上升？

一个最直观的解释是把暴力事件的频发和加密市场的总市值增长联系在一起。简单来说就是——价格越高，犯罪越多。

来看一下图表显示的结果：白线为加密货币的总市值；彩色部分则为暴力事件数量。

简单做一下回归分析，给出的 R² 结果为 0.45，这意味着 45% 的暴力事件波动，仅由价格本身就可以解释。即我们前文所说的价格上涨，暴力事件就会增加——我也跑了其他变量的回归分析，但没有任何一个比总市值更有说服力。

那么，事情就这么简单吗？这是否已经足以证明，持有加密货币的人身危险会越来越严重？

我们可以再做一次「压力测试」，有没有其他假说可以解释为什么暴力事件的数量在上升？

一个可能的解释是，加密货币的价格上涨，本身就意味着更多人在持有了加密资产。也就是说，犯罪事件变多，可能只是因为「人群基数变多了」，而每个个体所面临的暴力风险未必真的上升了。

我们再就此来做一个合理性检验。要准确衡量加密货币的总用户数量很难，于是我选了两个替代性指标：

· 第一个是 Coinbase 的月活用户，注意不是累计注册用户，因为我们希望剔除已经流失、不再持币的人；

· 第二个方法更粗糙，即分析单位市值对应的暴力事件数量，以得出「每一美元被盗概率」的一个衡量近似值。

将上述数据标准化之后，你会看到完全不同的结论：蓝线代表每个 Coinbase 用户对应的暴力事件数；绿线代表每一美元财富对应的暴力事件数

这组数据表明，2015 年和 2018 年其实才是持有加密最危险的时期。没错，虽然那时的攻击事件数量远少于现在，但与此同时，加密货币持有者的数量要少得多得多。

从 2015 年到 2025 年，Coinbase 的月活用户数量从 200 万增长到 1.2 亿，这是整整 60 倍的增长，但暴力事件并没有按比例同步增长。

当然，最近几年，每位用户对应的暴力事件确实有所上升，但上升幅度却是相对温和的，大致与 2021 年的暴力水平相当，并且显著低于 2019 年之前的水平。与此同时，每一美元财富对应的暴力事件发生率几乎没有变化。

我们也必须考虑「新闻报道偏差」这一替代假说——即事件是否只是更容易被报道了——但这已经超出本文分析范围。

整体来说，暴力事件的数量确实在增加，且攻击手段正在变得更暴力，但这可部分归因于「人口效应」，即现在持有加密货币的人更多了，所以单个用户面临的风险，并没有看上去增长得那么夸张。

但说到底，这不只是一次学术讨论。这是真正严肃、现实的问题。

如果你属于高风险人群，其实有很多方式可以改善个人安全状况。以下是一些标准的线下安全建议：

· 尽量居住在安全城市，最好是 24/7 有安保的住宅；

· 不要在公共场合穿戴加密相关的服饰或明显暗示你持有加密资产；

· 使用 DeleteMe 之类的服务，从数据经纪商处删除你的个人信息；

· 申请一个 PO Box（邮政信箱），把所有商业邮件寄到那里，避免住址被广泛传播；

· 准备一个热钱包，里面放一笔「可以被交出去的钱」，与真正的冷存储资产完全隔离；

· 分散资金：使用多个服务、平台和设备来存放资产，在最坏情况下不至于一次性失去全部；

· 除非必要，不要公开实时广播你的具体位置，尤其是在加密大会期间；

· 如果你真的属于极高风险人群，或即将前往高风险地区，请考虑雇佣私人安保——在某些地区，这比你想象中可要有用得多。

2026 年已经到来，接下来就是年关，长假将至，请大家务必注意安全。

原文链接

猜你喜欢

编者按：Citrini7 那篇充满赛博朋克色彩的 AI 终局预言引发全网热议，但这篇文章呈现的是一个更具实用主义色彩的反面视角。如果说 Citrini 看到的是数字海啸瞬间吞没文明，那本文作者看到的则是人类官僚体制的顽强抵抗、烂到透顶的现有软件生态，以及被长期忽视的重工业基石。这是一场硅谷幻想与现实铁律的正面交锋，它提醒我们奇点或许会降临，但它绝不会在一天之内发生。

以下为原文内容：

知名市场评论员 Citrini7 最近发表了一篇引人入胜且广为流传的 AI 灾难小说。虽然他承认其中的某些场景发生的概率极低，但我作为一个见证过多次经济崩盘预言的人，想对他的观点提出质疑，并展示一个更具确定性、也更乐观的未来。

永远不要低估「建制惯性」

2007 年，人们认为在「石油见顶」的背景下，美国的地缘政治地位已宣告终结；2008 年，人们觉得美元体系几近崩溃；2014 年，大家认为 AMD 和 NVIDIA 气数已尽。接着 ChatGPT 横空出世，人们又觉得谷歌药丸……然而每一次，拥有深厚惯性的既有机构都证明了，它们远比旁观者想象的要坚韧。

当 Citrini 谈到机构更迭和劳动力被迅速取代的恐惧时，他写道：「即使是那些我们认为靠人际关系维系的领域也显得弱不禁风。比如房地产行业，几十年来买家之所以忍受 5%-6% 的佣金，是因为经纪人与消费者之间的信息不对称……」

看到这儿我不禁哑然失笑。人们喊「房地产经纪人消亡」已经喊了 20 年了！这根本不需要什么超级智能，有 Zillow、Redfin 或 Opendoor 就够了。但这个例子恰恰证明了与 Citrini 相反的观点：尽管这种劳动力在大多数人眼中早已过时，但由于市场惯性和监管俘获（Regulatory Capture），房地产经纪人的生命力比十年前任何人的预期都要顽强。

我几个月前刚买了一套房。交易过程强制要求我们聘请经纪人，理由冠冕堂皇。我的买方经纪人在这笔交易中赚了大约 5 万美元，而他实际做的工作——填表和多方协调——满打满算也就 10 小时，我完全可以自己搞定。这个市场最终会走向高效，给劳动力合理定价，但这需要漫长的过程。

我深谙惯性与变革管理之道：我曾创立并卖掉过一家公司，核心业务是推动保险经纪公司从「人工服务」转型为「软件驱动」。我学到的铁律是：现实世界中的人类社会极其复杂，任何事情所需的时间总是比你想象的要长——即便你已经考虑到了这条铁律。这并不意味着世界不会发生剧变，而是意味着变化会更温和，给我们留出应对和调整的时间。

软件行业对劳动力有着「无限需求」

最近软件板块走势低迷，因为投资者担心 Monday、Salesforce、Asana 等公司的后端系统缺乏护城河，极易被复制。Citrini 等人认为 AI 编程预示着 SaaS 公司的终结：一是产品变得同质化、零利润，二是工作岗位消失。

但大家都忽略了一点：现在的这些软件产品简直烂透了。

我有资格这么说，因为我在 Salesforce 和 Monday 上花过几十万美元。诚然，AI 能让竞争对手复制这些产品，但更重要的是，AI 能让竞争对手做出更好的产品。股价下跌并不奇怪：一个靠长期捆绑、缺乏竞争力、充斥着劣质老牌企业的行业，终于要重新迎来竞争了。

从更广义的角度看，几乎所有现有的软件都是垃圾，这已是不争的事实。我付钱买的每一个工具都充满了 Bug；有些软件烂到我想付钱都付不了（过去三年我一直没法用花旗银行的网银汇款）；大多数 Web 应用连移动端和桌面的适配都搞不定；没有一个产品能完全实现你想要的功能。像 Stripe 和 Linear 这样的硅谷宠儿之所以能收获大量拥泵，仅仅是因为它们做得不像竞争对手那样令人发指地难用。如果你问一个资深工程师：「给我看一个真正完美的软件」，得到的只会是长久的沉默和茫然的对视。

这里隐藏着一个深刻的真相：即使我们迎来了「软件奇点」，人类对软件劳动力需求也近乎无限。众所周知，最后几个百分点的完善往往需要投入最多的工作。按这个标准，几乎每个软件产品在达到需求饱和前，其复杂度和功能至少还有 100 倍的提升空间。

我觉得那些断言软件行业即将消亡的评论员，大多缺乏开发软件的直觉。软件行业存在 50 年了，尽管进步巨大，但它永远处于「不足」的状态。作为 2020 年的程序员，我的生产力抵得上 1970 年的几百人，这种杠杆极其惊人，但结果依然留有巨大的优化空间。人们低估了「杰文斯悖论」（Jevons Paradox）：效率的提高往往会带来总需求的爆炸式增长。

这并不意味着软件工程是个永远不倒的铁饭碗，但这个行业吸收劳动力的能力和惯性远超想象，饱和过程会非常缓慢，足以让我们从容应对。

「再工业化」的救赎

当然，劳动力转移必然发生，比如驾驶领域。正如 Citrini 所言，许多白领工作会经历震荡。对于像房地产经纪人这种早已失去实质价值、全靠惯性拿钱的岗位，AI 可能是压死骆驼的最后一根稻草。

但我们的救命稻草在于：美国在再工业化方面有着近乎无限的潜力和需求。你可能听说过「制造业回流」，但这远不止于此。我们已经基本丧失了制造现代生活核心构建模块的能力：电池、电机、小型半导体——整个电力产业链几乎完全依赖海外。如果发生军事冲突怎么办？甚至更糟，你知道中国生产了全球 90% 的合成氨吗？一旦断供，我们连化肥都造不出来，只能挨饿。

只要你把目光投向物理世界，你就会发现无穷无尽的工作机会，这些都是造福国家、创造就业的基础设施建设，且在政治上能获得跨党派的支持。

我们已经看到经济和政治风向在往这个方向转——谈论制造业回流、深科技、以及「美国活力」。我的预测是，当 AI 冲击白领层时，政治阻力最小的路径将是资助大规模再工业化，通过「就业巨型工程」来吸纳劳力。幸好，物理世界不存在「奇点」，它受制于摩擦力。

我们会重新修桥铺路。人们会发现，看到实实在在的劳动成果，比在数字抽象世界里打转更有成就感。那个失去 18 万美元年薪的 Salesforce 高级产品经理，或许会在「加州海水淡化厂」找到新工作，去终结那场持续 25 年的干旱。这些设施不仅要建成，还要追求极致，并且需要长期的维护。只要我们愿意，「杰文斯悖论」同样适用于物理世界。

迈向丰饶

大规模工业工程的终点是丰饶。美国将重新实现自给自足，实现大规模、低成本的生产。超越物质匮乏是关键：长远来看，如果我们真的因为 AI 失去了大部分白领工作，我们必须有能力维持民众高质量的生活。而由于 AI 将利润率压至零，消费品将变得极其廉价，这部分目标会自动实现。

我的观点是，经济的不同部门会以不同的速度「起飞」，而几乎所有领域的转型都会比 Citrini 预想的要慢。澄清一下，我极度看好 AI，也预见到有一天我的劳动也会过时。但这需要时间，而时间给了我们制定良策的机会。

在这一点上，防止 Citrini 想象中的市场崩盘其实并不难。美国政府在疫情期间的表现证明了其应对危机时的积极与果敢。一旦需要，大规模刺激政策会迅速介入。虽然承认其效率低下让我有些不快，但这并非重点。重点是保障民众生活中的物质繁荣——一种能赋予国家合法性、维系社会契约的普遍福祉，而不是去死守过去的会计指标或经济教条。

如果我们能在这场缓慢但确定的技术变革中保持敏锐和响应，我们终将安然无恙。

「原文链接」