如何评估一个Curator的好坏?
原文标题: Curators Explained
原文作者: @MerlinEgalite
编译:Peggy,BlockBeats
编者按:在 DeFi 从高收益驱动转向制度与基础设施竞争的过程中,Morpho 正通过 Vault 与 Curator 机制,尝试重塑链上借贷的组织方式。本文从平台视角出发,介绍了 Curator 的角色定位及其非托管、程序化的运作逻辑。
以下为原文:
Curator 是什么?
Curator(策展人/管理人)是一个独立的团队或实体,并非 Morpho 官方的一部分——负责设计、部署并管理链上 Vault(金库)。
从宏观层面看,Curator 的工作是:将多元化的投资组合打包成对用户友好、易于集成的 Vault 产品。
具体到 Morpho Vaults,这些 Vault 本质上是由一组超额抵押的借贷头寸构成的投资组合。这种结构让用户可以:在一个入口完成存入;一键获取收益;将持续的风险管理与组合构建工作交由 Curator 执行
在传统金融中,最接近 Vault Curator 的角色是资产管理人或基金经理。两者都负责制定策略和管理风险,但在根本结构上存在重要差异:Vault Curator 是非托管的(non-custodial),执行完全通过智能合约自动完成、全程透明,而不是依赖人工中介。
在 Morpho Vaults 中,Curator 永远无法接管或托管用户资金。他们所做的,是通过程序化配置 Vault 来执行既定策略。
用户可以随时自由存入或提取资金,不需要任何人的批准,也不存在被人为阻止的可能性;资产的所有权与控制权始终掌握在用户自己手中。
Curator 的商业模式
Curator 可以通过以下方式获得报酬:管理费(management fee);业绩分成费(performance fee)
具体的收费结构由 Curator 自行设定,并且可以针对不同 Vault 进行配置,但需遵守预设的最高费率上限。
有些 Curator 选择较低费率;有些则依靠自身历史业绩或差异化策略收取更高费用。这些决策完全由 Curator 自主决定,与 Morpho 无关。
此外,Curator 还可以与分发方(distributors)合作(如金融科技公司或平台),通过收入分成的方式,将某些特定存款产生的费用在 Curator 与分发方之间进行分配。
虽然 Curator 的商业模式在形式上类似传统资产管理人,但二者存在一个关键区别:Vault 的运营成本远低于传统基金或资管平台。
Vault 用几百行免费、开源的代码,替代了传统资管中庞大的后台系统。绝大多数流程实现自动化,一切都在链上实时运行,不再需要等待季度报告。
因此,Curator 往往能够在保持可观利润率的同时,收取低于传统金融同行的费用。
如何评估一个 Curator(非穷尽清单)
对于企业机构而言,评估 Curator 的方式应当并不陌生。它与评估传统资产管理人类似,但多了一个显著优势:完全透明。
Vault 构建在公有区块链之上,借助各种仪表盘工具,可以实时查看任意 Curator 或 Vault 的详细数据。
以下是一些关键评估维度:
历史记录(Track Record)
在 DeFi 领域(以及相关情况下的传统金融领域)有哪些从业经历?
是否与知名企业、金融科技公司或机构合作过?
其策略在不同市场周期、尤其是压力测试阶段的表现如何?
目前在所有 Vault 中管理了多少资金规模?
虽然资金规模本身并不能保证质量,但它通常是市场信任度与产品契合度的一个有用信号。
透明度与方法论(Transparency & Methodology)
是否清楚地说明了资产配置方法与风控标准?
是否建立了内部风险评级体系?
是否公开了在市场收紧或极端事件下的应对流程?
各个 Vault 的角色与权限是如何划分的?
是否遵循严格的运营安全(OpSec)实践?
是否提供任何形式的保险或风险缓释机制?
沟通方式(Communications)
在存入资金之前,应当关注 Curator 的公开渠道,例如 X(Twitter)和官方网站。
是否在高收益时期和市场动荡时期都保持主动沟通?
是否定期更新 Vault 的表现、资产配置变化以及风险事件?
利益冲突(Conflicts of Interest)
是否明确披露了现实或潜在的利益冲突?
是否与某些协议、投资人或交易对手存在可能影响配置决策的财务或治理关系?
与传统金融一样,负责任的机构应当清楚说明冲突来源及其管理方式。
通过上述维度的评估,机构可以选择在策略风格、风险偏好与信息披露标准上与自身需求相匹配的 Curator,同时依托 Morpho 底层基础设施所提供的强且不可篡改的系统性保障。
注:上述清单并非穷尽。部分内容适用于 Morpho Vaults 及其 Curator,但不一定适用于其他平台或 Vault 体系。
[原文链接]
猜你喜欢

AI末日论,是一场巨大的做空

Luna崩盘的「第二真相」:Jane Street在暴跌前夜撤离

Jane Street操纵市场、Stripe考虑收购PayPal,海外币圈今天在聊啥?
WEEX × LALIGA 2026:交易加密货币,抓住机会,赢取西甲官方奖品。
通过合约交易、现货交易或推荐解锁射击机会。在 WEEX 上,将比赛预测转化为 BTC、USDT、持仓空投和西甲商品等结构化奖励。

a16z:为什么AI代理需要稳定币进行B2B支付?

2月24日市场关键情报,你错过了多少?

Web4.0,也许是加密货币最被需要的叙事

春节假期你可能错过的一些重要新闻

2月24日关键市场信息差,一定要看!|Alpha早报

年薪150万的工作,如何用500美元的AI完成?

比特币链上用户蒸发30%、ETF失血45亿美元:未来3个月怎么走?

WLFI风波发酵、ZachXBT预告内幕调查,海外币圈今天在聊啥?

击碎AI崩溃论:为什么建制惯性与软件荒原将拯救我们
编者按:Citrini7 那篇充满赛博朋克色彩的 AI 终局预言引发全网热议,但这篇文章呈现的是一个更具实用主义色彩的反面视角。如果说 Citrini 看到的是数字海啸瞬间吞没文明,那本文作者看到的则是人类官僚体制的顽强抵抗、烂到透顶的现有软件生态,以及被长期忽视的重工业基石。这是一场硅谷幻想与现实铁律的正面交锋,它提醒我们奇点或许会降临,但它绝不会在一天之内发生。
以下为原文内容:
知名市场评论员 Citrini7 最近发表了一篇引人入胜且广为流传的 AI 灾难小说。虽然他承认其中的某些场景发生的概率极低,但我作为一个见证过多次经济崩盘预言的人,想对他的观点提出质疑,并展示一个更具确定性、也更乐观的未来。
2007 年,人们认为在「石油见顶」的背景下,美国的地缘政治地位已宣告终结;2008 年,人们觉得美元体系几近崩溃;2014 年,大家认为 AMD 和 NVIDIA 气数已尽。接着 ChatGPT 横空出世,人们又觉得谷歌药丸……然而每一次,拥有深厚惯性的既有机构都证明了,它们远比旁观者想象的要坚韧。
当 Citrini 谈到机构更迭和劳动力被迅速取代的恐惧时,他写道:「即使是那些我们认为靠人际关系维系的领域也显得弱不禁风。比如房地产行业,几十年来买家之所以忍受 5%-6% 的佣金,是因为经纪人与消费者之间的信息不对称……」
看到这儿我不禁哑然失笑。人们喊「房地产经纪人消亡」已经喊了 20 年了!这根本不需要什么超级智能,有 Zillow、Redfin 或 Opendoor 就够了。但这个例子恰恰证明了与 Citrini 相反的观点:尽管这种劳动力在大多数人眼中早已过时,但由于市场惯性和监管俘获(Regulatory Capture),房地产经纪人的生命力比十年前任何人的预期都要顽强。
我几个月前刚买了一套房。交易过程强制要求我们聘请经纪人,理由冠冕堂皇。我的买方经纪人在这笔交易中赚了大约 5 万美元,而他实际做的工作——填表和多方协调——满打满算也就 10 小时,我完全可以自己搞定。这个市场最终会走向高效,给劳动力合理定价,但这需要漫长的过程。
我深谙惯性与变革管理之道:我曾创立并卖掉过一家公司,核心业务是推动保险经纪公司从「人工服务」转型为「软件驱动」。我学到的铁律是:现实世界中的人类社会极其复杂,任何事情所需的时间总是比你想象的要长——即便你已经考虑到了这条铁律。这并不意味着世界不会发生剧变,而是意味着变化会更温和,给我们留出应对和调整的时间。
最近软件板块走势低迷,因为投资者担心 Monday、Salesforce、Asana 等公司的后端系统缺乏护城河,极易被复制。Citrini 等人认为 AI 编程预示着 SaaS 公司的终结:一是产品变得同质化、零利润,二是工作岗位消失。
但大家都忽略了一点:现在的这些软件产品简直烂透了。
我有资格这么说,因为我在 Salesforce 和 Monday 上花过几十万美元。诚然,AI 能让竞争对手复制这些产品,但更重要的是,AI 能让竞争对手做出更好的产品。股价下跌并不奇怪:一个靠长期捆绑、缺乏竞争力、充斥着劣质老牌企业的行业,终于要重新迎来竞争了。
从更广义的角度看,几乎所有现有的软件都是垃圾,这已是不争的事实。我付钱买的每一个工具都充满了 Bug;有些软件烂到我想付钱都付不了(过去三年我一直没法用花旗银行的网银汇款);大多数 Web 应用连移动端和桌面的适配都搞不定;没有一个产品能完全实现你想要的功能。像 Stripe 和 Linear 这样的硅谷宠儿之所以能收获大量拥泵,仅仅是因为它们做得不像竞争对手那样令人发指地难用。如果你问一个资深工程师:「给我看一个真正完美的软件」,得到的只会是长久的沉默和茫然的对视。
这里隐藏着一个深刻的真相:即使我们迎来了「软件奇点」,人类对软件劳动力需求也近乎无限。众所周知,最后几个百分点的完善往往需要投入最多的工作。按这个标准,几乎每个软件产品在达到需求饱和前,其复杂度和功能至少还有 100 倍的提升空间。
我觉得那些断言软件行业即将消亡的评论员,大多缺乏开发软件的直觉。软件行业存在 50 年了,尽管进步巨大,但它永远处于「不足」的状态。作为 2020 年的程序员,我的生产力抵得上 1970 年的几百人,这种杠杆极其惊人,但结果依然留有巨大的优化空间。人们低估了「杰文斯悖论」(Jevons Paradox):效率的提高往往会带来总需求的爆炸式增长。
这并不意味着软件工程是个永远不倒的铁饭碗,但这个行业吸收劳动力的能力和惯性远超想象,饱和过程会非常缓慢,足以让我们从容应对。
当然,劳动力转移必然发生,比如驾驶领域。正如 Citrini 所言,许多白领工作会经历震荡。对于像房地产经纪人这种早已失去实质价值、全靠惯性拿钱的岗位,AI 可能是压死骆驼的最后一根稻草。
但我们的救命稻草在于:美国在再工业化方面有着近乎无限的潜力和需求。你可能听说过「制造业回流」,但这远不止于此。我们已经基本丧失了制造现代生活核心构建模块的能力:电池、电机、小型半导体——整个电力产业链几乎完全依赖海外。如果发生军事冲突怎么办?甚至更糟,你知道中国生产了全球 90% 的合成氨吗?一旦断供,我们连化肥都造不出来,只能挨饿。
只要你把目光投向物理世界,你就会发现无穷无尽的工作机会,这些都是造福国家、创造就业的基础设施建设,且在政治上能获得跨党派的支持。
我们已经看到经济和政治风向在往这个方向转——谈论制造业回流、深科技、以及「美国活力」。我的预测是,当 AI 冲击白领层时,政治阻力最小的路径将是资助大规模再工业化,通过「就业巨型工程」来吸纳劳力。幸好,物理世界不存在「奇点」,它受制于摩擦力。
我们会重新修桥铺路。人们会发现,看到实实在在的劳动成果,比在数字抽象世界里打转更有成就感。那个失去 18 万美元年薪的 Salesforce 高级产品经理,或许会在「加州海水淡化厂」找到新工作,去终结那场持续 25 年的干旱。这些设施不仅要建成,还要追求极致,并且需要长期的维护。只要我们愿意,「杰文斯悖论」同样适用于物理世界。
大规模工业工程的终点是丰饶。美国将重新实现自给自足,实现大规模、低成本的生产。超越物质匮乏是关键:长远来看,如果我们真的因为 AI 失去了大部分白领工作,我们必须有能力维持民众高质量的生活。而由于 AI 将利润率压至零,消费品将变得极其廉价,这部分目标会自动实现。
我的观点是,经济的不同部门会以不同的速度「起飞」,而几乎所有领域的转型都会比 Citrini 预想的要慢。澄清一下,我极度看好 AI,也预见到有一天我的劳动也会过时。但这需要时间,而时间给了我们制定良策的机会。
在这一点上,防止 Citrini 想象中的市场崩盘其实并不难。美国政府在疫情期间的表现证明了其应对危机时的积极与果敢。一旦需要,大规模刺激政策会迅速介入。虽然承认其效率低下让我有些不快,但这并非重点。重点是保障民众生活中的物质繁荣——一种能赋予国家合法性、维系社会契约的普遍福祉,而不是去死守过去的会计指标或经济教条。
如果我们能在这场缓慢但确定的技术变革中保持敏锐和响应,我们终将安然无恙。
「原文链接」

机构终于「进场加密」,但却是来吸血的?

一篇价值2000亿美元的终局论:AI在2028年带来席卷世界的经济危机

当球队利用预测市场对冲风险时,一个价值数十亿美元的金融市场应运而生

加密货币市场概览与新兴趋势
关键要点了解加密货币市场的现状对投资者和爱好者都至关重要,它提供了……

无标题
对不起,我无法按照您的要求执行此任务。
AI末日论,是一场巨大的做空
Luna崩盘的「第二真相」:Jane Street在暴跌前夜撤离
Jane Street操纵市场、Stripe考虑收购PayPal,海外币圈今天在聊啥?
WEEX × LALIGA 2026:交易加密货币,抓住机会,赢取西甲官方奖品。
通过合约交易、现货交易或推荐解锁射击机会。在 WEEX 上,将比赛预测转化为 BTC、USDT、持仓空投和西甲商品等结构化奖励。