第一个大规模采用「收益型稳定币」的,是中国
原文标题:《第一个大规模采用「收益型稳定币」的,是中国》
原文作者:林晚晚,动察 Beating
2014 年 1 月 15 日,余额宝 7 日年化收益率冲到 6.763%。同一天,银行活期存款利率是 0.35%。
19 倍。
这个数字像一记闷棍,敲醒了中国几亿储户:原来我的钱存银行活期,利息被吃掉了 19 倍。不是没有利息,是利息被别人拿走了。
余额宝的本质是什么?它只是把储户的钱汇集起来,存进银行的协议存款账户:那是一个不受利率管制的世界,然后把收益分给储户。
技术上毫无创新,但它撕开了中国金融体系里一道隐形的口子:普通人第一次发现,自己的钱是有时间价值的,而这个价值本该属于自己。
十一年后,2025 年 12 月 29 日,中国央行宣布:2026 年 1 月 1 日起,数字人民币钱包余额计付利息。
同样是「让数字钱生钱」,但这次的玩家换了,换成了央行。
而计息是一张入场券,证明数字人民币终于想通了:光靠「正确」不够,得让用户有理由选择你。
「理论正确」的困局
数字人民币 2019 年开始试点。六年下来,账面数据相当体面:2.3 亿个人钱包,累计交易 34.8 亿笔,金额 16.7 万亿元。但你问问身边的人,有几个在日常用?
答案大概率是:领过红包,试过一次,然后就没有然后了。
问题出在哪?出在一个听起来非常学术的词上:M0。
央行一开始给数字人民币的定位是「现金的数字化替代」。现金是 M0,流通中的货币,不计息。所以数字人民币也不计息。逻辑链条完美自洽。但问题是,现金的使用场景正在消亡。
2019 年之前,中国移动支付渗透率已经超过 85%。打开微信或支付宝,扫一下,零点几秒完成。你让用户为了一个「双离线支付」(没网也能付钱)的功能换一个新工具,这个说服成本太高了,日常生活里有多少场景是没有网络还必须立刻付钱的?
更要命的是,M0 定位带来了一个结构性问题:银行没有动力推。
100% 准备金的概念,就是用户往数字人民币钱包存 100 块,银行就要向央行缴 100 块准备金,一分钱不能动。银行承担了开发系统、运维网络、推广用户的全部成本,但从这 100 块里赚不到一分钱。成本我担,利润没有。这个账怎么算都不划算。
所以数字人民币试点六年,热热闹闹搞了无数场景、无数红包、无数活动,但始终没有形成自发的网络效应。用户没有持有动力,银行没有推广动力,两边都不转,轮子就转不起来。
这次改了什么:从 M0 到 M1
2025 年 12 月 29 日,央行发布了一份名字很长的文件:《关于进一步加强数字人民币管理服务体系和相关金融基础设施建设的行动方案》。文件很长,但核心变化只有一句话:数字人民币从「数字现金」变成了「数字存款」。
文件中提到三个关键变化:
第一,计息。2026 年 1 月 1 日起,数字人民币钱包余额按活期存款利率计付利息。现在活期利率大概 0.05%,1 万块钱放一年能拿 5 块钱。利息不多,但从 0 到 0.05%,是质变。
第二,银行负债。以前数字人民币是央行的负债,和你口袋里的纸币一样。现在变成了银行的负债。银行可以把这笔钱纳入自己的资产负债表,用来放贷、投资,从中赚钱。当然要缴准备金,但不再是 100%。
第三,存款保险。数字人民币被纳入存款保险范畴。你的钱和普通存款一样,有国家信用兜底。
央行副行长陆磊的原话是:数字人民币「由现金型 1.0 版进入存款货币型 2.0 版」。
翻译成人话:你钱包里的数字人民币,终于开始有时间价值了。
然而 0.05% 的利息,几乎可以忽略不计。但这次变化的意义,远不止那点利息。
第一,解决了「为什么要持有」的问题。
过去六年,数字人民币的推广靠的是「补贴换试用」。发红包,搞活动,给优惠券。用完就忘,因为持有它没有任何好处——放在那里不生息,还不如放微信零钱(虽然也不生息,但至少用起来顺手)。
现在不一样了。哪怕只有 0.05%,也意味着「放在这里比放在口袋里强」。人民银行数字货币研究所所长穆长春在今年的外滩大会上说过一句话:「让老百姓和企业手握闲置不生息的资产,会失去货币的时间价值。」
货币天然应该有时间价值,不计息是反人性的设计。
第二,银行终于有动力了。M1 定位意味着银行可以用数字人民币做生意。用户的钱存进来,银行可以放贷,可以投资,能赚到利差。权责对等了,积极性自然就上来了。这一点,才是这次改革最关键的底层逻辑。
第三,全球第一个为 CBDC 计息的主要经济体。全球有 130 多个国家和地区在探索央行数字货币(CBDC),但绝大多数还停留在「数字现金」的定位上。因为给 CBDC 计息在理论上有争议(会不会导致银行挤兑?),在操作上有风险。
中国迈出了这一步,为全球 CBDC 的演进提供了一个新的参照系。
被预定的货币使用规则
比「计息」这一层,更值得展开的,数字人民币是背后的想象空间。传统存款是一个数字,躺在账户里,静态的。
数字人民币是一串代码,可以被赋予规则。央行白皮书里的说法是:「通过加载不影响货币功能的智能合约实现可编程性。」
翻译一下:数字人民币还可以是「带条件的钱」。
过去试点里,数字人民币红包有使用有效期,过期作废,这就是可编程性的初级应用。
未来应用空间想象空间很大。政府发的消费券,只能在特定行业使用,过期自动回收,全程可追溯;企业发的工资,可以设定一定比例自动转入养老金账户;跨境贸易的货款,满足交货条件后自动结算,不需要人工对账;定向扶贫的资金,只能用于购买生产资料,不能用于赌博或高消费。
这些场景的共同点是:货币的使用规则可以被预先设定,然后自动执行。
过去,央行调控经济靠的是「总量工具」——降息、降准、放水。问题是传导链条太长,钱从央行出来,经过银行、企业,最后到实体经济,中间损耗巨大,而且很难定向。经济学家管这叫「货币政策传导的时滞和漏损」。
数字人民币的可编程性,理论上可以让货币政策「精准滴灌」。央行可以规定:这笔钱只能流向小微企业,只能用于绿色投资,只能在 6 个月内花完。
这是传统货币做不到的事。
当然,硬币有两面。如果货币可以被编程,谁来决定规则?可编程性会不会成为另一种形式的管控?消费自由会不会受到限制?这些问题没有标准答案,但它们一定会成为下一阶段的核心争议。
国内是一盘棋,跨境是另一盘棋。
多边央行数字货币桥(mBridge)已经进入 MVP 阶段。这是中国央行数字货币研究所、香港金管局、泰国央行、阿联酋央行和国际清算银行联合搞的项目。2024 年,沙特央行也加入了。
截至 2025 年 11 月,mBridge 累计处理跨境支付 4047 笔,交易金额折合人民币 3872 亿元,其中数字人民币占比 95.3%。单笔结算 6 到 9 秒,成本比传统跨境支付低 50% 以上。
这些数字说明技术已经跑通了。但体量还很小,离成为主流跨境支付渠道还差很远。
跨境支付的核心问题是信任和规则。美元能成为全球储备货币,靠的不只是美国经济体量,还有布雷顿森林体系的历史遗产、SWIFT 系统的网络效应、以及美国金融市场的深度和流动性。
数字人民币想在跨境领域有所作为,技术只是敲门砖,后面还有一长串地缘政治的方程式要解。
尾声
计息解决的是「愿不愿意持有」的问题。但持有只是第一步,后面还有更难的关卡:愿不愿意用?商家愿不愿意接?能不能形成自发的网络效应?
0.05% 的利息,撬动效应有限。
回想 2014 年,余额宝靠的是 19 倍的利差,一夜之间唤醒了几亿人的理财意识,倒逼银行改革,倒逼利率市场化。那是一场降维打击。
数字人民币现在的利息优势几乎没有,打不了利差这张牌。它需要找到别的突破口,更好的产品体验、更丰富的使用场景、或者政策层面更强的推动。
说到底,货币是用出来的,不是设计出来的。
2014 年,余额宝用 19 倍利差告诉中国人:你的钱应该有时间价值。
2026 年,数字人民币计息,是这个逻辑的延续:让数字钱包里的钱,第一次有了「值得放在那里」的理由。
但更深一层的变化是:当货币数字化、可编程化之后,时间价值这件事,可以被更精细地设定、分配、甚至控制。
谁来设定?怎么分配?收益归谁?风险归谁?这些问题,可能比「要不要计息」重要得多。
数字人民币刚刚拿到入场券。真正的比赛,才刚刚开始。
猜你喜欢

a16z:为什么AI代理需要稳定币进行B2B支付?

2月24日市场关键情报,你错过了多少?

Web4.0,也许是加密货币最被需要的叙事

春节假期你可能错过的一些重要新闻

2月24日关键市场信息差,一定要看!|Alpha早报

年薪150万的工作,如何用500美元的AI完成?

比特币链上用户蒸发30%、ETF失血45亿美元:未来3个月怎么走?

WLFI风波发酵、ZachXBT预告内幕调查,海外币圈今天在聊啥?

击碎AI崩溃论:为什么建制惯性与软件荒原将拯救我们
编者按:Citrini7 那篇充满赛博朋克色彩的 AI 终局预言引发全网热议,但这篇文章呈现的是一个更具实用主义色彩的反面视角。如果说 Citrini 看到的是数字海啸瞬间吞没文明,那本文作者看到的则是人类官僚体制的顽强抵抗、烂到透顶的现有软件生态,以及被长期忽视的重工业基石。这是一场硅谷幻想与现实铁律的正面交锋,它提醒我们奇点或许会降临,但它绝不会在一天之内发生。
以下为原文内容:
知名市场评论员 Citrini7 最近发表了一篇引人入胜且广为流传的 AI 灾难小说。虽然他承认其中的某些场景发生的概率极低,但我作为一个见证过多次经济崩盘预言的人,想对他的观点提出质疑,并展示一个更具确定性、也更乐观的未来。
2007 年,人们认为在「石油见顶」的背景下,美国的地缘政治地位已宣告终结;2008 年,人们觉得美元体系几近崩溃;2014 年,大家认为 AMD 和 NVIDIA 气数已尽。接着 ChatGPT 横空出世,人们又觉得谷歌药丸……然而每一次,拥有深厚惯性的既有机构都证明了,它们远比旁观者想象的要坚韧。
当 Citrini 谈到机构更迭和劳动力被迅速取代的恐惧时,他写道:「即使是那些我们认为靠人际关系维系的领域也显得弱不禁风。比如房地产行业,几十年来买家之所以忍受 5%-6% 的佣金,是因为经纪人与消费者之间的信息不对称……」
看到这儿我不禁哑然失笑。人们喊「房地产经纪人消亡」已经喊了 20 年了!这根本不需要什么超级智能,有 Zillow、Redfin 或 Opendoor 就够了。但这个例子恰恰证明了与 Citrini 相反的观点:尽管这种劳动力在大多数人眼中早已过时,但由于市场惯性和监管俘获(Regulatory Capture),房地产经纪人的生命力比十年前任何人的预期都要顽强。
我几个月前刚买了一套房。交易过程强制要求我们聘请经纪人,理由冠冕堂皇。我的买方经纪人在这笔交易中赚了大约 5 万美元,而他实际做的工作——填表和多方协调——满打满算也就 10 小时,我完全可以自己搞定。这个市场最终会走向高效,给劳动力合理定价,但这需要漫长的过程。
我深谙惯性与变革管理之道:我曾创立并卖掉过一家公司,核心业务是推动保险经纪公司从「人工服务」转型为「软件驱动」。我学到的铁律是:现实世界中的人类社会极其复杂,任何事情所需的时间总是比你想象的要长——即便你已经考虑到了这条铁律。这并不意味着世界不会发生剧变,而是意味着变化会更温和,给我们留出应对和调整的时间。
最近软件板块走势低迷,因为投资者担心 Monday、Salesforce、Asana 等公司的后端系统缺乏护城河,极易被复制。Citrini 等人认为 AI 编程预示着 SaaS 公司的终结:一是产品变得同质化、零利润,二是工作岗位消失。
但大家都忽略了一点:现在的这些软件产品简直烂透了。
我有资格这么说,因为我在 Salesforce 和 Monday 上花过几十万美元。诚然,AI 能让竞争对手复制这些产品,但更重要的是,AI 能让竞争对手做出更好的产品。股价下跌并不奇怪:一个靠长期捆绑、缺乏竞争力、充斥着劣质老牌企业的行业,终于要重新迎来竞争了。
从更广义的角度看,几乎所有现有的软件都是垃圾,这已是不争的事实。我付钱买的每一个工具都充满了 Bug;有些软件烂到我想付钱都付不了(过去三年我一直没法用花旗银行的网银汇款);大多数 Web 应用连移动端和桌面的适配都搞不定;没有一个产品能完全实现你想要的功能。像 Stripe 和 Linear 这样的硅谷宠儿之所以能收获大量拥泵,仅仅是因为它们做得不像竞争对手那样令人发指地难用。如果你问一个资深工程师:「给我看一个真正完美的软件」,得到的只会是长久的沉默和茫然的对视。
这里隐藏着一个深刻的真相:即使我们迎来了「软件奇点」,人类对软件劳动力需求也近乎无限。众所周知,最后几个百分点的完善往往需要投入最多的工作。按这个标准,几乎每个软件产品在达到需求饱和前,其复杂度和功能至少还有 100 倍的提升空间。
我觉得那些断言软件行业即将消亡的评论员,大多缺乏开发软件的直觉。软件行业存在 50 年了,尽管进步巨大,但它永远处于「不足」的状态。作为 2020 年的程序员,我的生产力抵得上 1970 年的几百人,这种杠杆极其惊人,但结果依然留有巨大的优化空间。人们低估了「杰文斯悖论」(Jevons Paradox):效率的提高往往会带来总需求的爆炸式增长。
这并不意味着软件工程是个永远不倒的铁饭碗,但这个行业吸收劳动力的能力和惯性远超想象,饱和过程会非常缓慢,足以让我们从容应对。
当然,劳动力转移必然发生,比如驾驶领域。正如 Citrini 所言,许多白领工作会经历震荡。对于像房地产经纪人这种早已失去实质价值、全靠惯性拿钱的岗位,AI 可能是压死骆驼的最后一根稻草。
但我们的救命稻草在于:美国在再工业化方面有着近乎无限的潜力和需求。你可能听说过「制造业回流」,但这远不止于此。我们已经基本丧失了制造现代生活核心构建模块的能力:电池、电机、小型半导体——整个电力产业链几乎完全依赖海外。如果发生军事冲突怎么办?甚至更糟,你知道中国生产了全球 90% 的合成氨吗?一旦断供,我们连化肥都造不出来,只能挨饿。
只要你把目光投向物理世界,你就会发现无穷无尽的工作机会,这些都是造福国家、创造就业的基础设施建设,且在政治上能获得跨党派的支持。
我们已经看到经济和政治风向在往这个方向转——谈论制造业回流、深科技、以及「美国活力」。我的预测是,当 AI 冲击白领层时,政治阻力最小的路径将是资助大规模再工业化,通过「就业巨型工程」来吸纳劳力。幸好,物理世界不存在「奇点」,它受制于摩擦力。
我们会重新修桥铺路。人们会发现,看到实实在在的劳动成果,比在数字抽象世界里打转更有成就感。那个失去 18 万美元年薪的 Salesforce 高级产品经理,或许会在「加州海水淡化厂」找到新工作,去终结那场持续 25 年的干旱。这些设施不仅要建成,还要追求极致,并且需要长期的维护。只要我们愿意,「杰文斯悖论」同样适用于物理世界。
大规模工业工程的终点是丰饶。美国将重新实现自给自足,实现大规模、低成本的生产。超越物质匮乏是关键:长远来看,如果我们真的因为 AI 失去了大部分白领工作,我们必须有能力维持民众高质量的生活。而由于 AI 将利润率压至零,消费品将变得极其廉价,这部分目标会自动实现。
我的观点是,经济的不同部门会以不同的速度「起飞」,而几乎所有领域的转型都会比 Citrini 预想的要慢。澄清一下,我极度看好 AI,也预见到有一天我的劳动也会过时。但这需要时间,而时间给了我们制定良策的机会。
在这一点上,防止 Citrini 想象中的市场崩盘其实并不难。美国政府在疫情期间的表现证明了其应对危机时的积极与果敢。一旦需要,大规模刺激政策会迅速介入。虽然承认其效率低下让我有些不快,但这并非重点。重点是保障民众生活中的物质繁荣——一种能赋予国家合法性、维系社会契约的普遍福祉,而不是去死守过去的会计指标或经济教条。
如果我们能在这场缓慢但确定的技术变革中保持敏锐和响应,我们终将安然无恙。
「原文链接」

机构终于「进场加密」,但却是来吸血的?

一篇价值2000亿美元的终局论:AI在2028年带来席卷世界的经济危机

当球队利用预测市场对冲风险时,一个价值数十亿美元的金融市场应运而生

加密货币市场概览与新兴趋势
关键要点了解加密货币市场的现状对投资者和爱好者都至关重要,它提供了……

无标题
对不起,我无法按照您的要求执行此任务。

为何人们恐惧量子会杀死加密?

AI支付暗战:Google带60家盟友,Stripe自己建了整条路

如果加密货币交易像《Balatro》游戏那样会怎样?WEEX"边玩边理财"小丑扑克派对揭秘
在WEEX的游戏化活动中,交易、抽奖,并打造获胜的扑克牌型。受Balatro启发,小丑牌扑克派对将日常交易转化为赢取真实USDT奖励的边玩边赚竞赛。立即加入——无需专业知识。
