鲶鱼效应？稳定币真的不是银行存款的敌人

By: blockbeats|2025/12/19 15:30:05

原文标题：How Banks Learned To Stop Worrying And Love Stablecoins
原文作者：Christian Catalini，Forbes
编译：Peggy，BlockBeats

编者按：稳定币是否会冲击银行体系，曾是过去几年最核心的争论之一。但随着数据、研究与监管框架逐渐清晰，答案正在变得更冷静：稳定币并未引发大规模存款外流，反而在现实的「存款黏性」约束下，成为倒逼银行提升利率与效率的竞争力量。

本文从银行视角出发，重新理解稳定币。它未必是威胁，更可能是一场迫使金融体系自我更新的催化剂。

以下为原文：

鲶鱼效应？稳定币真的不是银行存款的敌人

1983 年，一台 IBM 电脑显示器上闪现的美元符号。

回到 2019 年，当我们宣布推出 Libra 时，全球金融体系的反应，毫不夸张地说，相当激烈。那种近乎生存危机的恐惧在于：一旦稳定币可以被数十亿人即时使用，银行对存款和支付体系的控制力是否会被彻底打破？如果你可以在手机里持有一种能够瞬时转移的「数字美元」，那你为什么还要把钱放在一个零利率、收费繁多、周末基本「停摆」的活期账户里？

在当时，这是一个完全合理的问题。多年来，主流叙事始终认为，稳定币正在「抢银行的饭碗」。人们担心，「存款流失」迫在眉睫。

一旦消费者意识到，自己可以直接持有一种由国债级别资产支撑的数字现金，为美国银行体系提供低成本资金的那套基础就会迅速瓦解。

但康奈尔大学 Will Cong 教授近期发表的一篇严谨研究论文显示，行业或许过早陷入了恐慌。通过审视真实证据而非情绪判断，Cong 提出了一个反直觉的结论：在得到恰当监管的前提下，稳定币并非掏空银行存款的破坏者，而是对传统银行体系形成互补的存在。

「黏性存款」理论

传统银行模式，本质上是一场建立在「摩擦」之上的赌注。

由于活期账户（checking account）是资金唯一真正实现互操作性的中枢，任何在外部服务之间转移价值的行为，几乎都必须经过银行这一关。整个体系的设计逻辑在于：只要你不用活期账户，操作就会变得更麻烦——银行掌控着那座唯一的桥梁，连接着你金融生活中彼此割裂的「孤岛」。

消费者之所以愿意接受这道「过路费」，并非因为活期账户本身多么优越，而是因为「捆绑效应」的力量。你把钱放在活期账户里，并不是因为它是资金的最佳去处，而是因为它是一个中枢节点：房贷、信用卡、工资直发，都在这里彼此对接、协同运作。

如果「银行即将消亡」的论断真的成立，我们理应已经看到大量银行存款流向稳定币。但现实并非如此。正如 Cong 所指出的，尽管稳定币市值经历了爆发式增长，「现有的实证研究几乎没有发现稳定币的出现与银行存款流失之间存在明显关联」。摩擦机制仍然有效。到目前为止，稳定币的普及并未对传统银行存款造成实质性的外流。

事实证明，那些关于「存款大规模外逃」的警告，更多是既有利益方出于自身位置的恐慌性渲染，忽视了现实世界中最基本的经济「物理规律」。存款的黏性是一种极其强大的力量。对大多数用户而言，「一揽子服务」的便利性价值太高了，高到不足以让他们仅仅为了多出几个基点的收益，就把毕生积蓄转移到一个数字钱包里。

竞争是一种特性，而非系统缺陷

但真正的变化也正发生在这里。稳定币或许不会「杀死银行」，但几乎可以确定，它们会让银行感到不安，并被迫变得更好。康奈尔大学的这篇研究指出，哪怕只是稳定币的存在本身，就已经构成了一种纪律约束，迫使银行不再单纯依赖用户惯性，而是开始提供更高的存款利率，以及更高效、更精细的运营体系。

当银行真正面对一个可信的替代方案时，因循守旧的成本就会迅速上升。它们不再能够理所当然地假设你的资金「被锁定」，而是被迫以更具竞争力的价格来吸引存款。

在这一框架下，稳定币并不会「做小蛋糕」，反而会推动「更多的信贷投放与更广泛的金融中介活动，最终提升消费者福利」。正如 Cong 教授所言：「稳定币并不是要取代传统中介，而是可以作为一种互补工具，拓展银行原本就擅长的业务边界。」

事实证明，「退出的威胁」本身，就是促使既有机构改进服务的强大动力。

监管层面的「解锁」

当然，监管机构有充分理由担忧所谓的「挤兑风险」——也就是一旦市场信心动摇，稳定币背后的储备资产可能被迫遭遇抛售，从而引发系统性危机。

但正如论文所指出的，这并非什么前所未见的新风险，而是金融中介活动中长期存在的标准风险形态，与其他金融机构所面临的风险在本质上高度相似。针对流动性管理和操作风险，我们早已有一整套成熟的应对框架。真正的挑战不在于「发明新的物理定律」，而在于将既有的金融工程，正确应用到一种新的技术形态之上。

这正是《GENIUS 法案》发挥关键作用的地方。通过明确要求稳定币必须以现金、短期美国国债或受保存款进行足额储备，该法案在制度层面为安全性作出了硬性规定。正如论文所言，这些监管护栏「看起来已经能够覆盖学术研究中所识别的核心脆弱点，包括挤兑风险与流动性风险」。

该立法为行业设定了最低法定标准——足额准备金与可强制执行的赎回权，但具体的操作细则则交由银行监管机构来落地实施。接下来，美联储和货币监理署（OCC）将负责将这些原则转化为可执行的监管规则，确保稳定币发行方充分计入操作风险、托管失效的可能性，以及在大规模储备管理与区块链系统对接过程中所特有的复杂性。

2025 年 7 月 18 日（周五），美国总统唐纳德·特朗普在华盛顿白宫东厅举行的签署仪式上展示刚刚签署完成的《GENIUS 法案》。

效率红利

一旦我们不再停留在对「存款被分流」的防御性思维上，真正的上行空间便会显现出来：金融体系的「底层管道」本身，已经到了必须重构的阶段。

代币化真正的价值，不只是 7×24 小时可用性，而是「原子级结算」——在没有对手方风险的情况下，实现跨境价值的即时转移，这是当前金融体系长期无法解决的问题。

当下的跨境支付体系成本高昂、速度缓慢，资金往往需要在多个中介之间流转数日才能最终结算。稳定币则将这一过程压缩为一次链上的、最终不可逆的交易。

这对全球资金管理具有深远影响：资金不再需要在「途中」被困数日，而是可以跨境即时调拨，释放出目前被代理行体系长期占用的流动性。在国内市场，同样的效率提升也预示着更低成本、更快捷的商户支付方式。对银行业而言，这是一次难得的机会，可以借此更新那套长期依赖胶带和 COBOL 勉强维系的传统清算基础设施。

美元的升级

归根结底，美国面临的是一个非此即彼的选择：要么主导这项技术的发展，要么眼睁睁看着金融的未来在离岸司法辖区中成形。美元依然是全球最受欢迎的金融产品，但支撑它运行的「轨道」已经明显老化。

《GENIUS 法案》提供了一个真正具备竞争力的制度框架。它将这一领域「本土化」：通过把稳定币纳入监管边界，美国把原本属于影子银行体系的不安因素，转化为一个透明、稳健的「全球美元升级方案」，将一种离岸的新奇事物，塑造成国内金融基础设施的核心组成部分。

银行不应再纠结于竞争本身，而应开始思考如何将这项技术转化为自身优势。就像音乐产业当年被迫从 CD 时代走向流媒体时代——起初抗拒、最终却发现那是一座金矿——银行正在抵制一场终将拯救它们的转型。当它们意识到，自己可以为「速度」收费，而不再依赖「延迟」获利时，便会真正学会拥抱这一变化。

一名纽约大学学生在纽约下载 Napster 网站上的音乐文件。2003 年 9 月 8 日，美国唱片业协会（RIAA）对 261 名通过互联网下载音乐文件的文件共享者提起诉讼；此外，RIAA 还向互联网服务提供商发出了 1500 余份传票

[原文链接]

猜你喜欢

WEEX 西班牙超级足球联赛合作伙伴关系 2026：足球卓越与加密货币创新相遇的地方

WEEX 成为 LALIGA 在香港和台湾的官方加密货币交易所合作伙伴。了解这种合作关系如何将足球卓越与交易纪律结合在一起。

WEEX × LALIGA 2026：交易加密货币，抓住机会，赢取西甲官方奖品。

通过合约交易、现货交易或推荐解锁射击机会。在 WEEX 上，将比赛预测转化为 BTC、USDT、持仓空投和西甲商品等结构化奖励。

a16z：为什么AI代理需要稳定币进行B2B支付？

智能代理将更像企业，与其供应商和合作伙伴建立长期关系。

2月24日市场关键情报，你错过了多少？

1.链上资金：本周172.4M美元流入Ethereum；233.9M美元流出Arbitrum 2.最大涨跌幅：$ESP、$MYX 3.Top新闻：AC「永不破发」新项目Flying Tulip已破发，当前报价0.0989美元

Web4.0，也许是加密货币最被需要的叙事

孙宇晨要All in的Web4.0究竟是什么？

春节假期你可能错过的一些重要新闻

开工之日，是开多还是开空？

2月24日关键市场信息差，一定要看！｜Alpha早报

1.Top新闻：关税不确定性再起，比特币期权市场押注下行风险 2.代币解锁：$SOSO、$NIL、$MON

年薪150万的工作，如何用500美元的AI完成？

Agent 化的本质：用算法复制你的判断框架，用 API 成本替代人力成本。

比特币链上用户蒸发30%、ETF失血45亿美元：未来3个月怎么走？

网络看起来还在运转，但参与者正在消失。

WLFI风波发酵、ZachXBT预告内幕调查，海外币圈今天在聊啥？

过去24小时里，老外最关心的是什么？

击碎AI崩溃论：为什么建制惯性与软件荒原将拯救我们

原文标题：Contra Citrini7原文作者：John Loeber，研究员原文编译：Ismay，BlockBeats

编者按：Citrini7 那篇充满赛博朋克色彩的 AI 终局预言引发全网热议，但这篇文章呈现的是一个更具实用主义色彩的反面视角。如果说 Citrini 看到的是数字海啸瞬间吞没文明，那本文作者看到的则是人类官僚体制的顽强抵抗、烂到透顶的现有软件生态，以及被长期忽视的重工业基石。这是一场硅谷幻想与现实铁律的正面交锋，它提醒我们奇点或许会降临，但它绝不会在一天之内发生。

以下为原文内容：

知名市场评论员 Citrini7 最近发表了一篇引人入胜且广为流传的 AI 灾难小说。虽然他承认其中的某些场景发生的概率极低，但我作为一个见证过多次经济崩盘预言的人，想对他的观点提出质疑，并展示一个更具确定性、也更乐观的未来。

永远不要低估「建制惯性」

2007 年，人们认为在「石油见顶」的背景下，美国的地缘政治地位已宣告终结；2008 年，人们觉得美元体系几近崩溃；2014 年，大家认为 AMD 和 NVIDIA 气数已尽。接着 ChatGPT 横空出世，人们又觉得谷歌药丸……然而每一次，拥有深厚惯性的既有机构都证明了，它们远比旁观者想象的要坚韧。

当 Citrini 谈到机构更迭和劳动力被迅速取代的恐惧时，他写道：「即使是那些我们认为靠人际关系维系的领域也显得弱不禁风。比如房地产行业，几十年来买家之所以忍受 5%-6% 的佣金，是因为经纪人与消费者之间的信息不对称……」

看到这儿我不禁哑然失笑。人们喊「房地产经纪人消亡」已经喊了 20 年了！这根本不需要什么超级智能，有 Zillow、Redfin 或 Opendoor 就够了。但这个例子恰恰证明了与 Citrini 相反的观点：尽管这种劳动力在大多数人眼中早已过时，但由于市场惯性和监管俘获（Regulatory Capture），房地产经纪人的生命力比十年前任何人的预期都要顽强。

我几个月前刚买了一套房。交易过程强制要求我们聘请经纪人，理由冠冕堂皇。我的买方经纪人在这笔交易中赚了大约 5 万美元，而他实际做的工作——填表和多方协调——满打满算也就 10 小时，我完全可以自己搞定。这个市场最终会走向高效，给劳动力合理定价，但这需要漫长的过程。

我深谙惯性与变革管理之道：我曾创立并卖掉过一家公司，核心业务是推动保险经纪公司从「人工服务」转型为「软件驱动」。我学到的铁律是：现实世界中的人类社会极其复杂，任何事情所需的时间总是比你想象的要长——即便你已经考虑到了这条铁律。这并不意味着世界不会发生剧变，而是意味着变化会更温和，给我们留出应对和调整的时间。

软件行业对劳动力有着「无限需求」

最近软件板块走势低迷，因为投资者担心 Monday、Salesforce、Asana 等公司的后端系统缺乏护城河，极易被复制。Citrini 等人认为 AI 编程预示着 SaaS 公司的终结：一是产品变得同质化、零利润，二是工作岗位消失。

但大家都忽略了一点：现在的这些软件产品简直烂透了。

我有资格这么说，因为我在 Salesforce 和 Monday 上花过几十万美元。诚然，AI 能让竞争对手复制这些产品，但更重要的是，AI 能让竞争对手做出更好的产品。股价下跌并不奇怪：一个靠长期捆绑、缺乏竞争力、充斥着劣质老牌企业的行业，终于要重新迎来竞争了。

从更广义的角度看，几乎所有现有的软件都是垃圾，这已是不争的事实。我付钱买的每一个工具都充满了 Bug；有些软件烂到我想付钱都付不了（过去三年我一直没法用花旗银行的网银汇款）；大多数 Web 应用连移动端和桌面的适配都搞不定；没有一个产品能完全实现你想要的功能。像 Stripe 和 Linear 这样的硅谷宠儿之所以能收获大量拥泵，仅仅是因为它们做得不像竞争对手那样令人发指地难用。如果你问一个资深工程师：「给我看一个真正完美的软件」，得到的只会是长久的沉默和茫然的对视。

这里隐藏着一个深刻的真相：即使我们迎来了「软件奇点」，人类对软件劳动力需求也近乎无限。众所周知，最后几个百分点的完善往往需要投入最多的工作。按这个标准，几乎每个软件产品在达到需求饱和前，其复杂度和功能至少还有 100 倍的提升空间。

我觉得那些断言软件行业即将消亡的评论员，大多缺乏开发软件的直觉。软件行业存在 50 年了，尽管进步巨大，但它永远处于「不足」的状态。作为 2020 年的程序员，我的生产力抵得上 1970 年的几百人，这种杠杆极其惊人，但结果依然留有巨大的优化空间。人们低估了「杰文斯悖论」（Jevons Paradox）：效率的提高往往会带来总需求的爆炸式增长。

这并不意味着软件工程是个永远不倒的铁饭碗，但这个行业吸收劳动力的能力和惯性远超想象，饱和过程会非常缓慢，足以让我们从容应对。

「再工业化」的救赎

当然，劳动力转移必然发生，比如驾驶领域。正如 Citrini 所言，许多白领工作会经历震荡。对于像房地产经纪人这种早已失去实质价值、全靠惯性拿钱的岗位，AI 可能是压死骆驼的最后一根稻草。

但我们的救命稻草在于：美国在再工业化方面有着近乎无限的潜力和需求。你可能听说过「制造业回流」，但这远不止于此。我们已经基本丧失了制造现代生活核心构建模块的能力：电池、电机、小型半导体——整个电力产业链几乎完全依赖海外。如果发生军事冲突怎么办？甚至更糟，你知道中国生产了全球 90% 的合成氨吗？一旦断供，我们连化肥都造不出来，只能挨饿。

只要你把目光投向物理世界，你就会发现无穷无尽的工作机会，这些都是造福国家、创造就业的基础设施建设，且在政治上能获得跨党派的支持。

我们已经看到经济和政治风向在往这个方向转——谈论制造业回流、深科技、以及「美国活力」。我的预测是，当 AI 冲击白领层时，政治阻力最小的路径将是资助大规模再工业化，通过「就业巨型工程」来吸纳劳力。幸好，物理世界不存在「奇点」，它受制于摩擦力。

我们会重新修桥铺路。人们会发现，看到实实在在的劳动成果，比在数字抽象世界里打转更有成就感。那个失去 18 万美元年薪的 Salesforce 高级产品经理，或许会在「加州海水淡化厂」找到新工作，去终结那场持续 25 年的干旱。这些设施不仅要建成，还要追求极致，并且需要长期的维护。只要我们愿意，「杰文斯悖论」同样适用于物理世界。

迈向丰饶

大规模工业工程的终点是丰饶。美国将重新实现自给自足，实现大规模、低成本的生产。超越物质匮乏是关键：长远来看，如果我们真的因为 AI 失去了大部分白领工作，我们必须有能力维持民众高质量的生活。而由于 AI 将利润率压至零，消费品将变得极其廉价，这部分目标会自动实现。

我的观点是，经济的不同部门会以不同的速度「起飞」，而几乎所有领域的转型都会比 Citrini 预想的要慢。澄清一下，我极度看好 AI，也预见到有一天我的劳动也会过时。但这需要时间，而时间给了我们制定良策的机会。

在这一点上，防止 Citrini 想象中的市场崩盘其实并不难。美国政府在疫情期间的表现证明了其应对危机时的积极与果敢。一旦需要，大规模刺激政策会迅速介入。虽然承认其效率低下让我有些不快，但这并非重点。重点是保障民众生活中的物质繁荣——一种能赋予国家合法性、维系社会契约的普遍福祉，而不是去死守过去的会计指标或经济教条。

如果我们能在这场缓慢但确定的技术变革中保持敏锐和响应，我们终将安然无恙。

「原文链接」