大衛·施瓦茨揭示比特幣冷儲存計劃

大衛·施瓦茨（David Schwartz），XRP Ledger 的共同創建者及現任 Ripple 董事會成員，於 8 月 3 日提出了一個比特幣繼承設置，將重複硬體錢包的訪問權限與解鎖所需的 PIN 分開。
摘要

• 大衛·施瓦茨提議將兩個重複的比特幣錢包及其共享的 PIN 交給不同的人。
• 該設置在設備之間使用同一種種子，因此仍然保持單一簽名錢包結構。
• 四波懷疑的 Coldcard 移動了約 1815 BTC，涉及超過五千個地址。
• Coinkite 表示，固定的韌體保護新種子，但無法修復受影響設備上生成的短語。
• 多簽名繼承系統需要獨立的密鑰，與共享一個恢復短語的重複設備不同。

他的帖子是在 Coldcard 韌體故障後，對紙質備份進行重新討論的背景下發表的。Ripple 將施瓦茨視為原始的 XRP Ledger 架構師，而其當前的領導頁面將他列為董事會成員。

施瓦茨將這個想法描述為“處理繼承的一種方式”，而不是一個完成的產品或保證的安全模型。他建議將相同的 24 字恢復短語加載到另外兩個冷錢包上，將兩者設置為相同的 PIN，將一個設備分配給兩位親屬，並與兩位可信的朋友共享 PIN，這些朋友會在擁有者去世後透露該 PIN。該帖子未提及任何錢包模型或使用“核公文包”標籤。

比特幣繼承計劃的運作方式
該提議的設置創建了兩個相同錢包的實體副本。每位親屬將持有一個簽名設備，但缺少 PIN。每位朋友將知道 PIN，但不持有設備。在正常情況下，這兩組人都無法在不與另一組中的某人合作的情況下訪問比特幣。

施瓦茨的論點是在討論紙質備份是否比硬體錢包更簡單時提出的。紙質備份避免了韌體暴露，但仍然容易受到盜竊、火災和意外破壞的威脅。Bitcoin Design 指出，金屬備份提供了更大的物理耐用性，而硬體錢包則將恢復短語和私鑰與連接的設備隔離。

與此同時，該安排並未創建多簽名錢包。兩個設備包含相同的恢復短語，因此每個設備代表相同的簽名權限。因此，一位親屬和一位朋友可以共同獲得完全控制權。洩漏的 PIN 與被盜的設備結合可能會產生相同的結果。

真正的多簽名系統使用獨立的密鑰，並要求在資金移動之前獲得多於一個的簽名。Unchained 描述了一種常見的三分之二結構，其中一個被破壞的密鑰無法單獨花費比特幣。施瓦茨的提議則將一個完整的憑證分為物理組件和知識組件。

Coldcard 損失使種子質量成為主要風險
這場辯論源於 Coldcard 的一個缺陷，該缺陷在受影響的韌體上削弱了種子生成過程中的隨機性。Coinkite 已經發布了修正版本，但更新韌體無法修復早期的恢復短語。受影響的用戶必須創建一個新的種子並轉移他們的比特幣。Coinkite 表示，足夠的私有骰子熵或強密碼在某些情況下可能提供額外的保護。

Block 的安全團隊追蹤到一個確定性軟體回退和有限的重新種子過程。它警告說，它“尚未進行全面的實證測試以確認可利用性”，同時報告說正在進行主動盜竊。這些發現顯示了為什麼僅在原始種子安全生成的情況下，複製錢包才是安全的。

正如 crypto.news 報導的，第四波懷疑的攻擊移動了 448.7 BTC，涉及 709 個可能的受害者地址。如果沒有重疊，四個觀察到的波次可能總計約 1,815.75 BTC，涉及 5,294 個地址。這些數字仍然是鏈上估算，而不是每個錢包擁有者、Coinkite 或執法機構確認的損失。

完整的繼承計劃需要法律步驟
施瓦茨的提綱涉及訪問，但繼承還需要明確的指示、法律所有權記錄以及繼承人可以在壓力下執行的過程。Unchained 建議記錄安全模型，並確保執行人或受託人了解如何使用相關密鑰。在相關報導中，crypto.news 指出，自我保管可能會使資產在所有者未能為繼承人做準備時永久無法訪問。

該設置還取決於親屬和朋友保持可聯繫、值得信賴並能夠協調。設備故障、忘記 PIN、爭議或過早披露仍可能干擾轉移。因此，聲稱繼承人“保證”會收到資金的說法過於強烈。

施瓦茨的帖子並未宣布商業服務、審計或正式技術規範。獨立審查需要將該方法與多簽名錢包、基於時間的控制和專業遺產規劃進行比較。任何恢復過程在被信任用於長期比特幣儲蓄之前，也應先用小額餘額進行測試。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。