比利時要求非法網站提供加密貨幣地址

在2026年8月19日，比利時網路犯罪打擊部門（BAPO）發布了五項決定，要求四家登記處和一個登記機構提供有關非法體育串流網站運營商的完整資料：身份、IBAN、信用卡、加密錢包和交易識別碼，以及十二個月的登入記錄。所有這些都在保密的情況下進行。該指令的跨境效力在實踐中仍需驗證。

簡而言之

• BAPO的五項決定（2026年8月19日）要求登記處和一個登記機構提供身份、IBAN、信用卡和加密錢包的資料。
• 三家歐洲登記處被提及：Hostinger、Hosting Concepts/Openprovider和Key-Systems。
• 基礎：數位服務法第10條，並對信息義務作出例外。

比利時通過登記處追蹤黑客

歐洲加密貨幣參與者的可追溯性仍然是辯論的核心。比利時的指令正是基於這一邏輯，但通過另一個環節：登記處。這五項決定源於布魯塞爾法庭的命令，該法庭於2026年7月底被提請。

四項請求已發送至域名登記處。第五項則涉及一個域名登記機構。

三家公司出現在公開文件中：Hosting Concepts（與Openprovider有關）、Hostinger和Key-Systems。它們都在歐盟內註冊，但不在比利時。

第四家登記處的名稱以及相關登記機構的名稱已被隱藏。當局也未透露程序所針對的域名。然而，法庭認為提出的請求是相稱的。

所要求的信息數量龐大。BAPO特別希望獲得帳戶持有者的完整身份，以及他們的郵寄地址、電子郵件地址和電話號碼的歷史記錄。

當局還要求提供可用的銀行聯絡資料，包括IBAN和帳戶持有者的準確身份。與支付卡相關的數據也在要求之列：BIN、最後四位數、發卡銀行和發行國。

最不尋常的部分涉及加密支付。登記處必須提供其客戶可能使用的任何加密支付方式，包括錢包地址、相關資產類型和交易哈希。

最後，這些決定還要求提供詳細的技術信息，包括IP地址、設備類型、操作系統和使用的瀏覽器。最多可要求十二個月的登入記錄，並且數據的時間戳非常精確。

為什麼跨境效力無法保證

這些指令依據數位服務法第10條，旨在規範對在歐盟其他地區設立的服務提供商的「信息命令」的執行。問題在於，BAPO是一個比利時聯邦服務，而所針對的登記處並非全部都是。

因此，荷蘭、立陶宛或德國的登記處可以以其國家法律或GDPR為由，對傳輸提出異議，甚至將此案提交歐洲法院。

這一初步脆弱性還加上了禁令所施加的保密性：BAPO引用與刑事調查相關的例外，以免除DSA規定的信息義務。實際上，運營商的身份、銀行歷史和登入記錄可以在未被通知的情況下傳送給權利人。

對於以穩定幣或比特幣收費的運營商來說，這一指令將登記處轉變為其鏈上身份的入口。錢包本身僅僅是一個公共地址。

然而，當與交易哈希結合，然後與十二個月的IP登入記錄交叉比對時，它為權利人提供了一個程序起點，以要求在已受旅行規則和KYC規定約束的歐洲交易所解除匿名。

短期內的測試將很容易觀察：Hostinger、Hosting Concepts和Key-Systems是否會傳送數據、對指令提出異議，或要求暫緩？如果三者中的任何一方向CJUE提起訴訟，這個比利時案件將成為DSA第10條跨境可執行性的案例。這種指標聚合在過去已經產生了影響，正如Cointribune所記錄的Movie2K案件所示。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。