特朗普點名 Hyperliquid 進入美國，DeFi 的「招安」時刻

作者：深潮 TechFlow

8 月 19 日，特朗普在白宮加密行業會議上說了一句讓整個加密市場屏住呼吸的話：CFTC 主席 Mike Selig 正在努力讓 Hyperliquid 以「完全合規、合法」的方式進入美國市場。HYPE 代幣隨即飆漲，盤中最高上漲約 19% 至 69.6 美元，市值觸及 176 億美元。納斯達克上市的 Hyperliquid Strategies(PURR) 股價當日漲超 30%。

但特朗普沒有說明任何具體路徑。CFTC 也沒有批准 Hyperliquid 在美國運營。從總統口中的一句話到一張合規牌照之間，隔著的可能不僅是時間，而是一個 DeFi 行業從未真正回答過的根本性問題。

去中心化永續合約的王者 {#article-toc-33384-2}

如今，Hyperliquid 是目前鏈上永續合約市場的絕對統治者。

2025 年全年處理了約 2.9 萬億美元交易量，占鏈上永續合約市場份額超過 70%。2026年 Q1，單季交易量達到 6330 億美元。到 2026 年年中，累計交易量突破 4.7 萬億美元。日均交易量在 30 億至 100 億美元之間波動，30 天滾動交易量接近 1900 億美元。

它運行在自建的 L1 區塊鏈 HyperBFT 上，專為衍生品交易優化，訂單處理速度達到每秒 20 萬筆，亞秒級確認。USDC 作為結算資產，提供超過 300 個交易對，最高 40 倍槓桿。2026 年，它開始擴展到非加密資產的永續合約，覆蓋原油、黃金、股指，讓鏈上永續合約第一次觸及了傳統大宗商品和股票市場的領地。

對比維度很直觀：CME 占美國交易所衍生品市場約 92%的份額，但它在週末關門。一個需要對沖原油頭寸的交易公司，從週五下午到週日晚間承受的是完整的缺口風險。Hyperliquid 提供 7×24 小時不間斷交易，直接消除了這個結構性劣勢。

但 Hyperliquid 的競爭力不僅僅是交易速度和全天候覆蓋。它的核心產品邏輯是：用戶通過錢包直連協議，在鏈上完成保證金管理、訂單撮合和清算結算，全程無需將資產托管給任何中間方。

沒有經紀商，沒有 KYC，沒有傳統意義上的「開戶」流程。用戶對自己的資金擁有完整的自托管控制權。

這正是它被美國市場擋在門外的原因，也恰恰是它能吸引全球交易者的原因。

合規悖論 {#article-toc-33384-3}

現在把特朗普的那句話放回到 Hyperliquid 的產品架構裡，問題立刻浮出水面。

美國 CFTC 對衍生品交易場所的監管框架，是為一個有中間方的世界設計的。它要求：合格合約市場 (DCM) 負責訂單撮合和市場監控；期貨佣金商 (FCM) 負責客戶資金隔離和保證金管理；衍生品清算組織 (DCO) 負責中央對手方清算和違約處理。每一層都有明確的註冊、報告和審計義務。

而 Hyperliquid 的產品設計，恰恰是把這三層中間方全部移除。

智能合約執行撮合，鏈上協議處理清算，用戶自托管資金，整個流程不需要 DCM、FCM或 DCO 的存在。Hyperliquid Policy Center 和 Phantom 在 7 月提交給 CFTC 的聯合意見書中明確指出：鏈上協議的運行方式與傳統市場存在根本差異，用戶自行保管私鑰、通過智能合約直接互動，現有規則中針對托管型中間方的註冊要求不應自動適用於非托管型協議開發者。

這就是合規悖論的核心：Hyperliquid 要進入美國，就必須在某種程度上接受 KYC 驗證、客戶資產隔離、市場監控、爭議處理和經紀商准入等合規要求。但這些要求中的每一條，都在削弱它相對於 CME 和 Coinbase 的產品差異化優勢。

一個需要經紀商中介的 Hyperliquid，和一個支持 7×24 永續合約的 CME，差別還剩多少？

三條可能的路 {#article-toc-33384-4}

Hyperliquid 團隊顯然不是第一天思考這個問題。從 2026年 2 月成立 Hyperliquid Policy Center，到 7 月與 Sullivan & Cromwell 律所一起拜訪 SEC 加密工作組，再到 7 月 9 日與 Phantom 聯合向 CFTC 提交意見書，他們一直在系統性地推動監管路徑的明確化。

從目前的監管架構和行業動態來看，有三條可行路徑：

路徑一：建一個「美國版 Hyperliquid」。

在保留核心協議的同時，單獨搭建一個面向美國用戶的前端，加入 KYC 網關、交易限額和合規監控模塊。類似於 Binance 和 Binance US 的關係，底層技術共享，但監管合規層完全獨立。好處是保留了原版協議在全球市場的自由度，代價是美國版的用戶體驗將不可避免地退化：更多審核步驟、更慢的上線速度、可能更少的交易對。

路徑二：與持牌交易所或經紀商合作，協議只提供底層技術。

這條路的先例已經存在。ICE的 CEO Jeffrey Sprecher 在2026年 5 月公開表示 ICE 已與 Hyperliquid 進行了「探索性討論」。如果 Hyperliquid 以技術提供方的身份，為受監管的 DCM 提供鏈上撮合和結算引擎，它就不需要自己註冊為交易場所，而是作為基礎設施層嵌入現有合規框架。CME 已經在 2026 年上線了 7×24 交易，如果再接入鏈上清算，效率優勢的差距會進一步縮小。但這對 Hyperliquid 來說，等於從一個金融平台變成了一個 SaaS 供應商。

路徑三：CFTC 為鏈上永續合約設計全新的合規框架。

這是 Hyperliquid Policy Center 和 Phantom 聯合意見書真正推動的方向。它們提出三個關鍵訴求：開發和發布鏈上協議軟體本身不應觸發註冊義務；已註冊的 DCM 和 FCM 應被允許使用鏈上基礎設施執行受監管功能；CFTC 此前給予 Phantom 的免註冊函應被正式規則化。如果 CFTC 接受這個框架，意味著監管機構承認了一個全新的範式：鏈上協議可以作為受監管活動的執行層，而監管義務落在使用該協議的註冊實體身上，而非協議開發者。

Selig 在白宮會議後發了一條推文，預告將在 8月 20日 CFTC 創新諮詢委員會的首次會議上提供更多細節。這個委員會的成員包括 Coinbase、Robinhood、Kalshi 和 Polymarket 的 CEO，它們既是 Hyperliquid 的潛在合作方，也是競爭對手。

這不只是 Hyperliquid 的事 {#article-toc-33384-5}

把鏡頭拉遠。

特朗普在白宮點名一個 DeFi 協議，本身就是一個分水嶺事件。這意味著去中心化金融已經從「監管灰色地帶的邊緣實驗」升級為「總統級別的產業政策議題」。同一天，SEC 公布了 Regulation Crypto Assets 框架提案，為加密資產發行提供了每年最高 7500 萬美元的豁免通道。

但信號和現實之間的距離，往往比市場定價的要遠。

現實是：Hyperliquid 目前仍然在用戶條款中屏蔽美國用戶，CFTC 沒有批准任何運營許可，具體的合規路徑沒有公布，CLARITY Act 仍然卡在參議院，最早 9 月才有可能重新上會。

在傳統金融領域，ICE 和 CME 已經開始反擊。

兩家公司在 5 月聯合敦促監管機構審查 Hyperliquid 向大宗商品永續合約的擴張，理由是市場操縱風險和市場完整性問題。CME 甚至就 CFTC 對加密永續合約的態度提起了訴訟。傳統交易所不會坐視一個鏈上協議來分走它們的蛋糕，尤其是在受監管衍生品市場這個 CME 視為核心領地的領域。

最終，這個故事的結局取決於一個深層次的博弈：美國監管機構願意為 DeFi 創造多少制度空間，以及 DeFi 願意為進入美國犧牲多少產品純度。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。