羅賓漢鏈熱潮未能促進以太坊主網成長的原因

羅賓漢標誌。來源=羅賓漢部落格

羅賓漢鏈(Robinhood Chain)的成長顯示出以太坊第二層(L2)的成功標準正在改變。羅賓漢將現有客戶和金融產品轉移到自有鏈上，並將代幣化股票與去中心化金融(DeFi)相連接，同時確保了序列器的收益。從推出初期就吸引了大量資產和交易來看，羅賓漢鏈本身可以被視為一個成功的案例。

然而，羅賓漢鏈的成功是否意味著以太坊的成功則是另一回事。

羅賓漢建立自有L2的原因相對明確。它利用了Arbitrum和以太坊的技術，同時確保了專用區塊空間，並能夠直接設計交易處理方式、手續費結構和監管應對方式。由於交易數據發布在以太坊的blob(blob)上，並使用ETH作為燃料資產，因此它能以較低的成本利用以太坊的數據可用性和完整性，而不是從一開始就建立自己的第一層(L1)。

對於企業而言，L2不必是一個最大化去中心化的網絡。它可以接近一種可以選擇所需安全性、控制權和性能的鏈上基礎設施。

實際上，羅賓漢鏈的結構與以太坊有相當大的距離。對於錯誤狀態的異議驗證者僅限於Offchain Labs和Alchemy兩個機構，集中化的序列器和安全委員會也擁有相當大的控制權。以太坊支持羅賓漢鏈發布的數據公開和交易歷史的重建，但並不直接阻止運營者的審查或惡意升級。 來源=L2比特

這種結構在經濟方面更為明顯。自四月底以來，羅賓漢鏈處理了超過6億筆交易，但在同一期間支付給以太坊的鏈上費用約為49,000美元，平均每天約370美元。根據單獨的鏈上分析，9月3日，羅賓漢鏈收取了約450萬美元的手續費，而支付給以太坊的費用約為400美元。

以低價供應blob是以太坊L2中心擴展策略的預期結果。問題在於，這可能導致L2的交易量和收益增長不會直接轉化為以太坊的經濟價值增長。

在L2上產生的交易手續費留給運營序列器的企業，而在rollup技術中產生的收益則歸相關基礎設施提供者所有。相對而言，以太坊獲得的直接收益可能僅限於數據發布的blob手續費。如果用戶停留在企業型L2中，交易和手續費也在其中發生，那麼即使以太坊生態系統的整體使用量增加，積累在以太坊L1或ETH上的經濟價值也可能相對有限。

當然，間接的效果是存在的。羅賓漢鏈使用ETH作為燃料資產，而大型金融公司選擇以太坊的技術和品牌本身就擴大了以太坊生態系統的影響力。然而，如果這種關係不是技術上強制的，當運營商選擇其他數據可用性(DA)層或其他燃料資產時，這種聯繫可能會變得脆弱。

因此，未來的挑戰不僅僅在於增加以太坊L2的數量或交易量。建立一個能將L2的成長積累為以太坊自身價值的結構是重要的。

然而，將所有交易重新帶回以太坊L1或對企業型L2一律要求高水平的去中心化也不是現實的解決方案。受監管的金融公司可能需要控制權來應對法院命令、制裁和安全事件，而企業型L2正是為了滿足這些要求而出現的模型。

以太坊可以區別的領域不是由單一企業控制的交易基礎設施，而是彼此不信任的企業、協議和用戶共同發行資產並最終結算交易的中立基礎。為此，需要在改善L1的處理能力和用戶體驗的同時，將L2之間的資產和流動性圍繞以太坊進行連接，並將用戶的提款權和最終結算從個別運營商的裁量中分離出來。

抵抗審查、隱私和無許可驗證等以太坊獨有的特性，也應該發展為用戶能夠實際體驗到的功能性優勢，而不僅僅是簡單的哲學價值。 來源=L2比特

最終，羅賓漢鏈的成功對以太坊來說既是機會，也是挑戰。大型金融公司利用以太坊技術將現有金融資產和用戶引入鏈上，這一點意義重大，但如果交易和收益僅停留在企業型L2內部，與以太坊的連結只是選擇，那麼這種增長不一定會轉化為以太坊的經濟增長。

未來重要的不是有多少L2建立在以太坊之上，而是企業和用戶選擇以太坊作為必不可少的共同結算和安全基礎，而不僅僅是便宜的數據供應者。以太坊必須成為一個開放的網絡，任何人都可以離開，但如果離開，必須放棄明確的價值的網絡。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。