حوت كبير يصفي مركزه؛ هل لا تزال عملة AAVE تستحق الشراء في ظل الاستقطاب العاطفي للسوق؟

العنوان الأصلي: "حوت كبير يصفي مركزه، هل لا تزال AAVE تستحق الشراء في ظل الاستقطاب العاطفي للسوق؟"

المؤلف الأصلي: Azuma, Odaily Planet Daily

يقع بروتوكول الإقراض الرائد Aave حالياً في دوامة من الرأي العام، حيث أثر تصاعد مشاعر المعارضة بين الفريق والمجتمع بشكل موضوعي على ثقة حاملي توكن AAVE أنفسهم.

في وقت سابق اليوم، وبخلاف فريق المشروع وعقود البروتوكول ومنصات التداول المركزية، قام ثاني أكبر حوت يحمل AAVE بتصفية جزء كبير من مركزه، حيث باع 230,000 توكن AAVE (بقيمة حوالي 38 مليون دولار)، مما تسبب في انخفاض سعر AAVE بنسبة 12% على المدى القصير. يُذكر أن هذا "الحوت صاحب المركز الثاني" كان قد استحوذ على AAVE بين نهاية العام الماضي وبداية هذا العام بمتوسط سعر 223.4 دولار، وكان متوسط سعر التصفية اليوم حوالي 165 دولاراً، مما أدى إلى خسارة نهائية قدرها 13.45 مليون دولار.

· ملاحظة Odaily: عنوان الحوت هو https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.

خلفية الحدث: جدل إعادة توزيع الرسوم

لفهم أزمة المجتمع في Aave هذه المرة، نحتاج إلى البدء بتغيير حديث في واجهة Aave الأمامية.

في 4 ديسمبر، أعلنت Aave عن شراكة مع Cow Swap لاستخدامها كمسار تداول افتراضي لوظيفة التبادل في واجهة Aave الأمامية (ملاحظة Odaily: سابقاً ParaSwap)، لتحقيق تسعير أفضل من خلال وظيفة Cow Swap المقاومة لـ MEV.

في البداية، بدا هذا كترقية عادية للميزات، لكن المجتمع اكتشف بسرعة أنه عند استخدام ParaSwap سابقاً، كان من المفترض أن تتدفق الرسوم الإضافية الناتجة عن هذه الوظيفة (بما في ذلك رسوم referral أو رسوم فائض slippage الإيجابية) إلى عنوان خزينة DAO الخاصة بـ Aave، ولكن بعد التحول إلى Cow Swap، تم توجيهها إلى عنوان Aave Labs بدلاً من ذلك.

كان ممثل المجتمع EzR3aL أول من لاحظ هذا التغيير الذي لم تكشف عنه Aave بنشاط، وطرح أسئلة على فريق Aave في منتدى الحوكمة وقدر أنه من خلال تتبع تدفق إيرادات Aave على eth-143">إيثريوم و Arbitrum وحدها، كان من المتوقع أن تولد هذه الرسوم حوالي 200,000 دولار أسبوعياً، وهو ما يعادل إيرادات سنوية تزيد عن 10 ملايين دولار—هذا يشير إلى أن Aave، دون أن يلاحظ أحد تقريباً، نقلت ما لا يقل عن عشرات الملايين من الدولارات من الإيرادات من عنوان المجتمع إلى عنوان الفريق.

النزاع الرئيسي: علامة Aave التجارية ملك لمن حقاً؟

بعد انتشار منشور EzR3aL، شعر عدد كبير من حاملي AAVE بالخيانة، خاصة بالنظر إلى أن Aave did-4610">لم تتواصل مع المجتمع قبل إجراء هذا التغيير ولم تقدم أي إفصاح، مما يشير إلى حد ما إلى نية إخفاء هذا التغيير.

رداً على مخاوف المجتمع، قدمت Aave Labs رداً مباشراً أسفل منشور EzR3aL، قائلة إنه يجب أن يكون هناك تمييز واضح بين طبقة البروتوكول وطبقة المنتج. يتم تشغيل واجهة التبادل الأمامية لـ Aave بالكامل بواسطة Aave Labs، المسؤولة عن تمويل وبناء وصيانة الميزة. هذه الوظيفة منفصلة تماماً عن البروتوكول الذي تديره DAO، لذا فإن Aave Labs لديها الحق في اتخاذ قرار مستقل بشأن كيفية التشغيل وتوليد الإيرادات... الإيرادات التي كانت تتدفق سابقاً إلى عنوان DAO الخاصة بـ Aave كانت تبرعاً لـ Aave Labs، وليست التزاماً.

باختصار، موقف Aave Labs هو أن واجهة Aave الأمامية والميزات ذات الصلة تنتمي أساساً إلى منتج الفريق، ويجب اعتبار الإيرادات الناتجة عنها ملكية للشركة، ولا ينبغي الخلط بينها وبين البروتوكول الذي تسيطر عليه DAO وإيراداته ذات الصلة.

مع هذا البيان، نشأ نقاش سريع داخل المجتمع حول ملكية بروتوكول ومنتج Aave. كتب محلل DeFi مشهور ذات مرة مقالاً بعنوان "من يملك 'Aave': Aave Labs مقابل Aave DAO"، وأعادت BlockBeats نشر الترجمة الصينية للمهتمين بالقراءة الإضافية.

في 16 ديسمبر، تفاقم الصراع. بادر المدير التقني السابق لـ Aave، إرنستو بوادو، باقتراح في منتدى الحوكمة لنقل السيطرة على أصول العلامة التجارية لـ Aave (بما في ذلك النطاق، الحسابات الاجتماعية، حقوق التسمية، إلخ) إلى حاملي توكن AAVE. ستتم إدارة هذه الأصول من خلال كيان تسيطر عليه DAO (سيتم تحديد شكله المحدد لاحقاً) وسيكون لديها آليات حماية صارمة ضد الاستحواذ.

تلقى الاقتراح ما يقرب من عشرة آلاف مشاهدة ومئات الردود عالية الجودة داخل منتدى حوكمة Aave، حيث عبر مشاركون مختلفون في نظام Aave البيئي عن موقفهم من الاقتراح أدناه. بينما انتقدت بعض الأصوات أيضاً الافتقار إلى خطة تنفيذ شاملة واشتبهت في أنها قد تؤدي إلى تفاقم الصراعات، عبرت غالبية الردود عن الدعم.

المؤسس يتخذ موقفاً، لكن المجتمع غير مقتنع

وسط تصاعد مشاعر المجتمع، ظهر مؤسس Aave، ستاني، في المنتدى للرد، قائلاً: "…الاقتراح يأخذنا في اتجاه يضر بنظام Aave البيئي. إنه يحاول تبسيط قضية قانونية وتشغيلية معقدة بشكل مفرط إلى تصويت بسيط بـ 'نعم/لا'، ويفتقر إلى مسار تنفيذ واضح. التعامل مع مثل هذه القضية المعقدة يجب أن يتضمن عملية منظمة مصممة خصيصاً، لتحقيق الإجماع من خلال نقاط تفتيش متعددة وحلول محددة. لهذه الأسباب، سأصوت ضد هذا الاقتراح…"

من وجهة نظر العمليات التجارية، قد لا يكون ادعاء ستاني بأن الاقتراح متسرع جداً بلا أساس، ولكن في بيئة النقاش الحالية، يمكن تفسير هذا البيان بسهولة على أنه 'مؤسس Aave لا يوافق على نقل أصول العلامة التجارية إلى حاملي التوكن'، مما يؤدي إلى تفاقم مشاعر العداء بين المجتمع والفريق.

بعد بيان ستاني، كانت هناك حتى بعض التعليقات العدائية الموجهة لستاني أسفل المنشور الأصلي، بينما عبر المزيد من المستخدمين عن عدم رضاهم من خلال المنتدى أو وسائل التواصل الاجتماعي. ذكر أحد المستخدمين القدامى (OG) أنه يفكر في تصفية AAVE الخاصة به لأول مرة، وصرح أحد داعمي AAVE المخلصين: "يجب أن يدرك حاملو AAVE أن هذه مجرد عملة ميم أخرى في DeFi. إنها ليست أفضل ولا أسوأ من العملات الأخرى."

أحدث تطور في المجتمع هو كما ذكر في بداية هذا المقال، حيث حقق الحوت الثاني خسارة تزيد عن عدة ملايين من الدولارات وقطع خسائره بالخروج.

هل لا تزال AAVE تستحق الشراء؟

في ذلك الوقت، كانت AAVE لا تزال معشوقة المؤسسات الكبرى مثل Multicoin Capital، حيث أثبتت سمعة علامتها التجارية عالية الجودة، وأموال الخزينة القوية، ومسار التوسع الواضح، والإيرادات القوية، وتدفق إعادة الشراء أن AAVE هي 'عملة ذات قيمة حقيقية' متميزة عن العملات المقلدة الأخرى.

ومع ذلك، في غضون أسبوعين فقط، أدت أزمة الرأي العام التي تراوحت من نسب الرسوم إلى التحكم في العلامة التجارية والعلاقات بين الفريق والمجتمع إلى هبوط AAVE من 'ممثل عملة القيمة' إلى مركز الجدل، حتى أنها وضعتها في قائمة المنخفضين على المدى القصير وسط الاضطرابات العاطفية.

حتى وقت كتابة هذا التقرير، ذكرت Aave Labs أسفل اقتراح إرنستو أنها بدأت تصويت ARFC snapshot على الاقتراح، مما يسمح لحاملي AAVE بالتعبير رسمياً عن موقفهم لتوضيح الاتجاه المستقبلي. من المؤكد أن نتيجة هذا التصويت ونهج التعامل اللاحق لفريق Aave Labs سيؤثران بشكل كبير على معتقدات مجتمع Aave وأداء سعر AAVE على المدى القصير.

من المهم التأكيد على أن هذا الحدث ليس مجرد "أخبار هابطة" أو "تغيير في الأداء"، بل هو تساؤل عميق حول هيكل الحوكمة الحالي لـ Aave وحدود السلطة.

إذا كنت تعتقد أن Aave Labs ستستمر في الحفاظ على مستوى عالٍ من التوافق مع Aave DAO على المدى الطويل، وأن الاحتكاك الحالي هو أقرب إلى خطأ في التواصل والعملية لمرة واحدة، فقد يكون تراجع السعر المدفوع بالعاطفة فرصة شراء جيدة. ومع ذلك، إذا كنت تعتقد أن الجدل الذي تم الكشف عنه هذه المرة ليس مجرد قضية عشوائية، بل هو تناقض هيكلي للمصالح غير الواضحة على المدى الطويل بين الفريق والبروتوكول، وتفتقر إلى القيود المؤسسية، فقد تكون هذه العاصفة مجرد البداية.

من منظور أوسع، جدل Aave ليس فريداً. مع نضوج DeFi، تصبح إيرادات البروتوكول كبيرة، وتبدأ العلامة التجارية والواجهة الأمامية في الحصول على قيمة تجارية، ستظهر بعض التناقضات الهيكلية بين البروتوكولات والمنتجات، والفرق والمجتمعات. تم وضع Aave تحت دائرة الضوء هذه المرة ليس لأنها ارتكبت أخطاء أكثر، بل لأنها ذهبت إلى أبعد من ذلك.

هذا النقاش حول الرسوم والعلامة التجارية والتحكم يتضمن أكثر بكثير من مجرد AAVE وهو سؤال يجب على صناعة DeFi بأكملها الإجابة عليه عاجلاً أم آجلاً.

رابط المقال الأصلي