مستقبل العملات الرقمية: من أصول مضاربة إلى الطبقة الأساسية للإنترنت

عنوان المقال الأصلي: العملات الرقمية تتجه نحو التيار السائد—ولكن ليس بالطريقة التي قد تعتقدها
كاتب المقال الأصلي: @binafisch
الترجمة: Peggy, BlockBeats

ملاحظة المحرر:

العملات الرقمية تتجه نحو التبني السائد، ولكن بطريقة قد تختلف تماماً عما تتخيله. لن تظهر في شكل بيتكوين، إيثريوم، أو Solana، ولن تهيمن عليها فنون NFT أو عملة ميم. بدلاً من ذلك، فهي تندمج بهدوء في البنية التحتية للتمويل الرقمي والإنترنت، لتصبح طبقة اتصال آمنة بين التطبيقات، تماماً مثل الانتقال من HTTP إلى HTTPS.

اليوم، تقترب أحجام تداول عملة مستقرة من أحجام Visa وPayPal، ويدخل Web3 "خلسة" إلى الحياة اليومية. لن يكون Layer 1 في المستقبل "كمبيوتر العالم" بل "قاعدة بيانات العالم"، مما يوفر مصدراً موثوقاً للبيانات المشتركة لملايين التطبيقات.

يأخذك هذا المقال في عمق منطق هذا التحول: لماذا تعد القابلية للتشغيل البيني هي المفتاح؟ لماذا ستتم إعادة هيكلة نماذج الأعمال بسبب دمج الذكاء الاصطناعي وبلوكتشين؟ ولماذا مستقبل التمويل الخالي من الاحتكاك ليس سلسلة عملاقة واحدة بل طبقة أساسية عالمية.

فيما يلي المقال الأصلي:

العملات الرقمية تتجه نحو التبني السائد، فقط ليس بالطريقة التي قد تتخيلها.

لن تكون مثل بيتكوين، إيثريوم، أو Solana. لن تهيمن عليها فنون NFT أو عملة ميم، ومن غير المرجح أن تكون EVM (العقد الذكي) أو SVM (آلة Solana الافتراضية). سوف يندمج بلوكتشين بهدوء في الشبكة، ليصبح طبقة اتصال آمنة بين التطبيقات، تماماً مثل الانتقال من HTTP إلى HTTPS. سيكون التأثير عميقاً، لكن تجربة المستخدمين والمطورين لن تتغير تقريباً. هذا التحول جارٍ بالفعل.

تعالج العملات المستقرة، التي هي في الأساس أرصدة عملات ورقية على بلوكتشين، حالياً حجم تداول سنوي معدل يبلغ حوالي 90 تريليون دولار، وهو ما يعادل Visa وPayPal. لا تختلف العملات المستقرة بشكل أساسي عن دولارات PayPal؛ الفرق يكمن في أن بلوكتشين يوفر طبقة نقل أكثر أماناً وقابلية للتشغيل البيني. بعد أكثر من عقد من الزمان، لم يتم استخدام ETH على نطاق واسع كعملة ويمكن استبدالها بسهولة بالعملات المستقرة. تأتي قيمة ETH من الطلب على مساحة كتلة إيثريوم والتدفق النقدي الذي تجلبه حوافز ستاكينغ. في Hyperliquid، أعلى أصل تداول هو التمثيل الاصطناعي للأسهم والمؤشرات التقليدية، وليس توكن العملات الرقمية الأصلية.

السبب الرئيسي لدمج بلوكتشين في الشبكات المالية الحالية هو القابلية للتشغيل البيني. اليوم، لا يمكن لمستخدم PayPal الدفع بسهولة لمستخدم LINE Pay. إذا كانت PayPal وLINE Pay تعملان كسلاسل مثل Base وArbitrum، فيمكن لصناع السوق مثل Across أو Relay أو Eco أو deBridge تسهيل هذه التحويلات على الفور. لا يحتاج مستخدمو PayPal إلى امتلاك حساب LINE، ولا يحتاج مستخدمو LINE إلى امتلاك حساب PayPal. يتيح بلوكتشين القابلية للتشغيل البيني والتكامل غير المصرح به بين مثل هذه التطبيقات.

تسلط المناقشات الأخيرة حول Monad كنظام بيئي رئيسي تالٍ لـ EVM الضوء على أن مساحة العملات الرقمية لا تزال متمسكة بنماذج عقلية قديمة. في حين أن Monad تفتخر بنظام إجماع مصمم جيداً وأداء قوي، إلا أن هذه الميزات لم تعد فريدة. أصبحت السرعة في الإنجاز الآن مجرد متطلب أساسي. فكرة هجرة المطورين بشكل جماعي والارتباط بنظام بيئي فردي جديد لا تدعمها تجارب العقد الماضي. يمكن لتطبيقات EVM الهجرة بسهولة عبر السلاسل، بينما لن يقوم الإنترنت الأوسع بإعادة هندسة نفسه داخل آلة افتراضية واحدة.

الدور المستقبلي لـ Layer 1 اللامركزي: قاعدة بيانات العالم، وليس كمبيوتر العالم

أو بمصطلحات العملات الرقمية: الطبقة الأساسية لسلاسل Layer 2.

التطبيقات الرقمية الحديثة معيارية بطبيعتها. على مستوى العالم، هناك ملايين تطبيقات الويب والجوال، يستخدم كل منها إطار عمل تطوير خاص به، ولغة برمجة، وبنية خادم، ويحتفظ بقائمة مرتبة من المعاملات تحدد حالتها.

بمصطلحات العملات الرقمية، كل تطبيق هو بالفعل سلسلة تطبيقات. المشكلة هي أن سلاسل التطبيقات هذه تفتقر إلى مصدر آمن ومشترك وموثوق. يتطلب الاستعلام عن حالة التطبيق الثقة في خوادم مركزية عرضة للفشل أو الهجوم. حاولت إيثريوم في البداية حل هذه المشكلة من خلال نموذج كمبيوتر العالم: في هذا النموذج، كل تطبيق هو العقد الذكي داخل آلة افتراضية واحدة، يقوم المدققون بإعادة تنفيذ كل معاملة، وحساب الحالة العالمية، وتشغيل بروتوكول إجماع للتوصل إلى اتفاق. تقوم إيثريوم بتحديث الحالة كل 15 دقيقة تقريباً، وعندها تعتبر المعاملات مؤكدة.

لهذا النهج مشكلتان رئيسيتان: إنه غير قابل للتوسع ولا يوفر تخصيصاً كافياً لتطبيقات العالم الحقيقي. الإدراك الرئيسي هو أن التطبيقات لا ينبغي أن تعمل على آلة افتراضية عالمية واحدة ولكن يجب أن تستمر في العمل بشكل مستقل باستخدام خوادمها وبنيتها الخاصة مع نشر معاملاتها المرتبة إلى قاعدة بيانات Layer 1 لامركزية. يمكن لعملاء Layer 2 قراءة هذا السجل المرتب وحساب حالة التطبيق بشكل مستقل.

هذا النموذج الجديد قابل للتوسع ومرن، وقادر على دعم منصات كبيرة مثل PayPal أو Zelle أو Alipay أو Robinhood أو Fidelity أو Coinbase مع تعديلات معتدلة على بنيتها التحتية. لا تحتاج هذه التطبيقات إلى إعادة الكتابة إلى EVM أو SVM؛ بل تحتاج فقط إلى نشر المعاملات في قاعدة بيانات مشتركة وآمنة. إذا كانت الخصوصية أمراً بالغ الأهمية، فيمكنها نشر معاملات مشفرة وتوزيع مفاتيح فك التشفير على عملاء محددين.

المبادئ الأساسية: كيف تتوسع قاعدة بيانات العالم

توسيع قاعدة بيانات العالم أسهل بكثير من توسيع كمبيوتر العالم. يتطلب كمبيوتر العالم من المدققين تنزيل كل معاملة تم إنشاؤها بواسطة كل تطبيق في جميع أنحاء العالم والتحقق منها وتنفيذها، وهو أمر مكلف من حيث الحوسبة وعرض النطاق الترددي. عنق الزجاجة هو أن كل مدقق يجب أن ينفذ وظيفة انتقال الحالة العالمية بالكامل.

في قاعدة بيانات العالم، يحتاج المدققون فقط إلى ضمان توفر البيانات، واتساق ترتيب الكتل، وعدم الرجوع عنها بمجرد الوصول إلى الإنجاز. لا يحتاجون إلى تنفيذ أي منطق تطبيق، فقط تخزين البيانات ونشرها بطريقة تضمن أن العقد الصادقة يمكنها إعادة بناء مجموعة البيانات بأكملها. لذلك، لا يحتاج المدققون حتى إلى تلقي نسخة كاملة من كل كتلة معاملة.

Erasure Coding يجعل هذا ممكناً. على سبيل المثال، لنفترض أن كتلة 1 ميجابايت مقسمة إلى 10 قطع باستخدام erasure coding وموزعة على 10 مدققين، يتلقى كل مدقق حوالي عُشر البيانات، ولكن يمكن لأي 7 مدققين إعادة بناء الكتلة بأكملها. هذا يعني أنه مع زيادة عدد التطبيقات، يمكن أن يزداد عدد المدققين أيضاً، بينما يظل حمل البيانات على كل مدقق ثابتاً. مع 10 تطبيقات تولد كتلة 1 ميجابايت، هناك 100 مدقق، حيث يعالج كل مدقق حوالي 10 كيلوبايت فقط من البيانات؛ مع 100 تطبيق و1000 مدقق، لا يزال كل مدقق يعالج نفس الكمية من البيانات.

لا يزال المدققون بحاجة إلى تشغيل بروتوكول إجماع، ولكن يحتاجون فقط إلى الاتفاق على ترتيب تجزئات الكتل، وهو أسهل بكثير من تحقيق إجماع على نتائج التنفيذ العالمية. ونتيجة لذلك، يمكن أن تتوسع سعة قاعدة بيانات العالم مع عدد المدققين والتطبيقات دون إثقال كاهل أي مدقق بالتنفيذ العالمي.

القابلية للتشغيل البيني لقواعد بيانات العالم المشتركة

تجلب هذه البنية مشكلة جديدة: القابلية للتشغيل البيني بين سلاسل Layer 2. يمكن للتطبيقات في نفس الآلة الافتراضية التواصل بشكل متزامن، بينما لا يمكن للتطبيقات التي تعمل على L2s مختلفة القيام بذلك. على سبيل المثال، مع ERC20، إذا كان لدي USDC على إيثريوم وكان لديك JPYC، يمكنني استبدال USDC بـ JPYC في معاملة واحدة باستخدام Uniswap وإرسالها إليك لأن USDC وJPYC وعقد Uniswap تنسق داخل نفس الآلة الافتراضية.

إذا كانت PayPal وLINE وUniswap تعمل كل منها كسلاسل Layer 2 مستقلة، فنحن بحاجة إلى طريقة اتصال آمنة عبر السلاسل. للدفع لمستخدم LINE من حساب PayPal، يحتاج Uniswap (على سلسلته المستقلة) إلى التحقق من معاملة PayPal، وإجراء عمليات تبديل متعددة، وبدء معاملة LINE، والتحقق من الاكتمال، وإرسال التأكيد النهائي مرة أخرى إلى PayPal. هذا هو المكان الذي يأتي فيه تمرير الرسائل عبر السلاسل لـ Layer 2.

من أجل إنجاز هذه العملية في الوقت الفعلي وبشكل آمن، يلزم وجود عنصرين:

يجب أن تحتوي السلسلة المستهدفة على أحدث تجزئة للمعاملات المرتبة للسلسلة المصدر، وعادة ما تكون Merkle root أو بصمة مماثلة منشورة في قاعدة بيانات Layer 1.

يجب أن تكون السلسلة المستهدفة قادرة على التحقق من سلامة الرسالة دون إعادة تنفيذ برنامج السلسلة المصدر بالكامل. يمكن تحقيق ذلك من خلال إثباتات موجزة أو بيئات التنفيذ الموثوقة (TEEs).

تتطلب المعاملات عبر السلاسل في الوقت الفعلي Layer 1 يوفر إنجازاً سريعاً ويجمع بين إنشاء الإثبات في الوقت الفعلي أو مصادقة TEE.

نحو سيولة موحدة وتمويل خالٍ من الاحتكاك

يعيدنا هذا إلى رؤية أكبر. اليوم، التمويل الرقمي مجزأ بواسطة أنظمة مغلقة، مما يجبر المستخدمين والسيولة على التركيز في بضع منصات مهيمنة. تقيد هذه المركزية الابتكار، مما يعيق تطبيقات التمويل الجديدة عن المنافسة على قدم المساواة. نحن نتصور عالماً تكون فيه جميع تطبيقات الأصول الرقمية متصلة من خلال طبقة أساسية مشتركة، مما يتيح للسيولة التدفق بحرية عبر السلاسل، ومدفوعات سلسة، وتفاعلات آمنة في الوقت الفعلي بين التطبيقات.

يُمكّن نموذج Layer 2 أي تطبيق من أن يصبح سلسلة Web3، مع Layer 1 عالي السرعة يعمل فقط كقاعدة بيانات عالمية، مما يسمح لهذه السلاسل بالتواصل في الوقت الفعلي والعمل بشكل طبيعي مثل العقود الذكية على سلسلة واحدة. هكذا يولد التمويل الخالي من الاحتكاك—ليس من خلال الاعتماد على بلوكتشين متجانس واحد يحاول القيام بكل شيء، ولكن من خلال طبقة أساسية مشتركة تتيح اتصالات آمنة عبر السلاسل في الوقت الفعلي.

[رابط المقال الأصلي]