ENS Labs gibt Pläne zur Mittelübertragung an die Stiftung auf! Wut der Delegierten schützt die DAO-Wallets

📌 Drei kurze Zusammenfassungen

• ENS Labs hat aufgrund der Kritik von Delegierten den Vorschlag zur Mittelverwaltung überarbeitet.

• Die Verwaltung der Hauptbetriebs-Wallet der DAO bleibt letztendlich bei der DAO.

• Der Fonds in Höhe von 65 Millionen Dollar (Endowment Safe) wird an die Stiftung übergeben, aber Zeitverriegelungen und Sicherheitsmaßnahmen sind gewährleistet.

Was hat sich letztendlich geändert?

ENS Labs hat den Vorschlag zur Mittelverwaltung der DAO (dezentralisierte autonome Organisation) überarbeitet. Der Grund dafür war die Kritik von Delegierten (Vertretern der DAO, ähnlich wie Abgeordnete), die sagten: "Es ist nicht in Ordnung, der Stiftung so viel Macht zu übertragen!" Letztendlich bleibt die Verwaltung der Hauptbetriebs-Wallet (die Wallet, in der die Betriebsmittel der DAO aufbewahrt werden) bei der DAO. Der ursprüngliche Plan, mehr umfassende Verwaltungsrechte an die Stiftung zu übertragen, wurde aufgegeben.

Laut bestätigten Informationen wurde in dem überarbeiteten Plan der umstrittene Punkt, die Verwaltung der DAO-Betriebs-Wallet, die ETH (Ethereum) und Stablecoins (Kryptowährungen, die an den Wert des US-Dollars gebunden sind) enthält, zurückgezogen. Die DAO behält weiterhin die Verwaltungsrechte, und es wird nur der Fonds in Höhe von 65 Millionen Dollar, der als "Endowment Safe" (eine Art Fonds für die Zukunft) dient, an die Stiftung übertragen. Zudem ist dieser Fonds mit einer Zeitverriegelung (einem Mechanismus, der es für einen bestimmten Zeitraum unmöglich macht, die Mittel zu bewegen) und einem Cancel-Recht (das Recht, im Falle von Problemen zurückzutreten) ausgestattet.

Die 54,6 Millionen ENS-Token (Governance-Token der ENS) bleiben bei den Token-Inhabern, während die Stiftung über einen Zeitraum von mehreren Jahren schrittweise 1 Million ENS als Zuschuss erhält (dies wird als Vesting bezeichnet, was bedeutet, dass nicht sofort alle Token ausgezahlt werden).

Obwohl dies vielleicht nicht das aufregendste Governance-Thema ist, ist es von großer Bedeutung. ENS versucht, ein Gleichgewicht zwischen professioneller Verwaltung und dezentraler (nicht zentralisierter) Kontrolle zu finden. Die Reaktion der Delegierten zeigt, dass die Gemeinschaft bereit ist, klare Grenzen in Bezug auf die Kontrolle über die Mittel zu ziehen.

Warum ist die Mittelverwaltung so umstritten?

Diskussionen über die Mittelverwaltung der DAO neigen dazu, emotional zu werden, weil sie im Zentrum der Legitimität der Governance (Entscheidungsfindung) stehen.

Die DAO könnte den Wunsch haben, dass die Stiftung oder das Managementunternehmen schneller handelt, Ressourcen professionell verwaltet, Verträge unterzeichnet, Dienstleister bezahlt und Personal einstellt sowie rechtliche Verantwortung übernimmt. Das sind alles notwendige Dinge. Eine rein tokenbasierte Abstimmung ist jedoch oft zu langsam und unpraktisch für den täglichen Betrieb.

Wenn jedoch die Kontrolle über die Mittel zu weit von der DAO entfernt wird, befürchten die Delegierten, dass die Governance nur noch symbolisch wird.

Genau das war das Problem, mit dem ENS Labs konfrontiert war.

Der überarbeitete Vorschlag erkennt den Wert professioneller Verwaltung an, hält jedoch die Kontrolle über die Hauptbetriebs-Wallet für ein zu sensibles Thema, um sie ohne das Vertrauen der Gemeinschaft zu übertragen.

Das könnte als ein angemessener Kompromiss in der Governance angesehen werden.

Der Endowment Safe ist ein anderes Thema

Im überarbeiteten Plan wird der Endowment Safe in Höhe von 65 Millionen Dollar laut offizieller Mitteilung weiterhin an die Stiftung übertragen.

Das ist eine nachvollziehbare Entscheidung, da es sich um eine engere betriebliche Änderung handelt.

Ein Endowment (Fonds) wird für langfristige Betriebszwecke unter spezifischen Überwachungsmechanismen und strengen Verwaltungsregeln betrieben. Es ist ein Unterschied, ob man den Fonds bewegt oder die Hauptbetriebs-Wallet der DAO. Besonders wenn es sich um eine Übertragung mit Zeitverriegelung und Cancel-Recht handelt.

Die Sicherheitsmaßnahmen des Sicherheitsrates sind äußerst wichtig. Denn wenn eine Governance-Aktion (eine beschlossene Maßnahme) während der Ausführungszeit als böswillig oder gefährlich eingestuft wird, hat die DAO die Möglichkeit, darauf zu reagieren.

Das bedeutet nicht, dass alle Risiken beseitigt werden, aber die Angst, dass "wenn die Kontrolle einmal übertragen ist, es kein Zurück mehr gibt", kann verringert werden.

Die Reaktion der Delegierten funktioniert!

Dass die 54,6 Millionen ENS-Token bei den Token-Inhabern bleiben, ist ein weiterer wichtiger Punkt.

Governance-Token sind nicht nur Vermögenswerte. Sie sind Stimmrechte, die die Richtung des Protokolls bestimmen und langfristige Kontrolle bedeuten. Wenn dies in eine zentralisierte Struktur überführt worden wäre, hätte es eine viel größere Diskussion über die Governance gegeben.

Die überarbeitete Struktur vermeidet genau das.

Stattdessen erhält die Stiftung über einen Zeitraum von mehreren Jahren schrittweise 1 Million ENS als Zuschuss. Dadurch erhält die Stiftung Ressourcen (Mittel), ohne dass die gesamte Kontrolle über die Token von der DAO abgezogen wird.

Für die Delegierten fühlt sich eine solche Vesting-Struktur verantwortungsbewusster an. Sie geben der verwaltenden Organisation Mittel, setzen jedoch einen Zeitraum fest, in dem nicht sofort alle Befugnisse übertragen werden.

Der gesündeste Teil dieser Diskussion könnte sein, dass die Vorschläge aufgrund der Reaktionen geändert wurden.

Die Governance der DAO wird oft als "nur eine Farce" oder "was auch immer gesagt wird, das Ergebnis steht ohnehin fest" kritisiert. Wenn sich die Struktur jedoch tatsächlich aufgrund von Feedback ändert, bedeutet das, dass die Governance funktioniert!

Die Delegierten von ENS haben ihre Bedenken geäußert, und ENS Labs hat den Plan überarbeitet.

Das ist das, was eine funktionierende DAO ausmacht. Nicht alle Kritiken müssen durchgehen, aber große Änderungen wie die Mittelverwaltung sollten gründlich getestet werden, bevor sie genehmigt werden.

Besonders für Protokolle wie ENS ist das von großer Bedeutung. ENS bietet eine wichtige Infrastruktur für Namen im Ethereum-Ökosystem und darüber hinaus. Ihr Governance-Modell muss das Vertrauen von Token-Inhabern, Entwicklern, Nutzern und Unternehmen aufrechterhalten.

Wie balanciert man Professionalisierung und Dezentralisierung?

Die Diskussion über ENS dreht sich letztendlich um "Professionalisierung".

Kryptowährungsprotokolle beginnen oft als Gemeinschaft, erkennen aber bald, dass "wir eine Organisation zur Verwaltung benötigen!" Stiftungen, Laborteams, Dienstleister und Arbeitsgruppen entstehen, weil jemand tatsächlich handeln muss.

Das Gefährliche ist jedoch, dass eine zu starke Fokussierung auf Effizienz zu einer Zentralisierung führen kann.

Der überarbeitete Vorschlag von ENS versucht, die Kontrolle über die Kernmittelverwaltung der DAO zu bewahren, während der Stiftung eine klarere Rolle bei der Verwaltung des Fonds und langfristigen Geschäften zugewiesen wird, um dies zu vermeiden.

Das bedeutet nicht, dass alle zufrieden sein werden. Es gibt Menschen, die mehr Dezentralisierung wollen, und andere, die schnellere Maßnahmen fordern. Aber dieser Kompromiss ist ein Zeichen dafür, dass die Governance von ENS reift.

Die DAO muss nicht entweder Chaos oder zentralisierte Kontrolle wählen. Sie kann Sicherheitsmaßnahmen (Schutzvorrichtungen) einführen, Verantwortung delegieren und gleichzeitig die Kontrolle der Gemeinschaft über die wichtigsten Vermögenswerte wahren.

Diese Diskussion basiert auf Informationen zur Governance von ENS, insbesondere dem überarbeiteten Vorschlag zur Mittelverwaltung der Stiftung.