Bedenken wegen Abfluss von Einlagen: Klärungsgesetz durch Widerstand der ländlichen Republikaner blockiert

[Mexiko-Stadt = Shim Young-jae, Korrespondent] Das Klärungsgesetz (CLARITY Act), das die regulatorische Landschaft des digitalen Vermögensmarktes in den USA verändern soll, ist auf unerwartete Hindernisse gestoßen. Anstelle der Zuständigkeiten der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ist die Regulierung von Stablecoin-Belohnungen zu einem neuen Streitpunkt geworden. Republikanische Senatoren aus ländlichen Gebieten, die sich um den Abfluss von Einlagen aus Regionalbanken sorgen, unterstützen die Forderungen nach einer strengeren Regulierung der Banken.

CoinGape berichtete am 13. (Ortszeit), dass einige republikanische Senatoren aus ländlichen Regionen den Forderungen der Banken nach einer strengeren Regulierung der Stablecoin-Belohnungen zustimmen, was die Aussichten auf eine Behandlung des Klärungsgesetzes im Senat im September ungewiss macht.

Im Mittelpunkt des Streits steht die Sorge um den "Abfluss von Einlagen" aus Regionalbanken. Es wird argumentiert, dass, wenn digitale Vermögenswerte wie der an den Dollar gebundene Stablecoin USDC gehalten oder genutzt werden, um wettbewerbsfähigere Belohnungen als Bankeinlagen zu erhalten, Gelder von den Banken zu digitalen Vermögensplattformen abfließen könnten.

In den ländlichen Gebieten der USA, wo die Abhängigkeit von Regionalbanken in der Landwirtschaft und der Finanzierung von kleinen und mittleren Unternehmen hoch ist, geht es bei diesem Problem über die bloße Regulierung digitaler Vermögenswerte hinaus und wird zu einer regionalen Finanzfrage.

Warum sind Stablecoin-Belohnungen ein Problem für Regionalbanken?

Laut CoinGape argumentieren die Banken, dass Stablecoin-Belohnungen faktisch die gleiche Rolle wie Einlagezinsen spielen können. Wenn Einlagen in digitale Vermögensplattformen abfließen, könnte dies die Mittel verringern, die Regionalbanken zur Kreditvergabe an Landwirte und kleine Unternehmen zur Verfügung haben.

Das Problem der Stablecoin-Zinsen wurde auch im letzten Jahr im GENIUS Act behandelt. Laut dem Originaltext verbietet der GENIUS Act, dass Emittenten Zinsen für das bloße Halten von Stablecoins zahlen.

Die Banken sind jedoch der Ansicht, dass die Regulierung nicht ausreichend ist. Sie argumentieren, dass Belohnungen, die von Dritten wie Börsen im Rahmen von Staking, Treueprogrammen oder Zahlungsabwicklungen angeboten werden, faktisch ähnlich wie Einlagezinsen funktionieren können.

Die US-Senatoren Thom Tillis und Angela Alsobrooks haben zuvor einen Kompromiss vorgeschlagen, der passive Zinszahlungen verbietet, aber Belohnungen auf der Grundlage tatsächlicher Aktivitäten erlaubt. Es wird vorgeschlagen, Belohnungen aus Staking, Treueprogrammen und Zahlungsabwicklungen von Einlagezinsen zu unterscheiden.

Die Banken sehen dies jedoch als unzureichend an.

Die American Bankers Association (ABA), die Independent Community Bankers of America (ICBA) und 76 staatliche Bankenverbände haben am 13. des letzten Monats einen gemeinsamen Brief an den republikanischen Fraktionsvorsitzenden im Senat, John Tune, und den demokratischen Fraktionsvorsitzenden Chuck Schumer gesendet, in dem sie stärkere Einschränkungen fordern, berichtete CoinGape.

Diese Forderungen wirken sich direkt als politischer Druck auf die republikanischen Abgeordneten in ländlichen Gebieten aus.

Der republikanische Senator James Lankford aus Oklahoma und der republikanische Senator Mike Rounds aus South Dakota äußerten Bedenken hinsichtlich der Bestimmungen zu Stablecoin-Belohnungen.

Senator Lankford erklärte, dass Bankvertreter gewarnt hätten, dass diese Bestimmungen die Einlagenbasis der Regionalbanken schwächen könnten. Senator Rounds äußerte ebenfalls, dass er es schwierig finden würde, dem Gesetz zuzustimmen, wenn die Bestimmungen nicht geändert werden.

CoinGape berichtete, dass die Anzahl der republikanischen Abgeordneten, die möglicherweise abweichen könnten, auf bis zu fünf steigen könnte. Da für die Beendigung der Filibuster im Senat 60 Stimmen erforderlich sind, könnte die Spaltung innerhalb der Republikaner ein direkter Faktor für die Behandlung des Gesetzes werden.

In diesem Zusammenhang widerspricht die republikanische Senatorin Cynthia Lummis der Argumentation der Banken. Senatorin Lummis erklärte über X (ehemals Twitter), dass Belohnungen, die auf bestimmten Aktivitäten basieren, grundsätzlich anders sind als Zinsen, die auf einfachen Einlagen gezahlt werden, und dass diese beiden Konzepte nicht gleich behandelt werden sollten.

Brian Armstrong, CEO von Coinbase, hält ebenfalls an der Position fest, dass die Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten in den USA trotz der Konflikte um Stablecoin-Belohnungen weiterhin Fortschritte macht.

Letztendlich liegt der Streit im Kern nicht bei den Stablecoins selbst, sondern bei der "Natur der Belohnungen". Die Banken argumentieren, dass, wenn die wirtschaftlichen Auswirkungen ähnlich wie Einlagezinsen sind, die gleiche Regulierung erforderlich ist. Im Gegensatz dazu argumentiert die digitale Vermögensgemeinschaft, dass, wenn Belohnungen aus tatsächlichen Aktivitäten wie Zahlungen oder Staking als Einlagezinsen definiert werden, der Wettbewerb neuer digitaler Finanzdienstleistungen eingeschränkt werden könnte.

Abstimmung über das Klärungsgesetz im September... Auch die regulatorische Landschaft von SEC und CFTC steht auf dem Spiel

Mit dem wachsenden Streit ist auch das Schicksal des gesamten Klärungsgesetzes an die Bestimmungen zu Stablecoin-Belohnungen gebunden.

Laut CoinGape hat Fraktionsvorsitzender Tune am 8. einen Antrag auf Beendigung der Debatte über das Klärungsgesetz eingereicht. Dies ist ein Verfahren, um das Gesetz als Hauptanliegen im Plenum zu behandeln, wenn der Senat seine Sitzung im September wieder aufnimmt.

Fraktionsvorsitzender Tune hat auch erklärt, dass der Senat das Klärungsgesetz vorrangig behandeln und unabhängig vom Ergebnis eine Abstimmung anstreben wird, wenn er nächsten Monat zurückkehrt, berichtete CoinGape.

Die Strategie besteht darin, die Frage der Gesetzesverabschiedung vor den Midterms zur öffentlichen Abstimmung zu bringen. Infolgedessen müssen die Abgeordneten ihre Position zum Klärungsgesetz in Form einer Abstimmung festhalten.

Das Klärungsgesetz ist kein einfaches Gesetz zu Stablecoins. Laut CoinGape zielt das Gesetz, das als H.R.3633 bekannt ist, darauf ab, die Struktur des digitalen Vermögensmarktes in den USA umfassend zu reformieren.

Der Kernpunkt besteht darin, die seit langem bestehenden Fragen zur Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen der SEC und der CFTC zu klären. Es umfasst die Einrichtung eines Registrierungssystems für digitale Warenbroker und die Behebung der regulatorischen Lücken, die nach dem GENIUS Act verbleiben.

Daher könnte die Verzögerung oder das Scheitern des gesamten Gesetzes, wenn kein Kompromiss zu den Stablecoin-Belohnungen gefunden wird, nicht nur Auswirkungen auf die Plattformen haben, die Belohnungsdienste anbieten.

Im Gegenteil, wenn die Forderungen der Banken und der republikanischen Abgeordneten aus ländlichen Gebieten akzeptiert werden und die Regulierung der Belohnungen verschärft wird, könnten digitale Vermögensplattformen, die Stablecoin-Belohnungsprogramme als Geschäftsmodell nutzen, direkt betroffen sein.

Es gibt auch Szenarien, in denen das Gesetz selbst nicht verabschiedet wird.

CoinGape berichtete, dass Experten der Meinung sind, dass, wenn das Klärungsgesetz scheitert, die SEC der Trump-Administration möglicherweise schnell Regelungen auf administrativer Ebene anstelle von legislativen Maßnahmen im Kongress vorantreiben könnte. In diesem Fall könnte die rechtliche Stabilität, die digitalen Vermögensunternehmen geboten wird, geringer sein als bei der Schaffung von Gesetzen durch Verhandlungen zwischen den Interessengruppen im Kongress.

Andererseits gibt es auch die Sichtweise, dass die kurzfristigen Marktauswirkungen begrenzt sind, selbst wenn die Gesetzgebung verzögert wird.

Laut CoinGape wird argumentiert, dass die Annahme und Tokenisierung digitaler Vermögenswerte durch Institutionen bereits im Gange ist und der bestehende regulatorische Weg weiterhin funktioniert, sodass die Verzögerung des Klärungsgesetzes kurzfristig keine großen Auswirkungen auf den Markt haben wird.

Allerdings könnte eine langfristige Unsicherheit über die Marktstruktur weiterhin regulatorische Durchsetzungsrisiken für Börsen, DeFi-Entwickler und Token-Emittenten mit sich bringen.

Diese Debatte zeigt auch, dass die Interessen an der Regulierung digitaler Vermögenswerte in den USA komplexer geworden sind. Während die anfänglichen Diskussionen um das Klärungsgesetz sich auf die Zuständigkeiten von SEC und CFTC sowie den rechtlichen Status digitaler Vermögenswerte konzentrierten, ist nun die Frage, wie Stablecoins die Einlagen- und Kreditstrukturen des traditionellen Finanzsystems beeinflussen, zu einem politischen Streitpunkt geworden.

Insbesondere in ländlichen Gebieten, wo Regionalbanken die Hauptanbieter von Finanzierungen für Landwirtschaft und kleine Unternehmen sind, stehen die Stablecoin-Belohnungspolitiken in direktem Zusammenhang mit regionalen wirtschaftlichen Fragen. Selbst republikanische Abgeordnete, die der Regulierung digitaler Vermögenswerte gegenüber positiv eingestellt sind, haben Gründe, eine andere Wahl zu treffen, wenn die Behauptung aufkommt, dass die Einlagenbasis der Regionalbanken ins Wanken geraten könnte.

Daher hat sich der Fokus der Verhandlungen vor der Abstimmung im September weiter geschärft. Es wird entscheidend sein, bis zu welchem Punkt Belohnungen für tatsächliche Transaktionen, Zahlungen und Staking erlaubt werden, während Zinsen für das bloße Halten verboten werden.

Das Schicksal des Klärungsgesetzes hängt letztendlich davon ab, welche Antwort der US-Kongress auf die Frage gibt: "Sind Stablecoin-Belohnungen neue Finanzdienstleistungen oder faktisch Einlagezinsen?"

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.