Historische Daten zeigen, dass die Renditen an den US-Börsen nach Zinserhöhungen sogar höher sind

Zusammenfassung: Zinserhöhungen sind nicht unbedingt negativ; entscheidend sind die wirtschaftlichen und Gewinnbedingungen im Hintergrund.

Originaltitel: History Says Investors Should Not Fear Fed Rate Hikes or Record Highs Originalautor: Phil Rosen, Opening Bell Daily

Redaktioneller Hinweis: Am 16. September erhöhte die Federal Reserve den Zielbereich für den Federal Funds Rate um 25 Basispunkte auf 3,75%-4,00%. Dies ist ein wichtiger Schritt in der aktuellen geldpolitischen Phase, die sich wieder in Richtung Zinserhöhungen bewegt. Wenige Tage später erholten sich die Technologiewerte an den US-Börsen schnell, und der Nasdaq Composite Index erreichte am 22. September erneut ein Allzeithoch. Ein scheinbar widersprüchliches Szenario entstand: Die Geldpolitik wird straffer, während der Aktienmarkt gleichzeitig Rekordhöhen erreicht.

Die naheliegendste Intuition des Marktes ist, dass Zinserhöhungen eine Belastung für die Bewertungen bedeuten, während historische Höchststände darauf hindeuten, dass der Aufwärtsspielraum begrenzt ist. Phil Rosen argumentiert jedoch in der Opening Bell Daily, dass weder Zinserhöhungen noch neue Höchststände isoliert betrachtet werden sollten, ohne den wirtschaftlichen Kontext zu berücksichtigen.

Er verweist auf historische Daten, die zeigen, dass die durchschnittliche Rendite des S&P 500 in den 12 Monaten nach Zinserhöhungen seit 1982 höher war als nach Zinssenkungen. Betrachtet man einen längeren Zeitraum, zeigt sich auch, dass die nach dem Kauf von Aktien in der Nähe historischer Höchststände erzielten Renditen nicht signifikant schlechter waren als an anderen Handelstagen.

Diese Daten bedeuten nicht, dass "Zinserhöhungen gut für die US-Börsen sind", noch können sie beweisen, dass der aktuelle Markt zwangsläufig weiter steigen wird. Sie stellen vielmehr eine einfachere Handelslogik in Frage: Allein auf "Fed-Zinserhöhung" oder "Index-Höchststand" zu setzen, reicht nicht aus, um eine negative Marktprognose zu rechtfertigen. Entscheidend ist zu beurteilen, warum die Fed zu diesem Zeitpunkt die Zinsen erhöht und ob die wirtschaftlichen Bedingungen, die den Anstieg des Aktienmarktes unterstützen, weiterhin bestehen.

Hier ist die Übersetzung des Originals:

Die Federal Reserve hat gerade die Zinsen erhöht, und die US-Börsen haben erneut historische Höchststände erreicht.

Am 16. September erhöhte die Federal Reserve den Zielbereich für den Federal Funds Rate um 25 Basispunkte auf 3,75%-4,00%. Das FOMC erklärte in seiner Mitteilung, dass die wirtschaftliche Aktivität in den USA weiterhin mit "robuster Geschwindigkeit" expandiert, die inländischen Ausgaben stabil bleiben, die Investitionen stark sind und die Inflation weiterhin hoch ist.

Weniger als eine Woche später erholte sich der Technologiesektor an den US-Börsen. Am 22. September erreichte der Nasdaq Composite Index ein neues Rekordhoch. Reuters verband den Anstieg an diesem Tag mit der Stärke der Technologiewerte, der Wiederbelebung des AI-Handels und dem Rückgang der Ölpreise.

Marktentwicklung am 22. September: Der Nasdaq stieg an diesem Tag um 0,45% und verzeichnete einen Anstieg von 17,22% im laufenden Jahr. Quelle: Opening Bell Daily

Auf den ersten Blick scheinen "Zinserhöhung + historisches Hoch" zwei Warnsignale zu sein: Höhere Zinsen könnten die Aktienbewertungen drücken, während der Index bereits auf Rekordniveau ist, was Investoren Sorgen über "zu hohe Preise" bereiten könnte.

Doch historische Daten unterstützen eine so einfache Schlussfolgerung nicht.

Zinserhöhungen sind kein "Negativsignal": Die durchschnittliche Rendite nach Zinserhöhungen ist sogar höher

Opening Bell zitiert Daten von Charlie Bilello, dem Chief Market Strategist von Creative Planning, die zeigen, dass der S&P 500 seit 1982 in den 12 Monaten nach Zinserhöhungen im Durchschnitt um 14,9% gestiegen ist; während die durchschnittliche Steigerung in den 12 Monaten nach Zinssenkungen bei 11,2% lag.

Seit 1982 liegt die durchschnittliche zukünftige Rendite des S&P 500 nach Zinserhöhungen insgesamt über der nach Zinssenkungen, wobei die einjährige durchschnittliche Rendite 14,9% und 11,2% beträgt.

Dieses Ergebnis widerspricht der häufigsten Marktintuition.

Nach einfacher Preisbildungslogik bedeutet ein Rückgang der Zinsen niedrigere Finanzierungskosten und einen niedrigeren Diskontsatz für zukünftige Cashflows, was theoretisch Aktien begünstigen sollte; Zinserhöhungen hingegen nicht. Rosen ist jedoch der Meinung, dass die bloße Beobachtung der geldpolitischen Maßnahmen eine wichtigere Frage außer Acht lässt: Warum erhöht oder senkt die Fed zu diesem Zeitpunkt die Zinsen?

Im Allgemeinen bedeutet eine Zinserhöhung durch die Federal Reserve, dass die Wirtschaft zumindest eine gewisse Belastbarkeit aufweist. Unternehmensgewinne, Beschäftigung und Konsum könnten weiterhin stabil bleiben, sodass die Fed Spielraum hat, um die Inflation durch höhere Zinsen zu dämpfen.

Zinssenkungen hingegen treten häufig in einem anderen makroökonomischen Umfeld auf: langsames Wirtschaftswachstum, Verschlechterung des Arbeitsmarktes, Druck auf das Finanzsystem oder steigende Rezessionsrisiken.

Daher ist Rosens zentrale Einschätzung nicht, dass "Zinserhöhungen den Aktienmarkt ankurbeln", sondern dass die Geldpolitik selbst endogen ist. Zinspolitik beeinflusst nicht nur die zukünftige Wirtschaft, sondern spiegelt auch den aktuellen Zustand der Wirtschaft wider.

Mit anderen Worten, wenn man den Wirtschaftszyklus ignoriert und "Zinserhöhungen" gleichsetzt mit "negativ für Aktien", ist es leicht, die Kausalität falsch zu verstehen.

Wichtiger ist nicht die Richtung der Zinsen, sondern der wirtschaftliche Zustand hinter den Zinserhöhungen

Diese Logik ist im aktuellen Umfeld besonders wichtig.

Die wirtschaftliche Beschreibung, die die Federal Reserve bei dieser Zinserhöhung gegeben hat, ist nicht schwach. In der offiziellen Mitteilung heißt es, dass die US-Wirtschaft weiterhin robust expandiert, die inländischen Ausgaben stabil bleiben, das Produktivitätswachstum stark ist, die Kapitalinvestitionen stabil sind und das Beschäftigungswachstum weitgehend mit dem Angebot an Arbeitskräften übereinstimmt; gleichzeitig liegt die Inflation weiterhin über dem politischen Ziel.

Das bedeutet, dass aus der Sicht der aktuellen politischen Einschätzung der Fed diese Zinserhöhung nicht in einer Phase offensichtlicher wirtschaftlicher Rezession erfolgt, sondern vielmehr in einem Umfeld, in dem das Wachstum weiterhin robust ist, um auf die Inflation zu reagieren.

Deshalb ist es nicht ausreichend, nur die Worte "Fed erhöht die Zinsen" zu sehen, um direkt die Richtung des Aktienmarktes in der nächsten Phase abzuleiten.

Die wirklich wichtige Frage ist: Können Unternehmensgewinne, Konsum und Beschäftigung weiterhin mit strafferen finanziellen Bedingungen umgehen, während die Zinsen hoch bleiben?

Wenn ja, dann könnte die Zinserhöhung selbst nicht ausreichen, um den Aufwärtstrend zu beenden; wenn hohe Zinsen letztendlich die Nachfrage und die Gewinne deutlich belasten, wird die Erklärungskraft der historischen durchschnittlichen Renditen für den aktuellen Markt ebenfalls abnehmen.

Höchststände sind auch kein Verkaufssignal, historische Daten zeigen sogar einen leichten Vorteil

Eine ähnliche Logik gilt auch für eine andere häufige Sorge: "Ist es jetzt, wo wir ein historisches Hoch erreicht haben, noch sinnvoll zu kaufen?"

Opening Bell zitiert Daten von FactSet, die zeigen, dass seit 1950 der Kauf des S&P 500 bei einem historischen Hoch eine durchschnittliche Rendite von etwa 9,5% in den folgenden 12 Monaten erzielt hat; im Vergleich dazu liegt die durchschnittliche einjährige Rendite bei Käufen an anderen Handelstagen bei etwa 9,3%.

Seit 1950 sind die durchschnittlichen Renditen nach Käufen bei historischen Höchstständen und an anderen Handelstagen in den folgenden 12 Monaten 9,5% bzw. 9,3% für ein Jahr und 51,8% bzw. 49,0% für fünf Jahre.

Unabhängige Daten zeigen ähnliche Ergebnisse. Statistiken von Vanguard, die auf Daten von FactSet und Morningstar Direct basieren, zeigen, dass bis September 2025 die durchschnittliche Rendite nach dem Kauf des S&P-Index bei historischen Höchstständen ebenfalls 9,5% beträgt, während sie an anderen Handelstagen etwa 9,2% beträgt; in den Dimensionen von drei und fünf Jahren zeigen die kumulierten durchschnittlichen Renditen nach Käufen bei historischen Höchstständen ebenfalls keine signifikanten Rückstände. Die beiden Datensätze weisen einen Unterschied von 0,1 Prozentpunkten bei den spezifischen Werten an "anderen Handelstagen" auf, was möglicherweise mit dem Stichtag der Stichprobe und der Datenverarbeitung zusammenhängt, aber die allgemeine Richtung ist konsistent.

Worauf es hier wirklich ankommt, ist nicht, dass historische Höchststände einen Gewinn von ein paar Zehntelprozenten mehr als normale Handelstage bieten, sondern dass historische Höchststände selbst keine stabilen negativen Vorhersagefähigkeiten zeigen.

Rosens Erklärung ist, dass Marktrekorde oft aufeinanderfolgend auftreten. Ein Markt, der über einen längeren Zeitraum steigt, kann ständig neue Höchststände erreichen, und das erste, fünfte oder sogar zehnte Erreichen eines neuen Höchststands kann den Investoren nicht allein sagen, wann der Bullenmarkt endet.

Daher sind "die Preise bereits hoch" und "die Preise werden bald fallen" nicht dasselbe Urteil. Genauer gesagt, historische Daten können nur zeigen, dass der Index auf einem historischen Hoch steht, was nicht ausreicht, um allein einen Beweis für eine Verschlechterung der zukünftigen Renditen zu liefern.

Zinserhöhungen und historische Höchststände: Worauf kommt es als Nächstes an?

Aus diesem Rahmen heraus ist es derzeit am wichtigsten, die US-Börsen nicht nur auf "die Fed hat die Zinsen erhöht" oder "der Nasdaq hat ein historisches Hoch erreicht" zu beobachten, sondern darauf, ob sich die makroökonomischen Bedingungen, die sie stützen, ändern werden.

Einerseits muss weiterhin beobachtet werden, ob die Unternehmensgewinne, der Konsum und die Beschäftigung in den USA stabil bleiben. Wenn die reale Wirtschaft höhere Zinsen weiterhin verkraften kann, bleibt die historische Erklärung, dass "Zinserhöhungen in einer starken wirtschaftlichen Phase stattfinden", gültig.

Andererseits muss beobachtet werden, ob die straffen politischen Maßnahmen beginnen, deutlichere Verzögerungseffekte zu zeigen. Wenn zinsempfindliche Sektoren wie Wohnungsbau und Automobil weiter schwächer werden und sich allmählich auf Konsum, Beschäftigung und Unternehmensgewinne auswirken, wird die Bedeutung dieser Zinserhöhung anders interpretiert.

Historische Durchschnittsdaten müssen ebenfalls mit Vorsicht verwendet werden. Die verschiedenen Zinserhöhungszyklen seit 1982 weisen unterschiedliche Inflationsniveaus, Bewertungen, Gewinnumgebungen und finanzielle Bedingungen auf; die durchschnittlichen Erträge nach Käufen bei historischen Höchstständen in der Vergangenheit können nicht direkt ableiten, dass in den nächsten 12 Monaten ähnliche Erträge erzielt werden.

Daher sind diese Daten besser geeignet, um eine übermäßig einfache Beurteilung auszuschließen, als um neue, sichere Handelssignale zu liefern: Zinserhöhungen bedeuten nicht automatisch, dass die US-Börsen fallen sollten, und historische Höchststände bedeuten nicht automatisch, dass der Markt bereits beendet ist.

Die entscheidende Frage für die Richtung des Marktes in der nächsten Phase bleibt die grundlegende Frage: Können die Wirtschaft und die Gewinne die aktuellen Preise weiterhin stützen?

[Original-Link]