Zinserhöhungen sind kein Verkaufsbutton, Rekordhöhen sind kein Verkaufssignal

Originaltitel: History Says Investors Should Not Fear Fed Rate Hikes or Record Highs
Originalautor: Phil Rosen, Opening Bell Daily

Redaktionshinweis: Am 16. September hat die Federal Reserve den Zielbereich für den Federal Funds Rate um 25 Basispunkte auf 3,75%-4,00% angehoben, was einen wichtigen Schritt in der aktuellen geldpolitischen Wende darstellt. Einige Tage später erholten sich die Technologieaktien an der US-Börse schnell, und der Nasdaq Composite Index erreichte am 22. September erneut ein historisches Hoch. Ein scheinbar widersprüchliches Zusammenspiel entstand: Die Geldpolitik wird strenger, während der Aktienmarkt gleichzeitig Rekordhöhen erreicht.

Die naheliegendste Intuition des Marktes ist, dass Zinserhöhungen eine Belastung für die Bewertungen bedeuten, während historische Höchststände darauf hindeuten, dass der Aufwärtsspielraum schrumpft. Phil Rosen argumentiert jedoch in der Opening Bell Daily, dass weder Zinserhöhungen noch Rekordhöhen isoliert vom wirtschaftlichen Umfeld interpretiert werden sollten.

Er verweist auf historische Daten, die zeigen, dass die durchschnittliche Rendite des S&P 500 in den 12 Monaten nach einer Zinserhöhung seit 1982 höher war als nach einer Zinssenkung; und aus einer langfristigen Perspektive betrachtet, war die anschließende Performance von Aktien, die in der Nähe historischer Höchststände gekauft wurden, nicht signifikant schlechter als an anderen Handelstagen.

Diese Daten bedeuten nicht, dass "Zinserhöhungen gut für den US-Aktienmarkt sind", noch beweisen sie, dass der aktuelle Markt zwangsläufig weiter steigen wird. Sie stellen vielmehr eine einfachere Handelslogik in Frage: Allein aufgrund von "Fed-Zinserhöhungen" oder "Rekordhöhen des Index" kann kein Grund für einen Pessimismus des Marktes abgeleitet werden. Entscheidend ist zu beurteilen, warum die Fed zu diesem Zeitpunkt die Zinsen erhöht und ob die Gewinne und wirtschaftlichen Bedingungen, die den Anstieg des Aktienmarktes unterstützen, weiterhin bestehen.

Hier ist die Übersetzung des Originals:

Die Federal Reserve hat gerade die Zinsen erhöht, und der US-Aktienmarkt hat erneut ein historisches Hoch erreicht.

Am 16. September hat die Federal Reserve den Zielbereich für den Federal Funds Rate um 25 Basispunkte auf 3,75%-4,00% angehoben. In der Erklärung des FOMC heißt es, dass die wirtschaftliche Aktivität in den USA weiterhin mit "robuster Geschwindigkeit" expandiert, die Inlandsnachfrage stabil bleibt, die Investitionen stark sind und die Inflation weiterhin hoch ist.

Weniger als eine Woche später erholte sich der Technologiesektor an der US-Börse. Am 22. September erreichte der Nasdaq Composite Index ein neues Rekordhoch. Reuters verband an diesem Tag die Erholung mit der Stärke der Technologieaktien, der Wiederbelebung des AI-Handels und dem Rückgang der Ölpreise.

Marktperformance der wichtigsten Vermögenswerte am 22. September, der Nasdaq stieg an diesem Tag um 0,45%, mit einem Anstieg von 17,22% im Jahr. Quelle: Opening Bell Daily

Auf den ersten Blick scheinen "Zinserhöhung + historisches Hoch" zwei Signale zu sein, die Vorsicht gebieten: Höhere Zinsen könnten die Aktienbewertungen drücken, während der Index bereits auf Rekordniveau ist, was bei den Investoren Bedenken hervorrufen könnte, dass die Preise "zu hoch" sind.

Aber historische Daten unterstützen eine so einfache Schlussfolgerung nicht.

Zinserhöhungen sind kein "Pessimismus-Button": Die durchschnittliche Rendite nach einer Zinserhöhung ist sogar höher

Die Opening Bell zitiert Daten des Chief Market Strategist von Creative Planning, Charlie Bilello, die zeigen, dass der S&P 500 seit 1982 in den 12 Monaten nach einer Zinserhöhung im Durchschnitt um 14,9% gestiegen ist; während die durchschnittliche Steigerung in den 12 Monaten nach einer Zinssenkung bei 11,2% lag.

Durchschnittliche zukünftige Rendite des S&P 500 nach Zinserhöhungen seit 1982 ist insgesamt höher als nach Zinssenkungen, wobei die einjährige durchschnittliche Rendite 14,9% und 11,2% beträgt.

Dieses Ergebnis steht im Widerspruch zur häufigsten Marktintuition.

Nach einfacher Logik der Vermögensbewertung bedeutet ein Rückgang der Zinssätze, dass die Finanzierungskosten sinken und der Diskontsatz zukünftiger Cashflows sinkt, was theoretisch vorteilhafter für Aktien sein sollte; Zinserhöhungen hingegen sind das Gegenteil. Aber Rosen glaubt, dass die bloße Beobachtung der politischen Maßnahmen eine wichtigere Frage ignoriert: Warum erhöht oder senkt die Fed zu diesem Zeitpunkt die Zinsen?

Im Allgemeinen bedeutet eine Zinserhöhung durch die Federal Reserve, dass die Wirtschaft zumindest über eine gewisse Belastbarkeit verfügt. Unternehmensgewinne, Beschäftigung und Konsum könnten weiterhin stabil bleiben, sodass die Fed Spielraum hat, um durch höhere Zinsen die Inflation zu dämpfen.

Zinssenkungen hingegen treten häufig in einem anderen makroökonomischen Umfeld auf: Wirtschaftswachstum verlangsamt sich, der Arbeitsmarkt verschlechtert sich, das Finanzsystem steht unter Druck oder das Risiko einer Rezession steigt.

Daher ist Rosens zentrale Einschätzung nicht, dass "Zinserhöhungen den Aktienmarkt ankurbeln", sondern dass: Die Geldpolitik selbst eine Endogenität aufweist. Zinspolitik beeinflusst nicht nur die zukünftige Wirtschaft, sondern spiegelt auch den aktuellen Zustand der Wirtschaft wider.

Mit anderen Worten, wenn man den Wirtschaftszyklus ignoriert und "Zinserhöhungen" gleichsetzt mit "negativ für Aktien", kann man leicht die Kausalität falsch verstehen.

Wichtiger ist nicht die Richtung der Zinsen, sondern der wirtschaftliche Zustand hinter den Zinserhöhungen

Diese Logik ist im aktuellen Umfeld besonders wichtig.

Die wirtschaftliche Beschreibung, die die Federal Reserve bei dieser Zinserhöhung gegeben hat, ist nicht schwach. In der offiziellen Erklärung heißt es, dass die US-Wirtschaft weiterhin robust expandiert, die Inlandsnachfrage stabil bleibt, die Produktivitätssteigerung stark ist, die Kapitalinvestitionen stabil sind und das Beschäftigungswachstum weitgehend mit dem Angebot an Arbeitskräften übereinstimmt; gleichzeitig bleibt die Inflation über dem politischen Ziel.

Das bedeutet, dass zumindest aus der Sicht der aktuellen politischen Einschätzung der Fed diese Zinserhöhung nicht in einer Phase einer offensichtlichen wirtschaftlichen Rezession erfolgt, sondern vielmehr in einem Kontext, in dem das Wachstum weiterhin robust ist, um auf die Inflation zu reagieren.

Deshalb ist es auch nicht ausreichend, nur die Worte "Fed-Zinserhöhung" zu sehen, um direkt die Richtung des Aktienmarktes in der nächsten Phase abzuleiten.

Die wirklich wichtige Frage ist: Können Unternehmensgewinne, Konsum und Beschäftigung weiterhin mit den strafferen finanziellen Bedingungen umgehen, während die Zinsen hoch bleiben?

Wenn ja, dann könnte die Zinserhöhung selbst nicht ausreichen, um den Aufwärtstrend zu beenden; wenn hohe Zinsen letztendlich die Nachfrage und die Gewinne deutlich belasten, wird die Erklärungskraft der historischen durchschnittlichen Rendite für den aktuellen Markt ebenfalls abnehmen.

Rekordhöhen sind auch kein Verkaufsignal, historische Daten zeigen sogar einen leichten Vorteil

Eine ähnliche Logik gilt für eine weitere häufige Sorge: "Ist es jetzt, wo wir ein historisches Hoch erreicht haben, noch sinnvoll zu kaufen?"

Die Opening Bell zitiert Daten von FactSet, die zeigen, dass seit 1950 der Kauf des S&P 500 zum Zeitpunkt eines historischen Hochs in den folgenden 12 Monaten eine durchschnittliche Rendite von etwa 9,5% erzielt hat; im Vergleich dazu beträgt die durchschnittliche einjährige Rendite bei Käufen an anderen Handelstagen etwa 9,3%.

Durchschnittliche Rendite nach dem Kauf des S&P 500 bei historischen Höchstständen im Vergleich zu Käufen an anderen Handelstagen. 1 Jahr beträgt 9,5% und 9,3%, 5 Jahre beträgt 51,8% und 49,0%.

Unabhängige Daten zeigen ähnliche Ergebnisse. Statistiken von Vanguard, die auf Daten von FactSet und Morningstar Direct basieren, zeigen, dass bis September 2025 die durchschnittliche Rendite nach dem Kauf des S&P 500 bei historischen Höchstständen ebenfalls 9,5% beträgt, während sie an anderen Handelstagen etwa 9,2% beträgt; in drei und fünf Jahren zeigen die kumulierten Renditen nach Käufen bei historischen Höchstständen ebenfalls keine signifikante Unterperformance. Die beiden Datensätze weisen in den spezifischen Werten für "andere Handelstage" einen Unterschied von 0,1 Prozentpunkten auf, was möglicherweise mit dem Stichtag und der Datenverarbeitung zusammenhängt, aber die allgemeine Richtung ist konsistent.

Hier ist nicht das, was wirklich beachtet werden sollte, dass historische Höchststände nur einen kleinen Gewinnvorteil gegenüber normalen Handelstagen bieten, sondern dass historische Höchststände selbst keine stabile negative Vorhersagekraft zeigen.

Rosens Erklärung ist, dass Marktrekorde oft aufeinanderfolgend auftreten. Ein Markt, der über einen längeren Zeitraum steigt, kann ständig neue Höchststände erreichen, und der erste, fünfte oder sogar zehnte Rekord kann den Investoren nicht allein sagen, wann der Bullenmarkt endet.

Daher ist "der Preis ist bereits hoch" nicht dasselbe wie "der Preis wird bald fallen". Genauer gesagt, historische Daten können nur zeigen, dass der Index auf einem historischen Hoch ist, und dies allein ist kein Beweis dafür, dass die zukünftige Rendite sich verschlechtern wird.

Zinserhöhungen und Rekordhöhen, was ist als Nächstes wirklich zu beobachten?

Aus diesem Rahmen heraus ist es derzeit am wichtigsten, den US-Aktienmarkt nicht nur als "Fed hat bereits die Zinsen erhöht" oder "der Nasdaq hat bereits ein Rekordhoch erreicht" zu betrachten, sondern ob sich die makroökonomischen Bedingungen, die sie unterstützen, ändern werden.

Einerseits muss weiterhin beobachtet werden, ob die Unternehmensgewinne, der Konsum und die Beschäftigung in den USA stabil bleiben. Wenn die reale Wirtschaft höhere Zinsen weiterhin verkraften kann, bleibt die historische Erklärung "Zinserhöhungen erfolgen in einer starken wirtschaftlichen Phase" gültig.

Andererseits muss beobachtet werden, ob die straffenden Maßnahmen beginnen, deutlichere Verzögerungseffekte zu zeigen. Wenn zinssensitive Sektoren wie Wohnungsbau und Automobil weiter schwächer werden und sich allmählich auf Konsum, Beschäftigung und Unternehmensgewinne auswirken, wird die Bedeutung dieser Zinserhöhung eine andere werden.

Historische Durchschnittsdaten müssen ebenfalls vorsichtig verwendet werden. Die unterschiedlichen Zinserhöhungszyklen seit 1982 weisen unterschiedliche Inflationsniveaus, Bewertungen, Gewinnumgebungen und finanzielle Bedingungen auf; die durchschnittlichen Erträge nach Käufen bei historischen Höchstständen können nicht direkt ableiten, dass in den nächsten 12 Monaten ähnliche Erträge erzielt werden.

Daher sind diese Daten besser geeignet, um eine übermäßig einfache Beurteilung auszuschließen, als um neue, sichere Handelssignale zu liefern: Zinserhöhungen bedeuten nicht automatisch, dass der US-Aktienmarkt fallen sollte, und historische Höchststände bedeuten nicht automatisch, dass der Markt bereits zu Ende ist.

Die Entscheidung über die Richtung des Marktes in der nächsten Phase bleibt die grundlegendere Frage – ob die Wirtschaft und die Gewinne die aktuellen Preise weiterhin unterstützen können.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.