Solv, das 25 Millionen Dollar finanziert hat, steckt bei 50 Bitcoin fest

Hinter dem Auszahlungsproblem steckt die Stille im gesamten BTCFi-Sektor.

Verfasst von: Eric, Foresight News

„Ich bin gierig nach deiner jährlichen Rendite von 3 %, aber du willst mein gesamtes Kapital.“

Am 29. September erhielt dieser Vorwurf auf X fast 500.000 Aufrufe. Der Poster, neil lee, behauptet, dass etwa 50 Bitcoin seit über zwei Monaten im Solv Protocol feststecken und nicht abgehoben werden können.

Ich habe Solv Protocol zu diesem Problem befragt, und die Seite von Solv erklärte, dass der Hauptgrund, warum dieser Benutzer seine Bitcoins nicht abheben kann, darin besteht, dass die Risikomanagementmechanismen der Plattform ausgelöst wurden. Aus Sicherheitsgründen können diese 50 Bitcoins nicht freigegeben werden, bevor die Situation nicht geklärt ist, aber die Vermögenswerte sind vollständig und sicher.

Der Verlauf der Ereignisse ist nicht kompliziert.

Neil lee gab an, dass er am 8. Juli etwa 50 Bitcoin von Binance abgehoben hat, über den Ertragseingang BTC+ in der Binance Web3-Wallet, um sie in SolvBTC einzuzahlen, mit einem Ziel von etwa 3 % jährlicher Rendite.

Screenshot veröffentlicht von neil lee

Doch nur fünf Tage später wurde der BTC+-Vertrag auf der BNB Chain angegriffen. Der Angreifer erlangte den privaten Schlüssel des Vertragserstellers und aktualisierte direkt den Mint-Vertrag, wodurch BTC+ aus dem Nichts erstellt wurde. Solv isolierte innerhalb von 3 Stunden den bösartigen Vertrag, vernichtete die nicht autorisierten Token und erklärte, dass die zugrunde liegenden Bitcoins unberührt blieben, nur die Einzahlungs- und Rücknahmefunktionen vorübergehend geschlossen wurden.

Am 31. Juli gab Solv die Wiederherstellung der Funktionen bekannt. Neil lee wollte zurückziehen, stellte jedoch fest, dass die Adresse weiterhin auf der eingeschränkten Liste stand. In den folgenden zwei Monaten pendelte er zwischen Discord, Telegram und E-Mails, um Nachweise über die Herkunft der Mittel und die Kontrolle über die Wallet vorzulegen, aber es gab immer noch keinen Fortschritt.

Umstrittenes SOLV

Die Investoren von Solv Protocol umfassen YZi Labs, IOSG, die Tochtergesellschaft von Nomura Securities, Laser Digital, und die Gesamtsumme der Finanzierung beträgt 25 Millionen Dollar, was es zu einem der führenden Akteure im BTCFi-Sektor macht.

Am 17. Januar 2025 wurde SOLV über den Binance Megadrop eingeführt und erreichte am ersten Tag fast 0,2 Dollar. Das war der historische Höchstpreis und auch der letzte Preis, den viele Token-Inhaber sahen.

Es folgten ein Jahr und acht Monate des kontinuierlichen Rückgangs. Abgesehen vom Crash am 11. Oktober letzten Jahres fiel der Preis auf etwa 0,002 Dollar, was einem Rückgang von 99 % entspricht. Jetzt liegt er wieder bei 0,0042 Dollar, mit einer FDV von etwa 40 Millionen Dollar. Auf der anderen Seite wird der SOLV-Angebotsbereich weiter unter Druck gesetzt, von einem Limit von 9,66 Milliarden sind 5,53 Milliarden im Umlauf, mehr als 40 % der Token warten auf die Freigabe.

Einige Stimmen in der Community weisen darauf hin, dass der Preisverfall von SOLV darauf zurückzuführen ist, dass zu Beginn der Token-Emission zu viel Umlaufmenge freigegeben wurde.

Laut öffentlichen Daten beträgt die Genesis-Versorgung von SOLV 8,4 Milliarden Token, und die anfängliche Umlaufmenge betrug 1,4826 Milliarden Token, was mehr als 17 % der Genesis-Versorgung ausmacht. Die Anzahl der Token im Binance Megadrop machte mehr als 40 % der anfänglichen Umlaufmenge aus und wurde direkt nach der offiziellen Einführung des Tokens freigegeben.

Eine hohe Anfangsumlaufmenge kann nicht als „Problem“ bezeichnet werden, solange genügend Nachfrage geschaffen werden kann, um den Preis des Tokens zu halten, aber in dieser Zeit hatte Solv immer wieder Rückschläge.

Im Januar letzten Jahres griff der Mitbegründer von Nubit Solv an und beschuldigte es, mit vorab signierten Transaktionen denselben Bitcoin in mehreren Protokollen zur Berechnung des TVL zu verwenden, was dazu führte, dass 1 Bitcoin als 3 Bitcoin gezählt wurde, und verglich es sogar mit FTX. Solv antwortete vehement und erklärte, dass es sich um organisierte Verleumdung durch Wettbewerber handele und rechtliche Schritte einleiten werde. Während des Sturms wurde das offizielle X-Konto auch gehackt und Phishing-Links veröffentlicht, was mit einer vollständigen Entschädigung endete. Ein halbes Jahr später integrierte Solv Chainlink-Reservennachweise, was als Nachbesserung angesehen werden kann.

Im März dieses Jahres wurde die BRO-Kasse von Hackern 22 Mal mit einem Doppelmint-Fehler angegriffen, wobei 135 BRO in 567 Millionen umgewandelt wurden, was zu einem Verlust von etwa 38 SolvBTC im Wert von 2,7 Millionen Dollar führte. Solvs Umgang war fehlerfrei, die betroffenen Benutzer, weniger als zehn, erhielten eine vollständige Entschädigung, und die weißen Hüte erhielten 10 % Belohnung. Aber die Sicherheitsgemeinschaft gab einen weiteren Schlag, da der angegriffene Vertrag in keinem der veröffentlichten Auditberichte von Solv aufgeführt war.

Dann gab es die Offenlegung des privaten Schlüssels im Juli und die 50 BTC, die im September aufgeheizt wurden.

Der Zusammenbruch der Erzählung im BTCFi-Sektor

BTCFi hatte Anfang 2024 nur 300 Millionen Dollar TVL, wuchs innerhalb eines Jahres auf 7 Milliarden und erreichte im Oktober letzten Jahres einen Höchststand von 9,1 Milliarden, bevor es vollständig zurückging. Im ersten Quartal dieses Jahres schrumpfte das TVL von Bitcoin L2-Sidechains um über 74 %, und das gesamte Ökosystem sperrte etwa 91.000 Bitcoin, was nur 0,46 % des Umlaufs ausmacht, während dieser Wert für Ethereum DeFi 15 % beträgt.

Die Daten zeigen, dass 77 % der Inhaber noch nie mit BTCFi in Berührung gekommen sind. Bedrock wurde innerhalb von zwei Tagen nach dem Start von uniBTC um 2 Millionen Dollar gehackt, Badger DAO stellte eBTC ein, und viele prominente L2-Projekte verwandelten sich nach dem Ende der Airdrops in Daten-Geisterstädte. Das gesamte TVL von DeFi fiel in diesem Jahr von 115 Milliarden auf 70 Milliarden Dollar.

Das Problem in diesem Sektor lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Es wird eine Rendite mit durchschnittlichem Ertrag und komplexer Risikostruktur an die konservativsten Inhaber auf dem Markt verkauft. Eine jährliche Rendite von 3 % kann die psychologischen Kosten eines Sicherheitsvorfalls nicht abdecken, und die durch Punkte und Airdrops gemietete TVL kann kein echtes Geld halten. Babylon kann 4 Milliarden Dollar an Sperrvermögen halten, genau weil es am ehrlichsten ist, nicht verpackt, nicht cross-chain, und die Token bleiben unverändert.

Im Juni dieses Jahres wählte ein weniger bekanntes Bitcoin L2-Projekt, Botanix, die Schließung des Projekts. Dieses weniger als ein Jahr betriebene Projekt brachte zwei zentrale Probleme des BTCFi-Sektors ans Licht: Die meisten Bitcoin-Inhaber betrachten Bitcoin als Reservevermögen und nicht als Finanzanlage, und die verpackten Bitcoins auf Ethereum erfüllen bereits die finanziellen Bedürfnisse.

Aus technischer Sicht gibt es keinen wesentlichen Unterschied zwischen BTC auf diesen Bitcoin L2 und WBTC auf Ethereum; beide sperren BTC im Bitcoin-Hauptnetz und geben gleichwertige Vermögenswerte auf der neuen Kette aus. Die Verwendung von ETH zur Teilnahme an DeFi bietet die Möglichkeit, Vermögenswerte durch Verträge einzufrieren, während das unreife BTCFi, wenn es auf Sicherheitsprobleme auf Code-Ebene stößt, möglicherweise mit dem Problem konfrontiert ist, dass es für immer nicht zurückverfolgt werden kann.

BTCFi selbst ist keine gescheiterte Erzählung, aber der Markt ist bei weitem nicht so groß, wie er angepriesen wird. Web3 sollte Fehler erlauben, aber es wird gehofft, dass diese Fehler nicht auf Kosten des Vermögens gewöhnlicher Menschen gehen.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.