Investigación sobre Stablecoins de Dune: El flujo y la demanda de un mercado de $300 mil millones

Autor: Dune

Compilado por: Ken, Chaincatcher

Todos están citando datos de suministro. Aparece en cada informe, cada llamada de ganancias y cada audiencia de políticas. Pero aparte de "el suministro circulante supera los $300 mil millones," ¿cuánto sabemos realmente sobre las stablecoins?

¿Quién las posee? ¿Cuál es la concentración de propiedad? ¿Qué tan rápido se están transfiriendo y en qué cadenas? ¿Cuáles son sus usos reales—liquidez DeFi, pagos o estacionar fondos?

@Meta acaba de anunciar planes para integrar pagos de stablecoins de terceros en todas sus plataformas; @Stablecoin recibió aprobación para una carta de banco fiduciario nacional de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). @Payoneer anunció capacidades de pago con stablecoins para 2 millones de negocios. @Anchorage lanzó servicios de stablecoins compatibles para bancos no estadounidenses. Las instituciones y reguladores están acelerando su entrada, y necesitan respuestas que vayan más allá de solo datos de suministro.

Usamos el nuevo conjunto de datos de stablecoins de Dune—desarrollado en colaboración con @SteakhouseFi—para responder algunas de estas preguntas. Esto es lo que revela el dato.

Paisaje de Suministro

A partir de enero de 2026, la oferta totalmente diluida de las 15 principales stablecoins en EVM, Solana y Tron alcanzó los $30.4 mil millones, un aumento del 49% interanual. El USDT de @tether ($197 mil millones) y el USDC de @circle ($73 mil millones) aún representan el 89% de la cuota de mercado. Por cadena, @ethereum tiene $176 mil millones (58%), Tron $84 mil millones (28%), @solana $15 mil millones (5%) y @BNBCHAIN $13 mil millones (4%). A pesar de que la oferta total casi se duplicó, el patrón de distribución entre las cadenas públicas ha cambiado poco a lo largo del año.

Sin embargo, debajo de las dos principales stablecoins, 2025 fue un año para los desafiantes. USDS (@SkyEcosystem/MakerDAO) creció un 376% hasta $6.3 mil millones. PYUSD (@PayPal) creció un 753% hasta $2.8 mil millones. RLUSD (@Ripple) se disparó de $58 millones a $1.1 mil millones, un aumento del 1,803%. USDG se expandió 52 veces. USD1 se disparó de cero a $5.1 mil millones. No todos los desafiantes se desarrollaron en la misma dirección. USD0 cayó un 66%, mientras que el USDe de @ethena, después de experimentar un crecimiento casi tres veces mayor en octubre, terminó el año con un aumento del 23%. Aun así, el panorama competitivo debajo de USDT y USDC ha experimentado una expansión decisiva.

¿Quién los tiene?

La mayoría de los conjuntos de datos de stablecoins pueden decirte la oferta total. Porque nuestro conjunto de datos combina etiquetas de direcciones para rastrear saldos a nivel de billetera, podemos decirte exactamente quién los tiene.

En EVM y Solana, los intercambios centralizados (CEX) son la categoría conocida más grande, con $80 mil millones, un aumento desde los $58 mil millones del año pasado. La identidad principal de las stablecoins sigue siendo la infraestructura para el comercio y la liquidación. Las billeteras de ballenas tienen $39 mil millones. Las tenencias de los protocolos de rendimiento casi se duplicaron a $9.3 mil millones, reflejando el crecimiento de las estrategias de rendimiento en cadena. Las direcciones de los emisores—contratos de tesorería y de acuñación/quema—se dispararon 4.6 veces de $2.2 mil millones a $10.2 mil millones, reflejando directamente cuánto nuevo suministro ha ingresado al mercado.

Respecto a la calidad de las etiquetas de dirección: solo el 23% del suministro se encuentra en direcciones completamente desconocidas. Esta es una tasa de identificación extremadamente alta para datos en cadena, lo cual es crucial para cualquiera que intente entender dónde residen los riesgos reales de las stablecoins.

172 millones de tenedores, pero alta concentración

A partir de febrero de 2026, hay 172 millones de direcciones únicas que poseen al menos una de estas 15 stablecoins. Entre ellas, USDT representa 136 millones de direcciones, USDC 36 millones y DAI 4.7 millones. Estas tres stablecoins tienen una distribución realmente amplia: sus 10 principales billeteras solo concentran entre el 23% y el 26% del suministro, y el HHI (Índice de Herfindahl-Hirschman, una medida estándar de concentración económica, donde 0 indica dispersión completa y 1.0 indica un único tenedor) está por debajo de 0.03.

Cada una de las otras stablecoins cuenta una historia muy diferente. Las 10 principales billeteras concentran entre el 60% y el 99% del suministro. A pesar de tener un suministro circulante de $6.9 mil millones, el 90% de USDS está concentrado en 10 billeteras (HHI 0.48). Las 10 principales billeteras de USDF concentran el 99% (HHI 0.54). USD0 es el más extremo: las 10 principales billeteras concentran el 99%, con un HHI de 0.84, lo que indica que incluso entre estos mayores tenedores, el suministro está casi monopolizado por una o dos billeteras.

Esto no significa que estas stablecoins tengan problemas; algunas son recién lanzadas, mientras que otras están estructuradas intencionalmente por inversores institucionales. Pero sí significa que interpretar sus datos de suministro debe hacerse de una manera completamente diferente a la de interpretar USDT o USDC. La concentración impulsa el riesgo de desvinculación, la profundidad de liquidez y determina si el "suministro" refleja la demanda natural o las acciones de unos pocos grandes participantes. Solo cuando tengas el balance de cada tenedor, en lugar de solo el suministro total derivado de eventos de acuñación/quema, puede hacerse posible esta profundidad de análisis.

$10.3 billones transferidos en enero

En enero de 2026, el volumen de transferencias de stablecoins en EVM, Solana y @trondao alcanzó los $10.3 billones, más del doble que en enero de 2025. El desglose de datos por cadena es asombroso y contrasta marcadamente con el panorama del suministro: Base lidera con $5.9 billones en transferencias, a pesar de que su suministro es solo de $4.4 mil millones. Ethereum representa $2.4 billones. Tron $682 mil millones. Solana $544 mil millones. BNB Chain $406 mil millones.

Por token, USDC domina con $8.3 billones en volumen de transferencias—casi cinco veces los $1.7 billones de USDT—pese a que su suministro es 2.7 veces menor que el de USDT. La velocidad y frecuencia de transferencia de USDC son simplemente más rápidas que las de USDT. El volumen de transferencias de DAI es de $138 mil millones, USDS $92 mil millones, y USD1 $43 mil millones.

Es importante destacar que estos datos se mantienen intencionalmente neutrales. El conjunto de datos no filtra previamente las transferencias basándose en una interpretación fija de la actividad económica "real", por lo que el total puede incluir flujos relacionados con arbitraje, bots, enrutamiento interno u otros comportamientos automatizados. El conjunto de datos no codifica estos juicios subjetivos, sino que busca presentar una visión objetiva de la actividad en cadena, permitiendo a los usuarios la flexibilidad de aplicar sus propios filtros—ya sea que quieran excluir volúmenes impulsados por bots, aislar el uso orgánico real, o definir una medida ajustada de la actividad de transferencia.

¿Para qué se utilizan realmente las stablecoins?

Aquí es donde brilla la granularidad del conjunto de datos. Las transferencias ya no se etiquetan simplemente como "volumen de transacciones" sino que se categorizan en diferentes actividades en cadena. Esta es la diferencia entre "solo saber que se transfirieron $10 billones" y "entender por qué se transfirieron".

Desglose de datos de enero:

1. Infraestructura de mercado (Trading DEX y Liquidez)

• Proporcionando liquidez DEX y retirando de pools de liquidez: $5.9 billones. Este es el mayor caso de uso único, reflejando el papel de las stablecoins como el activo fundamental para la creación de mercado en cadena.

• Intercambios DEX: $376 mil millones. Actividad de trading directa a través de creadores de mercado automatizados.

Estas dos categorías destacan que las stablecoins sirven principalmente como colateral para el trading y la infraestructura de liquidez. Curiosamente, el volumen de comercio se concentra principalmente en actividades impulsadas por incentivos (como la minería de liquidez y la optimización activa de capital), en lugar de la demanda pura de comercio.

2. Apalancamiento y Eficiencia de Capital (Préstamos + Préstamos Flash)

• Préstamos flash (pedir prestado y devolver): $1.3 billones. Ciclos de arbitraje y liquidación automatizados.

• Actividades de préstamo—proveer, pedir prestado, devolver, retirar: $137 mil millones. Esta capa representa la eficiencia de capital a corto plazo y el crédito estructurado en la cadena.

3. Canales de Acceso (CEX y Puentes Intercadena)

• Flujos de fondos en CEX—depósitos ($224 mil millones), retiros ($224 mil millones), transferencias internas ($151 mil millones): totalizando $599 mil millones.

• Depósitos y retiros de puentes intercadena: $28 mil millones. Estos flujos de fondos indican que las stablecoins están sirviendo como canales para la liquidación entre intercambios centralizados y a través de cadenas.

4. Capa de Emisor (Operaciones Monetarias)

• Operaciones del emisor—acuñación ($28 mil millones), quema ($20 mil millones), reequilibrio de paridad ($23 mil millones) y otras actividades del emisor: totalizando $106 mil millones. Esto es casi cinco veces los $42 mil millones registrados hace un año.

5. Protocolos de Rendimiento

• Actividades de protocolo de rendimiento: $2.7 mil millones. Este es un subcampo más pequeño pero estructuralmente significativo, estrechamente relacionado con estrategias estructuradas y gestión de activos en la cadena.

En general, el 90% del volumen de transferencias fluye a través de categorías de actividad identificadas, proporcionándonos una perspectiva granular para entender el flujo de stablecoins en cada capa de la pila tecnológica en la cadena.

Velocidad de Circulación: Mismos Tokens, Mundos Diferentes

La velocidad de circulación diaria (volumen de transferencias dividido por suministro) puede ser la métrica menos utilizada en el análisis de stablecoins. Nos dice hasta qué punto las stablecoins se utilizan activamente como medio de intercambio en comparación con simplemente ser mantenidas.

Entre los tokens que analizamos, USDC y USDT destacan nuevamente, aunque sus desempeños son diferentes.

USDC tiene la velocidad de circulación más rápida en L2 (redes de Capa 2) y Solana. En Base, la tasa de rotación diaria mediana de USDC alcanza un asombroso 14 veces, impulsada por la actividad de DeFi de alta frecuencia. En Solana y Polygon, su tasa de rotación diaria se estabiliza alrededor de 1 vez. Incluso en Ethereum, la tasa de rotación de USDC alcanza 0.9 veces, lo que significa que casi toda su oferta circula diariamente.

USDT tiene la velocidad de circulación más rápida en las redes de comercio y pago de BNB y Tron. En BNB Chain, la tasa de rotación diaria de USDT alcanza 1.4 veces, reflejando un comercio activo. En Tron, la tasa de rotación es más baja, a 0.3 veces, pero se mantiene notablemente estable día tras día, alineándose con su papel como canal de pago transfronterizo dominante. Sin embargo, en Ethereum, la tasa de rotación de USDT es solo 0.2 veces, con más de $100 mil millones de oferta en gran parte inactiva.

USDe y USDS tienen velocidades de circulación más lentas, como resultado de su diseño mecánico. La tasa de rotación diaria de USDe en Ethereum es solo 0.09 veces, mientras que USDS está en 0.5 veces. Ambos están diseñados como stablecoins que generan rendimiento: USDe se suele apostar como sUSDe para capturar los retornos de la estrategia de tasa de financiamiento delta-neutral de Ethena, mientras que USDS se deposita en Sky Savings Rate para ganar rendimientos proporcionados por el protocolo. Por lo tanto, una parte significativa de la oferta permanece en contratos de ahorro, mercados de préstamos como Aave, o bucles de rendimiento estructurados. Aquí, la baja velocidad de circulación no es un defecto, sino una característica: estos activos están diseñados para acumular rendimiento en lugar de circular.

La cadena pública en la que reside un token es más importante que el propio token. La tasa de rotación diaria de PYUSD en Solana es 0.6 veces, más de cuatro veces su velocidad en Ethereum (0.1 veces). El mismo token, con patrones de uso completamente diferentes, dependiendo de en qué ecosistema exista.

El volumen de oferta y transferencia solo cuenta una parte de la historia. La velocidad de circulación los conecta, capturando con una sola métrica si un stablecoin particular en una cadena específica está funcionando como infraestructura activa o simplemente está como fondos inactivos.

Más allá del Dólar

Este análisis se centra principalmente en 15 stablecoins anclados al dólar, pero el conjunto de datos completo va mucho más allá de eso. Rastrea más de 200 stablecoins que representan más de 20 monedas fiat: Euro (17 tokens, suministro de $990 millones), Real Brasileño ($141 millones), Yen Japonés ($13 millones), así como tokens anclados al NGN (Naira Nigeriano), KES (Chelín Keniano), ZAR (Rand Sudafricano), TRY (Lira Turca), IDR (Rupia Indonesia), SGD (Dólar de Singapur) y más.

El suministro total de stablecoins no dolarizados actualmente es de solo $1.2 mil millones, pero 59 tokens se han lanzado en 6 continentes, representando casi el 30% de todos los tokens en nuestro conjunto de datos. La infraestructura para stablecoins fiat locales se está construyendo actualmente en la cadena, y los datos para rastrearlo están listos.

Solo la Punta del Iceberg

Todo en este análisis proviene de solo unas pocas consultas de un único conjunto de datos. Solo examinamos 15 stablecoins y algunas métricas clave, pero el conjunto de datos completo cubre casi 200 stablecoins en más de 30 blockchains.

Lo que distingue a este conjunto de datos, además de su amplia cobertura, es su capa de clasificación. Cada transferencia se mapea a sus desencadenantes en la cadena y se categoriza en una de nueve categorías de actividad utilizando un marco de priorización determinista. Cada saldo se segmenta por tipo de tenedor y emplea un sistema de clasificación estandarizado en todas las cadenas. Juntas, estos dos aspectos transforman los registros ruidosos de blockchain en datos estructurados y comparables, revelando mecanismos de cambio, flujos de capital entre diferentes lugares, riesgos de concentración y patrones de participación.

Esta granularidad puede responder preguntas que ni siquiera hemos pensado en hacer: ¿Qué billeteras comienzan a acumular un nuevo stablecoin antes de que llegue a un intercambio? ¿Cómo cambia la concentración de tenedores días antes de un evento de desvinculación? ¿Cómo se ven los flujos de fondos de puentes entre cadenas para stablecoins anclados al euro? ¿Qué correlación existe entre los patrones de acuñación/quemado de los emisores y las presiones del mercado? Y muchos más.

Este es precisamente el tipo de conjunto de datos diseñado para apoyar análisis a nivel institucional, publicación de informes de investigación, marcos de modelado de riesgos, flujos de trabajo de monitoreo de cumplimiento y tableros ejecutivos. La profundidad está aquí. Empezá a cavar.

Explorá el Conjunto de Datos

Accedé a Tablas Avanzadas