Aranceles de Trump en la Justicia: qué cambia para los importadores

Los aranceles comerciales impuestos por el gobierno de Donald Trump han vuelto a los tribunales. Dos demandas presentadas por pequeñas empresas estadounidenses impugnan la nueva ronda de sobrecargos que afecta a 60 socios comerciales, incluido Brasil. Pero, esta vez, el camino jurídico para anular las medidas parece mucho más empinado que en las batallas anteriores.

Los nuevos aranceles, que imponen tasas de dos dígitos y cubren aproximadamente el 99% de las importaciones de Estados Unidos, fueron implementados bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. La justificación oficial: castigar a los países que supuestamente no han impedido la importación de productos fabricados con trabajo forzado. La justificación real, según los críticos, es otra.

Por qué los nuevos aranceles de Trump llegaron a la Justicia

La cronología es reveladora. En febrero, la Corte Suprema de EE. UU. anuló los aranceles globales que Trump había impuesto el año anterior. Poco después, los aranceles temporales del 10% aplicados a nivel mundial también expiraron. Las nuevas medidas entraron en vigor exactamente en el mismo momento, utilizando una base legal diferente.

Para los críticos, se trata de una maniobra: cambiar el instrumento jurídico sin alterar el objetivo. Sara Albrecht, presidenta del Liberty Justice Center, un grupo de orientación libertaria que representa a parte de los demandantes, resumió la tesis: "Cambiar la base legal no cambia la ley."

La empresa de juguetes educativos Learning Resources, que ya había ganado la batalla anterior en la Corte Suprema, presentó una nueva demanda en el Tribunal de Comercio Internacional junto con otras pequeñas empresas. Una segunda acción reúne a Burlap and Barrel, una empresa de especias de Nueva York, y a Collective Horology, un minorista de relojes de California.

Ambas acciones sostienen el mismo punto: el gobierno no fundamentó las acusaciones contra cada economía específica ni explicó cómo los aranceles eliminarían la práctica de trabajo forzado que supuestamente motivó la medida. La Sección 301 exige esta fundamentación.

Por qué será más difícil anular estos aranceles

Quien sigue la dinámica de los mercados globales sabe que no toda batalla judicial produce el mismo resultado. Y los expertos advierten que el escenario ha cambiado.

El abogado Patrick Childress, socio del bufete Holland & Knight y exmiembro del equipo de comercio exterior del gobierno estadounidense, fue directo: "Estos aranceles vinieron para quedarse." La razón es técnica. Trump utilizó la misma Sección 301 para imponer aranceles elevados a China durante su primer mandato, y esas medidas resistieron todas las impugnaciones en los tribunales.

Hay un agravante adicional. Incluso si los países afectados adoptan exactamente las políticas exigidas por Washington, aún necesitarán demostrar al gobierno estadounidense que están aplicando estas medidas de manera satisfactoria. Solo después de eso, los aranceles podrían ser retirados. En la práctica, esto significa que no hay un camino a corto plazo para el alivio arancelario.

La diferencia entre los aranceles anulados por la Corte Suprema y los actuales radica precisamente en la base legal. Los anteriores fueron impuestos bajo la Sección 122, que tiene límites más claros de alcance y duración. La Sección 301, por otro lado, ya ha sido probada y aprobada por los tribunales como un instrumento legítimo de política comercial.

Qué significa esto para Brasil y para quienes invierten

Brasil está entre los 60 socios comerciales afectados por los nuevos sobrecargos. Para los importadores brasileños que dependen de insumos estadounidenses, o para los exportadores que venden a EE. UU., el escenario es de incertidumbre prolongada.

Históricamente, las guerras comerciales generan efectos en cadena que van mucho más allá de las tarifas en sí. Como analizamos en artículos sobre el impacto de la guerra comercial en los mercados, el encarecimiento de importaciones presiona los costos de producción, alimenta la inflación y altera los flujos de capital entre mercados emergentes y desarrollados.

Para el inversor brasileño, hay tres puntos de atención. Primero, el tipo de cambio. Tarifas amplias tienden a fortalecer el dólar a corto plazo, lo que presiona al real. Segundo, la bolsa. Sectores exportadores como el agronegocio, la minería y la siderurgia pueden sufrir con barreras más altas en el principal mercado consumidor del mundo. Tercero, la renta fija. Un escenario de dólar más fuerte e incertidumbre global tiende a mantener las tasas de interés brasileñas elevadas por más tiempo.

La cuestión central es que, a diferencia de las tarifas anteriores, estas parecen jurídicamente más robustas. La Sección 301 le da al presidente estadounidense un amplio margen de maniobra, y los tribunales ya han validado este instrumento. Esto cambia el cálculo para empresas y gobiernos: en lugar de apostar por victorias judiciales, la estrategia más probable será la negociación bilateral.

El precedente de China y lo que enseña

Durante el primer mandato de Trump, las tarifas de la Sección 301 sobre productos chinos llegaron al 25% en diversas categorías. Empresas y asociaciones comerciales intentaron derribarlas en los tribunales. Fracasaron. Las tarifas no solo sobrevivieron, sino que fueron mantenidas por el gobierno de Biden, que llegó a ampliarlas en sectores estratégicos como semiconductores y vehículos eléctricos.

El precedente chino sugiere que la nueva ronda de tarifas puede convertirse en parte permanente de la estructura comercial estadounidense. Para quienes analizan el escenario macroeconómico global, esto representa un cambio estructural: el libre comercio, como paradigma dominante desde los años 1990, está siendo sustituido por un modelo de comercio administrado, con tarifas como herramienta de presión geopolítica.

Las pequeñas empresas estadounidenses que interpusieron las acciones judiciales lo saben. Muchas de ellas dependen de importaciones para operar y están siendo comprimidas entre costos más altos y consumidores que no aceptan aumentos de precios. Learning Resources, por ejemplo, importa la mayoría de sus juguetes educativos y ya ha sentido el impacto en la ronda anterior.

El desenlace de estas acciones puede llevar meses o años. Mientras tanto, las tarifas siguen en vigor, los costos aumentan y la incertidumbre se instala como variable permanente en la planificación de negocios e inversiones.