¿Cuál será el destino de THORChain, señalado por el FBI, que aún no ha iniciado una revisión?

Desde Tornado Cash hasta THORChain, un momento clave para las finanzas sin permiso.

Escrito por: Joel Valenzuela

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

El FBI ha llamado oficialmente a los operadores de nodos de THORChain para que ayuden a revisar las transacciones relacionadas con el reciente robo en Binance. El gobierno está presionando públicamente a los protocolos descentralizados, exigiendo que revisen las transacciones; esta era ha llegado. Para las finanzas sin permiso, este es el último período de ventana.

Primero, aclaro: lo siguiente se discute desde una perspectiva académica. Pero detrás de los protocolos hay personas reales, y esas personas podrían ir a prisión. No animo a nadie a arriesgar su seguridad y libertad; primero cuiden de sí mismos y de sus familias.

¿Debería DEX cargar con la culpa de los hackers?

El origen del problema es que los hackers robaron fondos y luego los cambiaron en DEX por activos que deseaban. Estos hackers son especialmente atribuidos a Corea del Norte.

Pero DEX no participó en el robo ni en la transferencia de fondos. El problema radica en las malas prácticas de seguridad de CEX, la ineficacia de las fuerzas del orden y del gobierno, y la propia blockchain subyacente. No tiene sentido apuntar a DEX.

Algunos lo dicen claramente: si lo que haces es solo un sistema financiero de "confía en mí", si algo sale mal, solo puedes aceptar las consecuencias; o realmente descentralizas, o no te quedes en este campo.

La línea divisoria: ¿revisar o no revisar?

Actualmente, casi todos los DEX intercadena han tomado medidas para evitar transacciones de fondos robados, siendo NEAR Intents y Chainflip ejemplos principales. THORChain y el DEX asociado Maya Protocol no han hecho esto.

Son los últimos en resistir el consenso de la industria de que "la revisión de transacciones es necesaria y aceptable"; esta es la línea divisoria.

Si no se puede mantener esta línea, es posible que tengamos que aceptar una realidad: las monedas sin permiso pueden existir, pero acceder a ellas sin canales controlados será muy difícil. La libertad de las monedas libres, por lo tanto, se verá gravemente limitada.

La presión de la industria no ha hecho que THORChain y Maya se rindan; ahora el gobierno ha intervenido directamente. Aunque no se puede garantizar que suceda, es razonable suponer que la acción de las fuerzas del orden no está lejos: eliminación de sitios web y GitHub, cancelación de hosting, arresto de operadores de nodos.

El precedente de Tornado Cash

Hay un ejemplo claro: Tornado Cash.

Es un contrato inteligente en Ethereum que proporciona privacidad a los usuarios. El contrato y las direcciones fueron sancionados, los desarrolladores fueron arrestados, pero el contrato es inmutable, sigue funcionando y la gente continúa usándolo.

Si THORChain es atacada, el resultado podría ser similar, pero hay algunas diferencias.

Tornado opera una interfaz real; los fundadores de THORChain han evitado explícitamente operar un sitio de intercambio para usuarios, haciendo "descentralización", por lo que su defensa de "solo escribimos código abierto" es más fuerte. Pero recientemente, THORChain ha desplegado su propia interfaz de intercambio, lo que complica las cosas. No sé hasta qué punto se ha separado de los desarrolladores de código, pero una vez que haya un caso judicial, estos hechos serán muy importantes.

Tornado no tiene nodos que se puedan cerrar; THORChain tiene nodos. No es necesario romper Bitcoin o Ethereum para detenerlo.

Regla del 10%: no es necesario derribar, con la lista negra es suficiente

Entrevisté a Alex Shevchenko de NEAR Intents sobre la revisión de transacciones en DEX. Un juicio clave es la "regla del 10%": la capacidad del protocolo para sobrevivir y mantenerse legal depende de la proporción de actividades legales e ilegales.

Si el 90% del volumen de transacciones de THORChain es legal y el 10% proviene de hackers y robos, aún podría sobrevivir bien. Pero si la proporción se inclina hacia transacciones ilegales y criminales, se vuelve susceptible a un cerco económico, a ser incluida en listas negras, convirtiéndose en una "empresa dedicada al crimen".

Si THORChain se convierte en una isla, los usuarios legítimos no se atreverán a usarla, entonces, incluso si la red sigue funcionando, en esencia ya ha fracasado. Los usuarios sopesarán: usar NEAR Intents, donde el intercambio podría ser marcado por SHIELD y congelado; usar THORChain, donde el intercambio puede tener éxito, pero los fondos están contaminados y nunca se pueden usar. ¿Cuál es el mayor riesgo?

Por lo tanto, el FBI no necesita realmente destruir la red de THORChain. Solo con incluirla en una lista negra, podría desaparecer por sí misma.

¿Está THORChain preparada?

Con el gobierno a la puerta, ¿puede THORChain enfrentarse al gobierno más poderoso del mundo?

Respuesta corta: no lo sé. Puede que sí, puede que no. En este momento, estoy inquieto, por dos grandes razones.

Primero, el tamaño del proyecto es pequeño, con pocos nodos. Bitcoin, Ethereum y Solana, quizás también Dash, Monero, Zcash, BCH, LTC, tienen un tamaño suficiente para mantenerse en línea bajo un ataque gubernamental. THORChain tiene menos de 120 nodos, no tiene el historial de resistencia acumulado de estos proyectos y recientemente estuvo al borde de una crisis de supervivencia. Un proyecto de aproximadamente 200 millones de dólares tiene dificultades para soportar la presión más intensa; más aún en un sector de DEX donde la competencia es feroz, y NEAR Intents tiene una mayor cuota de mercado.

Segundo, no puede mantenerse en línea de manera estable. THORChain se cae con frecuencia. Caerse es caerse, ya sea por revisión gubernamental o por desafíos puramente técnicos. El FBI puede no necesitar intervenir; la red puede que nunca haya estado lo suficientemente estable como para representar una amenaza.

Lo que es más problemático es que las caídas también aumentarán la proporción de fondos criminales. Los usuarios legítimos se irán tan pronto como la red se caiga, y puede que no regresen; los usuarios ilegales no tienen a dónde ir. Con el tiempo, el volumen de transacciones de THORChain dependerá cada vez más de fondos criminales.

Mi juicio es que si THORChain realmente falla, es más probable que fracase por caídas que por revisiones.

Si THORChain cae

¿Totalmente arruinada? Sería mucho más difícil, pero no necesariamente una derrota total.

Maya Protocol sigue en pie. La estructura es similar, pero el equipo es menos susceptible a ataques: no está en EE. UU., y su estructura legal formal es escasa. Si THORChain no puede continuar, supongo que Maya seguirá, y una gran parte de la comunidad de THORChain se trasladará allí, concentrando el desarrollo allí.

La forma más fuerte de resistencia a la revisión es que los comerciantes y la liquidez sean completamente punto a punto. THORChain es un sistema automatizado complejo: concentra la liquidez y luego procesa las transacciones según la demanda, por lo que es un objetivo obvio para la revisión. Si los comerciantes y la liquidez se distribuyen en una red punto a punto, el sistema será mucho más fácil de operar; no es realista derribar a cada comerciante individual en todo el mundo.

Los DEX de intercambio atómico son precisamente esta estructura, con una capacidad de resistencia a la revisión claramente más fuerte. Pero su experiencia de usuario es demasiado mala, nunca ha logrado obtener suficiente volumen de transacciones, por lo que no puede representar una verdadera amenaza para ninguna de las partes.

La solución más ideal sería crear un sistema de emparejamiento punto a punto basado en "intents". Lo que se entiende por intents es que el usuario solo expresa "lo que quiere intercambiar", y el sistema busca a la contraparte que pueda coincidir, en lugar de que el usuario tenga que buscar a su contraparte. La clave es que este sistema empareja transacciones directas entre comerciantes comunes, y no solo empareja a los usuarios con creadores de mercado aprobados como NEAR Intents. Si este sistema se desarrolla con una experiencia suficientemente buena, será el camino más resistente a la revisión en la actualidad.

La razón es que no necesita un fondo de liquidez unificado. THORChain es tan visible porque toda la liquidez se concentra en un sistema; derribarlo es suficiente. El emparejamiento punto a punto no tiene este objetivo central. Además, las personas de diferentes jurisdicciones pueden elegir: en lugares con regulaciones estrictas, pueden optar por no tocar fondos contaminados, mientras que aquellos en jurisdicciones más favorables, con prácticas de anonimato y seguridad más fuertes, pueden continuar haciendo transacciones. Si aún nadie ha creado este sistema, alguien debería hacerlo.

Ya hemos demostrado que las monedas descentralizadas pueden no ser revisadas; también hemos demostrado que pueden usarse de manera privada. Ahora, es el turno de la propia etapa de transacción de enfrentar la presión de revisión.

¿Tenemos la determinación para seguir adelante?