Una generación tiene su propio P2P

Autor: Dook Fintech

P2P es en realidad una palabra neutral. Describe una acción antigua y también la esencia de las finanzas: una persona necesita dinero, otra persona tiene dinero sobrante, y entre ambas se produce un préstamo directo.

Pero esta acción tiene una tensión natural. Cuando hay pocas personas, se basa en el conocimiento mutuo. Cuando hay más, se necesita un intermediario. Con la aparición del intermediario, la relación entre las personas ya no es directa.

Hechos, reuniones, Yi Xin, DeFi, RWA, son nombres diferentes para la misma acción en distintas épocas. La forma cambia, la tecnología también cambia, pero el problema subyacente no ha cambiado: cuando el dinero se entrega a un extraño, ¿por qué deberíamos confiar?

La necesidad financiera humana es inmutable, pero los modelos de servicio financiero cambian constantemente. Una generación tiene su propio P2P.

I. Reuniones: rostros familiares

En Yueqing, Wenzhou, Zhejiang, se está llevando a cabo una "reunión".

El líder es una persona prominente del pueblo, y los participantes son sus amigos y vecinos. Cada uno aporta una suma de "dinero de reunión", que se concentra y se utiliza de manera rotativa. Quien necesite construir una casa o casarse puede reunir dinero de esta manera. En la "Historia de la Ciudad" de Wenzhou se dice de manera sencilla: "Necesitando dinero urgentemente, sin acceso a préstamos, se pide a amigos y vecinos que organicen una reunión."

La confianza proviene de la convivencia diaria, de "conocer a esta persona desde la infancia". Las finanzas aquí no son números abstractos, son rostros concretos.

Hacia 1985, la economía privada de Wenzhou floreció, con talleres familiares por todas partes, y el crédito bancario no llegaba a los pequeños negocios. La demanda de fondos superó con creces la capacidad de suministro del círculo de conocidos. Así nació la "reunión elevada". "Elevar" tiene dos significados: aumentar los intereses y aumentar la cantidad de la reunión. Se pasó de reuniones de "diez mil" a reuniones de 100 mil, 500 mil, 1 millón.

Más tarde, el dinero ya no se contaba uno a uno, sino que "se medía con una regla o se pesaba". Un mecanismo de ayuda mutua basado en la confianza de conocidos se expandió en unos meses a un fondo que nadie podía ver en su totalidad. En la primavera y verano de 1986, la cadena de financiamiento se rompió y el líder huyó.

Este mecanismo estaba muy cerca de la vida de la gente común. Cuando era niño, mi madre me contó que mi abuela pasó por un tiempo muy difícil porque el líder de la reunión huyó. Este tipo de cosas ha afectado a muchas familias comunes.

Las reuniones han funcionado durante cientos de años, basándose en la confianza entre conocidos. Pero a medida que el dinero se acumulaba, los participantes se volvían más lejanos, y "conocerlo" se transformó lentamente en "confiar en el líder de la reunión". Quien pidió prestado, quien debía devolver, y a quién acudir en caso de problemas, todo recaía sobre el líder.

La reputación del líder puede reunir dinero, pero no necesariamente puede cubrir el agujero cuando la reunión fracasa.

Finalmente, "la fábrica de cuero de Wenzhou" cerró.

II. Yi Xin: de lo personal a la plataforma

En 1997, Tang Ning fue a Bangladesh a buscar a Yunus. Lo que vio fue la escena más simple del Banco Grameen: mujeres en una aldea que piden pequeños préstamos para comprar materias primas, trabajan para devolverlos y luego piden más.

Nueve años después, Tang Ning fundó Yi Xin en Beijing. Su enfoque inicial era muy simple: actuar como el primer prestamista a título personal, luego dividir y transferir los derechos de deuda. Los inversores no confiaban en el "sistema", sino en "Tang Ning como persona". Usó su experiencia en el departamento de matemáticas de Peking University y Wall Street como garantía de crédito para este modelo.

Tang Ning era el "intermediario", al igual que el líder de la reunión elevada. La diferencia es que él estaba entrenado y tenía experiencia en Wall Street, convirtiendo los préstamos entre conocidos en un negocio que podía ser promovido a más extraños.

Casi al mismo tiempo, en el otro lado del mundo, se estaba haciendo lo mismo. En 2005, en Londres, cuatro jóvenes fundaron la primera plataforma de préstamos P2P del mundo, Zopa. En 2006, se fundó Lending Club en Estados Unidos. Su narrativa también era "dar crédito a quienes no son atendidos por los bancos". Pero en 2016, Lending Club tuvo problemas. Una evaluación interna descubrió que se habían vendido ilegalmente préstamos por 22 millones de dólares, y el fundador y CEO renunció.

Este incidente mostró que las plataformas también tienen sus propios intereses. No solo conectan a quienes prestan y a quienes piden prestado, sino que también deciden qué préstamos se venden a quién. Los inversores necesitan confiar no solo en el prestatario, sino también en la plataforma que selecciona los préstamos para ellos.

En 2015, Yirendai salió a bolsa en la Bolsa de Nueva York, convirtiéndose en "la primera acción P2P de China". Ante los inversores, además del historial de Tang Ning, apareció también la insignia de una empresa cotizada. En los más de diez años siguientes, el negocio de Yi Xin ya no se limitó a P2P, y los productos y estructuras de transacción se volvieron cada vez más complejos.

Al mirar hacia atrás más de diez años después, el sonido de esa campana parece ser el comienzo de una era, así como el final de una era.

En la noche del 11 de octubre de 2026, Yi Xin envió una carta de disculpas a los inversores de productos de ingresos fijos a través de su aplicación. En la carta, se admitió que múltiples negocios del grupo habían tenido pérdidas, que la disposición de activos en el mercado había sido de bajo valor, que faltaban fuentes de financiamiento efectivas, y que los productos de ingresos fijos habían incumplido sustancialmente, "posiblemente ya insolventes".

Han pasado cuatro meses desde que se anunció la suspensión total de los pagos el 22 de mayo. Los inversores han esperado cuatro meses sin recibir un plan de pago, solo una frase: posiblemente ya no se puede devolver.

En la carta de disculpas también hay una frase que merece ser leída repetidamente. La institución de debida diligencia legal indicó que no podía realizar una investigación independiente sobre la conformidad de los productos de ingresos fijos basándose en los canales de transacción y los modelos proporcionados por el grupo.

Después de veinte años, desde una persona, a una empresa cotizada, hasta una estructura que no puede ser desentrañada.

III. Blockchain: de lo salvaje a lo institucional

En 2014, el Dr. Xiao Feng de HashKey dijo en una conferencia: "Internet no eliminará la necesidad de servicios financieros, lo que eliminará son las instituciones de servicios financieros".

En una conferencia anterior, citó una expresión más concisa: "La necesidad financiera humana es inmutable, pero los modelos de servicio financiero cambian constantemente".

Hechos, reuniones, Yi Xin, Zopa, Lending Club, la forma cambia, pero lo que está en el fondo - transformar el ahorro en inversión, transferir valor de una persona a otra a través del tiempo y el espacio - nunca ha cambiado. Lo que cambia es quién asume el riesgo, quién registra, quién explica.

La pregunta es: si la plataforma se convierte en una caja negra, ¿podemos eliminar también la plataforma?

En 2009, Bitcoin dio una respuesta radical. La confianza se escribió en el código, no se depositó en alguna institución.

Luego vinieron diez años de DeFi, de lo salvaje a lo institucional.

En 2022, Luna/UST intentó mantener un anclaje al dólar mediante un algoritmo. El protocolo Anchor ofrecía casi un 20% de rendimiento anual, y el valor de mercado de LUNA alcanzó los 41 mil millones de dólares en un momento. Luego, comenzó la espiral de muerte. UST se desancló, la oferta de LUNA se disparó, el precio cayó aún más, y el ciclo volvió al inicio. LUNA cayó de casi 90 dólares a 0.00017 dólares en unos días, evaporando cientos de miles de millones de dólares.

El algoritmo estableció cómo ajustar cuando el precio se desviaba, pero no pudo evitar que todos perdieran la confianza al mismo tiempo. Las reglas que originalmente se usaron para mantener la estabilidad, aceleraron la caída.

Esto recuerda a la quiebra de la reunión elevada. En los días normales, todos creían que la próxima ronda podría continuar. Hasta que un día, todos quisieron retirar su dinero al mismo tiempo.

Después de la caída de Luna, DeFi experimentó un período de contracción. Pero lo que realmente cambió la situación no fue la iteración técnica interna de DeFi, sino que las instituciones financieras tradicionales comenzaron a entrar en el juego.

Hoy en día, están apareciendo otros nombres en la cadena: BlackRock, JPMorgan, Franklin Templeton. Lo que traen son bonos del gobierno, fondos de mercado monetario y arreglos de custodia y gestión que ya han estado funcionando durante años. La investigación de Bernstein muestra que para 2026, el tamaño del mercado de RWA ha aumentado a aproximadamente 51 mil millones de dólares.

La narrativa salvaje de DeFi 1.0 era "eludir a los bancos", hoy la narrativa de RWA es "hacer que los bancos entren en la cadena". La tecnología que alguna vez se quiso eludir a las instituciones financieras, ahora es utilizada por las instituciones financieras.

Detrás de estos productos, los administradores, custodios y plataformas tecnológicas aún tienen sus propios roles. Los intermediarios no han desaparecido, solo se han redistribuido las funciones.

Esta vez, los que llegan a la cadena son las instituciones financieras que ya conocemos.

Los nombres son familiares, y las reglas son más numerosas. Pero la confianza aún necesita que alguien la asuma.

IV. La esencia de las finanzas

Jevons escribió sobre un fenómeno contraintuitivo: cuando las máquinas de vapor son más eficientes en el uso del carbón, el consumo total de carbón aumenta. Después de mejorar la eficiencia, también surgen más usos.

El desarrollo de la tecnología financiera recuerda esto. Organizar una transacción se vuelve cada vez más fácil, y el dinero puede fluir hacia más personas y lugares más lejanos.

El dinero de las reuniones se transfiere entre amigos y vecinos; las plataformas conectan a personas que nunca se han visto; los protocolos en la cadena permiten que los fondos crucen fronteras. Cada vez más personas participan, y si hay un problema en un lugar, puede afectar a lugares cada vez más lejanos.

Pero el riesgo no ha desaparecido. Simplemente se ha trasladado de formas antiguas a nuevas, y debido a que la escala es mayor y la cadena es más larga, el impacto de un solo choque puede ser más amplio.

La tecnología puede hacer que el dinero se mueva más rápido y que las transacciones crucen más lejos. Pero si quienes piden prestado pueden devolver, si quienes manejan el dinero tienen otros planes, y si el dinero problemático puede recuperarse, estas preguntas siempre están presentes.

Una generación tiene su propio P2P.

Desde los rostros de los líderes de las reuniones, hasta la insignia de las plataformas, y luego al código en la cadena, siempre hemos estado buscando una manera de permitir que los extraños confíen en entregarse el dinero entre sí.

Las soluciones son cada vez más numerosas. Pero la confianza sigue siendo difícil de lograr.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.