Bitcoin: Entre inflación y tasas altas, el rendimiento bajo presión

La inflación empuja a muchos inversores a buscar activos capaces de preservar su poder adquisitivo a largo plazo. El Bitcoin ocupa un lugar especial en este debate gracias a su oferta limitada, fijada en 21 millones de unidades. Sin embargo, poseer este activo no garantiza un rendimiento positivo. Los intereses de los préstamos, los ingresos perdidos y las comisiones sobre los productos derivados pueden reducir las ganancias. Cuando las tasas se mantienen altas, estos gastos se convierten en un factor determinante para evaluar la rentabilidad real de una inversión.

En resumen

• El Bitcoin puede servir como una protección potencial contra la inflación, pero su precio no garantiza ningún rendimiento positivo.
• Los intereses de los préstamos reducen las ganancias y pueden provocar pérdidas, incluso cuando el precio se mantiene estable.
• El efecto de apalancamiento amplifica las ganancias potenciales, pero también acentúa las pérdidas en caso de caída.
• Los contratos de futuros a veces incorporan una prima que pesa sobre la rentabilidad de las posiciones compradoras.
• Los contratos perpetuos añaden comisiones de financiamiento variables y requisitos de margen.
• Las tasas de interés y los costos de mantenimiento pueden comprometer la rentabilidad de una estrategia destinada a preservar el poder adquisitivo.

Bitcoin: tres estrategias de inversión, tres resultados diferentes

El costo de una inversión depende tanto de su financiamiento como de la evolución del mercado. Dos personas pueden comprar el mismo activo al mismo precio y mantenerlo durante un período idéntico. Sin embargo, sus resultados financieros pueden divergir significativamente según los medios utilizados para realizar esta compra. La diferencia se vuelve particularmente visible cuando uno invierte sus ahorros y el otro pide prestado para aumentar su exposición.

Tomemos primero el caso de un inversor que destina 10,000 dólares de sus ahorros a este activo. Compra sus unidades al contado y no contrae ninguna deuda para financiar su operación. Mientras conserve su posición, no paga intereses a un prestamista. Si el precio se mantiene estable durante un año, su capital conserva teóricamente su valor inicial, antes de comisiones e impuestos eventuales.

Sin embargo, esta situación no significa que la inversión no tenga ningún costo económico. El ahorrador renuncia a los ingresos que podría haber obtenido con una inversión remunerada. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a tres meses alcanzó el 4,26 % el 13 de octubre, según el informe de la Reserva Federal sobre las tasas de interés indicado. Sobre 10,000 dólares, esta tasa anualizada representa 426 dólares de ingresos potenciales antes de impuestos. Esta cantidad constituye un referente para medir el costo de oportunidad de una inversión que no paga ningún interés.

Un segundo inversor también dispone de 10,000 dólares, pero pide prestada una suma idéntica a una tasa anual hipotética del 8 %. Así, invierte 20,000 dólares en el mercado mientras mantiene una deuda de 10,000 dólares. Si el precio no cambia durante un año, la venta de sus activos le reporta 20,000 dólares. Después de reembolsar el capital prestado y los 800 dólares de intereses, le quedan 9,200 dólares, antes de otros gastos.

La diferencia aparece claramente cuando las dos estrategias siguen trayectorias opuestas. Un aumento del 10 % lleva el valor de la posición al contado a 11,000 dólares, frente a 22,000 dólares para la financiada por préstamo. Después de reembolsar la deuda y los intereses, el segundo inversor conserva 11,200 dólares. En cambio, una disminución del 10 % reduce su capital neto a 7,200 dólares, frente a 9,000 dólares para el inversor al contado. Por lo tanto, el efecto de apalancamiento amplifica las ganancias potenciales, pero también acentúa las pérdidas.

Los intereses de los préstamos pueden borrar parte de las ganancias

El endeudamiento modifica el nivel de rendimiento necesario para que una inversión sea rentable. En el ejemplo anterior, el prestatario debe registrar un aumento del 4 % para cubrir solo sus intereses anuales de 800 dólares. Este umbral no incluye ni las comisiones de transacción ni los posibles impuestos. Para obtener un resultado superior al ingreso indicativo de 426 dólares asociado a los bonos del Tesoro, el aumento necesario alcanza aproximadamente el 6.13 %. Por lo tanto, el precio debe avanzar lo suficiente para compensar la financiación y el rendimiento al que el inversor renuncia.

Esta restricción cobra mayor importancia cuando las tasas de interés aumentan. Un inversor que financia su compra mediante una deuda debe destinar una parte de sus recursos al pago de intereses. Incluso si el mercado evoluciona en la dirección esperada, estos gastos reducen el beneficio final. En cambio, una persona que utiliza únicamente sus ahorros evita esta carga financiera recurrente. Sin embargo, sigue expuesta a las variaciones del precio y al costo de oportunidad de su capital.

El riesgo no se limita al monto total pagado al prestamista. Las condiciones del crédito también pueden determinar cuánto tiempo puede mantener el inversor su posición. Una caída rápida del mercado puede llevar al prestamista a solicitar garantías adicionales o a liquidar los activos en cuestión. En este caso, el inversor puede verse obligado a vender antes de que el precio recupere su nivel inicial. Entonces, corre el riesgo de sufrir una pérdida definitiva, incluso si su previsión sobre la evolución a largo plazo resulta correcta.

El efecto de apalancamiento introduce así una diferencia importante entre el rendimiento teórico de un activo y el resultado realmente obtenido. Un cálculo basado únicamente en el precio de compra y el precio de venta ignora los intereses, las restricciones de margen y los riesgos de liquidación. Sin embargo, estos elementos pueden afectar el resultado mucho antes del final del período previsto. Por lo tanto, la financiación debe entrar en el análisis desde el principio, en lugar de aparecer como un gasto accesorio. Esta distinción ayuda a comparar estrategias que, sin embargo, presentan una exposición similar al mercado.

Bitcoin: los contratos de futuros a veces ocultan el costo de la financiación

Los contratos de futuros permiten tomar una posición sobre un precio acordado hoy para un pago posterior. A diferencia de una compra al contado, esta operación puede integrar una prima directamente en el precio de entrada. Esta diferencia, llamada base del contrato de futuros, representa un elemento importante para evaluar el costo real de la exposición. Puede complicar el análisis cuando el inversor se centra únicamente en las variaciones del precio al contado.

Imaginemos que el precio al contado alcanza 80,000 dólares, mientras que un contrato con vencimiento en 90 días se intercambia a 81,200 dólares. La diferencia representa una prima de 1,200 dólares por unidad, es decir, el 1.5 % del precio al contado. En términos anuales, esta diferencia equivale aproximadamente al 6.08 %. Si el precio al contado se mantiene en 80,000 dólares hasta el pago, el contrato debe converger hacia este nivel. Entonces, una posición compradora sufre una pérdida relacionada con la desaparición de la prima inicial.

El trader no necesita necesariamente pedir dinero prestado para soportar este costo. La prima ya figura en el precio al que abre su posición. Esta particularidad explica por qué la ausencia de deuda aparente no significa siempre que la exposición no conlleve ningún costo de financiamiento. Los precios a futuro también reflejan la demanda de los inversores por posiciones apalancadas. También pueden traducir las restricciones a las que se enfrentan los participantes al utilizar productos derivados.

Las tasas de interés juegan un papel en este equilibrio. Un operador que compra al contado y vende simultáneamente un contrato más caro puede tener que pedir prestado para financiar su compra inicial. Cuando el financiamiento en dólares se vuelve más costoso, este gasto puede modificar el interés económico de la operación. Sin embargo, la prima a futuro y los intereses de un préstamo no representan automáticamente el mismo costo dos veces. Un análisis correcto debe distinguir cada componente para evitar contar dos veces un gasto idéntico.

La comparación también exige datos coherentes. Los precios al contado y los precios a futuro deben corresponder a observaciones suficientemente cercanas en el tiempo. De lo contrario, la diferencia calculada puede no reflejar una operación realmente accesible para los inversores. Esta precaución es especialmente importante cuando los mercados evolucionan rápidamente. Una prima observada a partir de datos desfasados puede dar una imagen engañosa de las condiciones de negociación. Por lo tanto, el cálculo debe tener en cuenta los precios disponibles en el momento en que la estrategia habría sido ejecutada.

Los contratos perpetuos añaden costos variables

Los contratos perpetuos se distinguen de los contratos a plazo fijo porque no prevén ninguna fecha de vencimiento. Las plataformas utilizan pagos de financiamiento para acercar su precio a un mercado de referencia. Estos pagos pueden evolucionar según las condiciones de negociación y el equilibrio entre las posiciones compradoras y vendedoras. Por lo tanto, el inversor debe seguir su evolución durante toda la duración de su posición, en lugar de retener una tasa única para toda la operación.

Según las reglas publicadas por Deribit, una tasa de financiamiento positiva significa que las posiciones largas pagan a las posiciones cortas. Cuando la tasa se vuelve negativa, las posiciones cortas pagan a las posiciones largas. El sentido del pago depende así de las condiciones observadas en el mercado. Esta mecánica difiere de un préstamo clásico, cuyo tipo de interés sigue las condiciones previstas por el contrato. También significa que una tasa de financiamiento no necesariamente permanece estable durante un período de tenencia.

Los costos del crédito y los de los contratos perpetuos pueden evolucionar en direcciones diferentes. Las tasas de préstamo pueden permanecer altas mientras que el financiamiento de los contratos perpetuos se vuelve negativo durante una caída del mercado. Por lo tanto, un inversor no puede deducir el costo total de su posición a partir de un solo indicador. Debe examinar las condiciones de financiamiento aplicables a su instrumento y a su plataforma. Este enfoque permite comprender mejor los gastos que influyen en el rendimiento final.

Las garantías y los requisitos de margen completan esta ecuación. Según las condiciones de la plataforma y el modo de financiamiento de la cuenta, las garantías pueden generar intereses. Los costos de transacción se suman a los pagos de financiamiento y a los posibles costos de préstamo. Además, los requisitos de margen pueden cambiar y obligar al trader a movilizar más capital. Por lo tanto, para medir correctamente la rentabilidad, es necesario integrar estos gastos durante la duración real de la tenencia.

La elección del producto financiero determina así una parte de los riesgos asumidos por el inversor. Una posición al contado financiada con fondos propios no obedece a las mismas restricciones que un contrato perpetuo con apalancamiento. En el segundo caso, los costos variables y los requisitos de margen pueden acelerar las pérdidas disponibles. La rentabilidad depende entonces del precio del mercado, pero también de las condiciones de mantenimiento de la posición. Estas diferencias deben aparecer claramente antes de cualquier comparación entre varias estrategias.

Bitcoin: una oferta limitada no garantiza protección contra la inflación

El argumento a favor de este activo se basa, entre otras cosas, en el límite de su oferta, fijado en 21 millones de unidades. Algunos inversores creen que esta escasez puede ayudar a preservar su poder adquisitivo a largo plazo. Michael Saylor es una de las personas que ha colocado este argumento en el centro de su estrategia de inversión. Sin embargo, una oferta limitada no garantiza un aumento del precio cuando los precios al consumo aumentan. La escasez es una característica del activo, no una promesa de rendimiento.

La inflación mide la variación del precio de los bienes y servicios comprados por los consumidores. El rendimiento de un activo, por su parte, depende del precio que los futuros compradores estén dispuestos a pagar. Estos dos mecanismos pueden interactuar, pero no funcionan de la misma manera. Por lo tanto, un aumento en el índice de precios al consumo no prueba que un activo progresará automáticamente. Los inversores deben distinguir su objetivo de protección del poder adquisitivo del rendimiento realmente obtenido.

Los títulos del Tesoro estadounidense protegidos contra la inflación, llamados TIPS, presentan un mecanismo diferente. Su principal se ajusta según las variaciones del índice de inflación pertinente, de acuerdo con las condiciones del título. El rendimiento real a vencimiento constante de los bonos del Tesoro indexados a la inflación a diez años alcanzaba el 2,88 % el 13 de octubre. Este dato proporciona un punto de comparación para los inversores que evalúan varias soluciones. Sin embargo, no garantiza una ganancia en caso de reventa anticipada.

De hecho, los bonos indexados siguen expuestos a las variaciones de las tasas del mercado. Si los rendimientos aumentan, el precio de un título puede disminuir y provocar una pérdida para quien lo revende antes de su vencimiento. Cada categoría de activos presenta, por lo tanto, sus propias condiciones de rendimiento y sus riesgos específicos. Los inversores deben comparar los ingresos posibles, las necesidades de liquidez y las variaciones de precios. Un análisis limitado a la sola inflación no es suficiente para determinar qué estrategia responde mejor a sus objetivos.

La oferta limitada tampoco exime de examinar las condiciones financieras del mercado. Incluso si un inversor anticipa una apreciación a largo plazo, debe poder soportar los costos necesarios para mantener su posición. Las altas tasas de interés pueden reducir su capacidad para esperar una evolución favorable. Por el contrario, un inversor que financia su compra con sus ahorros evita los intereses relacionados con una deuda. Sin embargo, sigue enfrentándose a las fluctuaciones del precio y a la pérdida de ganancias asociada a las inversiones remuneradas.

El financiamiento se convierte en un factor decisivo para la rentabilidad

El análisis de las diferentes estrategias muestra que el rendimiento no depende únicamente del precio final. Un inversor al contado asume el riesgo de mercado y el costo de oportunidad de su capital. Un prestatario añade los intereses y el riesgo de liquidación a sus gastos potenciales. Un operador que utiliza productos derivados también debe vigilar las primas, los pagos de financiamiento, las tarifas y los requisitos de margen. Estas diferencias pueden producir resultados muy distantes, incluso cuando las expectativas iniciales son idénticas.

La duración de la tenencia juega un papel central en esta comparación. Una compra financiada por préstamo puede volverse más costosa a medida que los intereses se acumulan. Una posición en contrato perpetuo puede, por su parte, generar pagos variables durante toda su duración. Los gastos acumulados reducen entonces el rendimiento disponible, mientras que una caída brusca puede desencadenar una liquidación antes de cualquier recuperación. El precio al que el activo termina el período no cuenta, por lo tanto, siempre toda la historia de la inversión.

Los cálculos también deben evitar confundir gastos distintos. La prima integrada en el precio de un contrato de futuros corresponde a una diferencia entre dos precios de mercado. Los intereses de un préstamo utilizado para financiar garantías constituyen otro gasto. Sumarlos sin verificar su naturaleza puede llevar a sobrestimar el costo total. Por el contrario, olvidar uno de estos elementos puede dar una visión demasiado favorable del rendimiento esperado. Una evaluación precisa exige, por lo tanto, detallar los flujos financieros asociados a cada operación.

Los inversores deben, finalmente, tener en cuenta su capacidad para movilizar fondos adicionales. Una estrategia que parece rentable sobre el papel puede volverse difícil de mantener cuando los mercados evolucionan rápidamente. Las llamadas de margen y las solicitudes de garantías pueden imponer decisiones inmediatas. Un inversor que no disponga de la liquidez necesaria corre el riesgo de salir de su posición en el mal momento. Esta restricción distingue el rendimiento teórico de una estrategia de su viabilidad en condiciones de mercado reales.

En el futuro, la evolución de las tasas de interés y los costos de financiamiento seguirá siendo, por lo tanto, un elemento importante para evaluar las estrategias relacionadas con los activos digitales. Si el crédito sigue siendo costoso, las posiciones financiadas por préstamo deberán generar ganancias suficientes para compensar sus cargas. Los inversores al contado continuarán, por su parte, arbitrando entre el potencial de aumento y los ingresos a los que renuncian. En cuanto a los usuarios de productos derivados, deberán vigilar las primas, los pagos y los riesgos de liquidación. La capacidad de mantener una posición durante un período difícil podría contar así tanto como la previsión del precio final. En definitiva, el BTC puede responder a una búsqueda de escasez. Sin embargo, su capacidad para preservar el poder adquisitivo también dependerá del precio pagado, del modo de financiamiento y del tiempo durante el cual el inversor podrá mantener su exposición.