La revelación de la clave pública de Bitcoin podría ser el tema más importante a tener en cuenta en 2027

Hace unos días, Justin Drake, investigador del núcleo de Ethereum, instó a los actores de la industria de las criptomonedas a prepararse para entrar en el modo refugio (Bunker Mode) y trasladar sus activos a nuevas direcciones cuyas claves públicas aún no se han revelado. Está preocupado de que los avances matemáticos impulsados por la inteligencia artificial puedan enfrentar al algoritmo ECDSA (uno de los algoritmos de firma digital más utilizados) a ataques prácticos antes de que se materialicen las amenazas cuánticas. En el peor de los casos, los holders podrían tener solo unos meses de tiempo.

Cuando los precios caen, la gente aún puede discutir sobre valoraciones y ciclos de mercado. Pero cuando la seguridad de las claves privadas se pone en duda, la cuestión principal será: ¿se puede seguir considerando que el dinero en una billetera realmente pertenece a su propietario? Este tema sacude los cimientos de las criptomonedas.

Revelación y advertencia (Whistleblowing)

El escenario que Drake teme es que la inteligencia artificial descubra métodos matemáticos que los humanos aún no han alcanzado; métodos como el uso de grandes clústeres de unidades de procesamiento gráfico (GPU) para recuperar una clave privada objetivo en aproximadamente una semana, lo que permitiría a los atacantes recuperar las claves privadas de las billeteras utilizando hardware actual y a través de información pública. Describe el proceso de romper el candado con gran precisión.

La amenaza cuántica requiere capacidades de hardware correspondientes. Pero el riesgo derivado de la inteligencia artificial apunta a avances algorítmicos: si se encuentra un método más efectivo para un problema matemático que antes se consideraba difícil de resolver, el costo computacional inicial se reducirá. Los defensores de la seguridad inicialmente esperaban la llegada de computadoras cuánticas, pero ahora también deben estar alerta ante cambios en los propios algoritmos clásicos.

Las curvas elípticas (Elliptic Curves) tienen una estructura matemática rica y compleja, y por eso Drake está muy preocupado por ellas. ¿Es posible que las soluciones que los humanos aún no han encontrado sean descubiertas por una inteligencia artificial más poderosa? ¿Pueden las experiencias de seguridad acumuladas en el pasado seguir proporcionando las mismas garantías para el futuro?

La respuesta de Vitalik Buterin también indica que toma esta posibilidad en serio. Ha llevado esta preocupación más allá y la ha generalizado a la criptografía basada en redes (Lattice Cryptography), incluyendo esquemas post-cuánticos como ML-DSA. Estos esquemas también dependen de la dificultad de resolver problemas matemáticos específicos; si la investigación acelerada por la inteligencia artificial cambia los métodos para resolver estos problemas, el margen de seguridad proporcionado por los parámetros actuales también necesitará ser revisado.

Por lo tanto, la etiqueta <<resistente a lo cuántico>> no es suficiente para abordar todos los riesgos de la inteligencia artificial. Vitalik prefiere que en las firmas y pruebas ejecutables se utilicen estructuras basadas en hash para reducir la dependencia de estructuras matemáticas complejas. También recuerda que la criptografía de clave pública tiene limitaciones más difíciles de gestionar y no puede seguir este camino directamente.

Mientras tanto, muchas personas también están en desacuerdo con las declaraciones de Drake, y su argumento principal es que la afirmación de <> por parte de Drake es excesivamente alarmista.

Illia, fundador del protocolo NEAR, acepta que la inteligencia artificial ha desafiado nuestra comprensión de las complejidades matemáticas, pero sostiene que aún no se ha visto un cambio significativo en la línea de tiempo de los ataques prácticos contra las curvas elípticas. Está especialmente preocupado de que las operaciones complejas de transferencia de activos expongan a los holders a nuevos riesgos, y por lo tanto, promueve convertir la capacidad de reemplazo de la criptografía en una habilidad rutinaria y normal.

Sean Bowe, investigador en el campo de la criptografía, criticó la brecha entre la gravedad de esta advertencia y las nuevas evidencias. Los expertos deben ayudar a los holders no especializados a lidiar con la incertidumbre; la literatura excesivamente urgente y apremiante puede confundir a la gente y poner en duda la credibilidad de las futuras notificaciones sobre riesgos.

El 30% de las claves públicas de Bitcoin ya han sido reveladas

Mientras que el momento de la ejecución de tal ataque sigue siendo objeto de debate, la escala de los activos que deben ser liquidadas ya es medible.

Rafael, investigador de Glassnode, ha estimado que esta cifra es de aproximadamente 6.26 millones de Bitcoins, cuyas claves públicas correspondientes son actualmente visibles en la red; una cifra que representa el 31.2% del suministro total en circulación, un aumento respecto al 24.8% a principios de 2021.

Para entender por qué esta parte de los Bitcoins está en riesgo, primero se debe distinguir entre las claves públicas y las claves privadas.

Las claves privadas se utilizan para generar firmas digitales que autorizan la transferencia de fondos, mientras que las claves públicas permiten a la red verificar la validez de estas firmas. La naturaleza pública de las claves públicas está intrínsecamente alineada con el diseño de los sistemas criptográficos, y la seguridad del sistema depende de que sea muy difícil para un atacante extraer la clave privada a partir de la clave pública. Si una computadora cuántica suficientemente poderosa altera esta ecuación, las claves públicas que ya han sido divulgadas se convertirán en materia prima para un ataque.

Algunas direcciones de Bitcoin inicialmente solo muestran un resumen hash (Hash Digest) de la clave pública en la cadena y no revelan temporalmente la clave pública en sí. Sin embargo, cuando el propietario gasta fondos de esa dirección, la clave pública se revela. Si después de eso, el dinero permanece bajo el control de esa misma clave o se depositan nuevos fondos en esa dirección, esos saldos corresponden a la clave pública que ya ha sido divulgada.

Esta es la divulgación de información resultante del uso repetido de direcciones (Address Reuse). Según las estadísticas de Rafael, esta parte incluye aproximadamente 4.33 millones de Bitcoins. Transferir fondos a nuevas direcciones adecuadas cuyas claves públicas están ocultas detrás de hashes puede reducir la vulnerabilidad a largo plazo actual.

La situación de aproximadamente 1.94 millones de Bitcoins más es diferente: sus claves públicas han sido reveladas directamente debido al tipo de script (Script Type). Las direcciones iniciales de tipo P2PK registraban las claves públicas directamente en la blockchain, y las salidas de Taproot también revelan las claves públicas. Incluso si estos fondos aún no han sido gastados, sus claves públicas son visibles. La gestión de este grupo de activos requiere atención a la estructura utilizada en la dirección, no solo a si se ha realizado una transacción desde esa dirección.

Los intercambios son un grupo relativamente grande que tiene la capacidad de tomar medidas prácticas. Entre los activos etiquetados pertenecientes a los intercambios, la clave pública de aproximadamente 1.79 millones de Bitcoins es visible, lo que representa el 57% de estas reservas (esta cifra era del 55% en mayo). Desde el informe de mayo, el total de fondos revelados ha aumentado en aproximadamente 222,000 Bitcoins, mientras que la oferta de nuevos Bitcoins en el mismo período ha sido de solo alrededor de 64,000 unidades.

Sin embargo, la reducción de la divulgación de claves no puede reemplazar una mejora completa en la criptografía. Los fondos cuyas claves públicas están temporalmente ocultas seguirán enfrentando una ventana de vulnerabilidad para un ataque en el futuro, cuando se gasten y se revelen las claves públicas. Pero estos datos al menos indican que parte de las medidas defensivas de esta industria se pueden llevar a cabo con anticipación y se puede monitorear su progreso.

Algunas personas están abandonando las criptomonedas por esta razón

Tal incertidumbre ha llevado a algunos inversores a perder interés en este mercado.

Un trader con el seudónimo de metavestor en Twitter anunció que ha vendido la mayor parte de sus activos spot. No quiere preocuparse cada vez que ve un nuevo avance en las investigaciones matemáticas de inteligencia artificial, temiendo que pueda sufrir pérdidas irreparables; o cuando ve que una dirección antigua de Bitcoin mueve fondos, se pregunta si su clave privada ha sido comprometida.

Entró en el mundo de las criptomonedas inicialmente como un optimista de la tecnología, pero ahora prefiere centrarse en la inteligencia artificial y la biotecnología. Continuar manteniendo criptomonedas le da la sensación de que está apostando en contra del avance de la inteligencia artificial. Incluso si se pierde el próximo mercado alcista, está dispuesto a aceptarlo, ya que hay otros activos para comerciar.

Este argumento de que <<los bancos también dependen de la criptografía>> no disipó sus preocupaciones. En sus aclaraciones, enfatizó los equipos de seguridad y las capacidades defensivas de los bancos, y también expresó su esperanza sobre la posibilidad de rescates financieros por parte de los gobiernos tras grandes ataques. No tiene tal confianza en los activos on-chain.

Un ataque no necesita desactivar simultáneamente todos los sistemas de criptografía. Mientras el costo de recuperar la clave privada de una dirección específica sea menor que el valor de los activos en ella, los atacantes tendrán suficiente motivación para probar su suerte. La facilidad de transferir activos, la facilidad para convertir los montos robados en efectivo y si las pérdidas son recuperables o no, todo influye en cómo se distribuye el riesgo.

Sin embargo, también existe una perspectiva opuesta que sostiene que Bitcoin, en sus días iniciales, enfrentó múltiples riesgos existenciales, incluyendo problemas de mantenimiento, aceptación pública y regulación, y la disposición de los inversores a asumir estos riesgos ha sido precisamente parte de la fuente de su rentabilidad y ganancias. La mera existencia de riesgo no puede determinar si un activo vale la pena mantenerlo o no.

Los opositores a esta visión también no están de acuerdo en que se puedan considerar las ayudas gubernamentales como una garantía definitiva por adelantado. Si las instituciones de confianza se ven bajo presión por ataques más severos, el valor relativo del dinero sin permiso seguirá siendo objeto de revisión y crecimiento. Desde la perspectiva de los críticos, la advertencia de Drik hace que la industria de las criptomonedas tome más en serio las medidas preventivas, y este cambio podría llevar a un resultado positivo.

Algunos están dispuestos a asumir riesgos que aún son difíciles de cuantificar y medir, mientras que otros creen que el costo psicológico y la energía necesarios para monitorear continuamente estos riesgos ya superan los rendimientos esperados.

Sin embargo, la distancia entre la decisión de una persona de salir del mercado y el juicio de que toda esta industria no tiene futuro requiere evaluar qué pueden hacer los defensores.

Reconstrucción

La industria de las criptomonedas actualmente está implementando medidas específicas para enfrentar estas amenazas.

La propuesta de mejora de Ethereum conocida como EIP-8141 busca programar el proceso de verificación de cuentas, de modo que las cuentas puedan elegir cómo verificar la autorización de las transacciones y reducir la dependencia de algoritmos de firma fijos. Según las explicaciones de Binji, miembro de la Fundación Ethereum, la próxima hoja de ruta incluye el objetivo de crear una red de capa uno (L1) con la mínima resistencia necesaria contra la computación cuántica.

La importancia de este tipo de agilidad criptográfica radica en que permite al sistema cambiar los métodos de verificación. Mantener activos a largo plazo no debería significar depender permanentemente de un conjunto de algoritmos único que se elige hoy.

Jacob Creech de la red Solana ha introducido un camino de recuperación basado en semillas secretas. Las claves de firma se extraen de estas semillas, y espera que los titulares legales puedan demostrar a través de una prueba de hash que conocen la semilla y luego migrar a un nuevo esquema de firma.

El modelo de cuenta de la red NEAR, descrito por Ilya, también enfatiza la gestión y rotación de claves. Según su presentación, NEAR actualmente admite el algoritmo ML-DSA y planea agregar esquemas basados en hash. Teniendo en cuenta las preocupaciones de Vitalik sobre la criptografía basada en la red, la capacidad de ajustar y cambiar continuamente los métodos de autenticación es inherentemente mucho más valiosa que simplemente prometer que un algoritmo específico permanecerá seguro.

Estos caminos aún no garantizan que todos los fondos puedan actualizarse a tiempo. Las billeteras deben ser compatibles con los nuevos métodos de verificación, las instituciones deben preparar la migración de activos bajo custodia, y los titulares deben proteger sus activos durante este proceso. Vitalik advirtió específicamente que ha perdido más dinero en procesos de transferencia de activos fallidos que en ataques de hackers. Los sistemas defensivos también deben considerar estos costos.

Sin embargo, las capacidades de la inteligencia artificial también entrarán en el ámbito defensivo. Benji señaló que la inteligencia artificial puede acelerar la investigación criptográfica y también ayudar a la verificación formal para que la implementación de códigos esté bajo una supervisión más estricta. Herramientas más poderosas, tanto como ayudan a encontrar métodos de ataque, también pueden ser efectivas en la detección de errores y en la prueba de nuevos diseños de seguridad.

La inteligencia artificial también potenciará los ataques de suplantación de identidad, engaño e ingeniería social. Incluso si la criptografía es lo suficientemente fuerte, las personas con permisos clave seguirán siendo un objetivo. Un sistema que pueda actualizar continuamente su base de seguridad y, al mismo tiempo, reducir el impacto de ser hackeado o comprometido de una sola persona o entidad, seguirá siendo eficiente y útil frente a una inteligencia artificial más poderosa.

Esta es la razón por la que seguimos siendo relativamente optimistas. El avance tecnológico cambia simultáneamente las capacidades ofensivas, las capacidades defensivas y la demanda de las personas por sistemas confiables. No se pueden asumir los dos últimos como fijos y simplemente generalizar el avance de los atacantes hasta el final de la historia.

Mirando el camino de estos cambios, la mejora de la criptografía y la migración de métodos de custodia se convertirán en temas principales y relevantes en 2027.

La sensación de seguridad en el mundo de las criptomonedas necesita ser reconstruida. Un sistema que pueda actualizar continuamente su infraestructura de seguridad y reducir la concentración de acceso a las claves será aún más valioso en la era de la inteligencia artificial.