Preocupaciones por la fuga de depósitos... La ley de claridad se ve obstaculizada por la oposición de los republicanos rurales

[México=Reportero Sim Young-jae] La Ley de Claridad (CLARITY Act), que cambiará el panorama regulatorio del mercado de activos digitales (activos virtuales) en EE. UU., se ha encontrado con un obstáculo inesperado. La preocupación por la fuga de depósitos de los bancos regionales ha surgido como un nuevo punto de conflicto, superando la jurisdicción de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). Los senadores republicanos de las zonas rurales, preocupados por la fuga de depósitos, han respaldado la demanda de un endurecimiento de la regulación en el sector bancario.

CoinGape informó el 13 de septiembre (hora local) que algunos senadores republicanos de áreas rurales se han alineado con la afirmación del sector bancario de que se deben reforzar las regulaciones sobre las recompensas de las stablecoins, lo que ha oscurecido las perspectivas de que la Ley de Claridad sea tratada en el Senado en septiembre.

En el centro del conflicto está la preocupación por la 'fuga de depósitos' de los bancos regionales. Se argumenta que si los activos digitales, como la stablecoin USDC, vinculada al dólar, ofrecen recompensas más competitivas que los depósitos bancarios, los fondos podrían trasladarse de los bancos a las plataformas de activos digitales.

En las zonas rurales de EE. UU., donde la dependencia de los bancos regionales es alta en préstamos agrícolas y financiamiento para pequeñas empresas, este problema ha trascendido la simple regulación de activos digitales y se ha convertido en un asunto financiero local.

¿Por qué las recompensas de las stablecoins se convirtieron en un problema para los bancos regionales?

Según CoinGape, el sector bancario sostiene que las recompensas de las stablecoins pueden funcionar prácticamente como intereses de depósitos. La lógica es que si los depósitos se escapan a las plataformas de activos digitales, los bancos regionales podrían ver reducidos los recursos disponibles para prestar a agricultores y pequeñas empresas.

El problema de los intereses de las stablecoins también fue abordado en la Ley GENIUS (GENIUS Act), promulgada el año pasado. Según el texto original, la Ley GENIUS prohíbe que los emisores paguen intereses simplemente por mantener stablecoins para pagos.

Sin embargo, el sector bancario considera que la regulación no es suficiente. Argumentan que las recompensas ofrecidas por terceros, como intercambios, en nombre de staking, programas de lealtad o procesamiento de pagos, pueden funcionar de manera similar a los intereses de depósitos.

Los senadores estadounidenses Tom Tillis y Angela Alsobrooks han propuesto un compromiso que prohíbe el pago pasivo de intereses, pero permite recompensas basadas en actividades reales. La idea es distinguir las recompensas por staking y programas de lealtad de los intereses de depósitos.

El sector bancario considera que esto no es suficiente.

La Asociación Bancaria Americana (ABA), la Asociación de Banqueros Regionales Independientes de EE. UU. (ICBA) y 76 asociaciones bancarias estatales enviaron una carta conjunta el 13 de agosto a los líderes de la mayoría y la minoría del Senado, John Tune y Chuck Schumer, exigiendo restricciones más estrictas, según CoinGape.

Esta demanda está ejerciendo una presión política directa sobre los senadores republicanos de las zonas rurales.

El senador republicano James Lankford de Oklahoma y el senador republicano Mike Rounds de Dakota del Sur han expresado su preocupación por las disposiciones de recompensas de las stablecoins.

El senador Lankford declaró que los funcionarios del sector bancario han advertido que esta disposición podría debilitar la base de depósitos de los bancos regionales. El senador Rounds también expresó que sería difícil apoyar el proyecto de ley si la disposición no se modifica.

CoinGape informó que el número de senadores republicanos que podrían desertar, incluidos estos, podría aumentar a cinco. Dado que se necesitan 60 votos para que la Ley de Claridad supere el filibusterismo y pase a una votación formal, las divisiones dentro del Partido Republicano podrían ser un factor directo en el tratamiento del proyecto de ley.

En respuesta, la senadora republicana Cynthia Lummis ha refutado la lógica del sector bancario. La senadora Lummis declaró a través de X (anteriormente Twitter) que las recompensas pagadas según actividades específicas son esencialmente diferentes de los intereses pagados sobre depósitos simples y que no deben tratarse de la misma manera.

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, también ha mantenido que, a pesar del conflicto en torno a las recompensas de las stablecoins, la legislación sobre activos digitales en EE. UU. sigue avanzando.

En última instancia, el núcleo de la controversia es la 'naturaleza de las recompensas' más que las stablecoins en sí. El sector bancario argumenta que si el efecto económico es similar al de los intereses de depósitos, se necesita un nivel de regulación equivalente. Por otro lado, el sector de activos digitales sostiene que si se definen las recompensas por actividades reales, como pagos o staking, como intereses de depósitos, se podría limitar la competencia de los nuevos servicios financieros digitales.

Votación de la Ley de Claridad en septiembre... También afecta el panorama regulatorio de la SEC y la CFTC

A medida que la controversia se intensifica, el destino de toda la Ley de Claridad también se ha vinculado a las disposiciones de recompensas de las stablecoins.

Según CoinGape, el líder de la mayoría, Tune, presentó el 8 de septiembre una solicitud para cerrar el debate sobre la Ley de Claridad. Esto es un procedimiento para tratar el proyecto de ley como un asunto principal en la próxima sesión del Senado en septiembre.

El líder Tune también ha expresado su intención de priorizar la Ley de Claridad cuando el Senado regrese el próximo mes y avanzar con la votación, independientemente del resultado, según CoinGape.

La estrategia es someter el proyecto de ley a una votación pública antes de las elecciones intermedias. Como resultado, los senadores deberán dejar constancia de su posición sobre la Ley de Claridad.

La Ley de Claridad no es simplemente un proyecto de ley sobre stablecoins. Según CoinGape, este proyecto de ley, conocido como H.R.3633, tiene como objetivo reorganizar de manera integral la estructura del mercado de activos digitales en EE. UU.

El núcleo es resolver el problema de la supervisión de activos digitales entre la SEC y la CFTC, establecer un sistema de registro para intermediarios de productos digitales y complementar los vacíos regulatorios que quedaron después de la Ley GENIUS.

Por lo tanto, si no se encuentra un compromiso sobre las recompensas de las stablecoins y el proyecto de ley se retrasa o se hunde, las repercusiones no se limitarán solo a las plataformas que ofrecen servicios de recompensas.

Por el contrario, si se aceptan las demandas del sector bancario y de los senadores republicanos de las zonas rurales para reforzar la regulación de recompensas, las plataformas de activos digitales que utilizan programas de recompensas de stablecoins como modelo de negocio podrían verse afectadas directamente.

También existe el escenario de que el proyecto de ley no sea aprobado.

CoinGape informó que, si la Ley de Claridad se hunde, hay opiniones de expertos que sugieren que la SEC de la administración Trump podría apresurarse a establecer reglas a nivel ejecutivo en lugar de legislación del Congreso. En este caso, se podría reducir la estabilidad legal proporcionada a las empresas de activos digitales en comparación con la creación de leyes a través de negociaciones entre partes interesadas en el Congreso.

Por otro lado, también hay una perspectiva de que, aunque el tratamiento del proyecto de ley se retrase, el impacto inmediato en el mercado será limitado.

Según CoinGape, Grayscale ha señalado que la adopción de activos digitales por parte de instituciones y la tokenización ya están en marcha y que las rutas regulatorias existentes también están funcionando, por lo que se analiza que el retraso de la Ley de Claridad no tendrá un gran impacto en el mercado a corto plazo.

Sin embargo, si la incertidumbre en torno a la estructura del mercado se prolonga, los riesgos de ejecución regulatoria que enfrentan intercambios, desarrolladores de finanzas descentralizadas (DeFi) y emisores de tokens podrían continuar.

Esta controversia también muestra que los intereses en la regulación de activos digitales en EE. UU. se han vuelto más complejos. Si el debate inicial en torno a la Ley de Claridad se centró en la jurisdicción de la SEC y la CFTC y el estatus legal de los activos digitales, ahora la cuestión de cómo las stablecoins afectan la estructura de depósitos y préstamos de las finanzas tradicionales ha surgido como un tema político.

Particularmente en las zonas rurales, donde los bancos regionales son los principales proveedores de financiamiento agrícola y para pequeñas empresas, la política de recompensas de las stablecoins está directamente relacionada con problemas económicos locales. Incluso los senadores republicanos que son favorables a la regulación de activos digitales pueden tener razones para optar por otras alternativas ante la afirmación de que la base de depósitos de los bancos regionales podría verse afectada.

Por lo tanto, el enfoque de las negociaciones previas a la votación de septiembre también se ha vuelto más claro. La clave será hasta dónde se permiten las recompensas por actividades reales, como transacciones y pagos, mientras se prohíben los intereses por mera tenencia.

El destino de la Ley de Claridad dependerá, en última instancia, de la respuesta del Congreso de EE. UU. a la pregunta: "¿Son las recompensas de las stablecoins un nuevo servicio financiero o, de hecho, un interés de depósito bancario?"

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.