Staking de ETH: La autoridad de retiro define la estructura
La comparación de los productos de staking de Ethereum (ETH) está cambiando de la tasa de rendimiento anual (APR) a la autoridad de retiro y la estructura de control de activos. Se ha analizado que quién opera los validadores y quién tiene la autoridad de retiro se ha convertido en la principal diferencia en la elección de productos.
imToken explicó en un artículo de opinión en Odaily que la diferencia entre el staking de ETH no custodial y el staking de liquidez como Lido se basa en el sujeto que posee el "certificado de elegibilidad para retiro". El artículo señala que, en un contexto donde la tasa de rendimiento del staking ha caído por debajo del 3%, la estructura de control de fondos se ha vuelto un criterio de comparación más importante que la diferencia de rendimiento contable entre productos.
La documentación oficial de Ethereum distingue entre la clave del validador y la clave de retiro. La clave del validador es la autoridad en línea utilizada para las propuestas de bloques y las tareas de validación, mientras que la clave de retiro está vinculada a la autoridad de control de fondos para retirar ETH apostados y recompensas.
Para participar directamente como validador, generalmente se requieren 32 ETH. Aunque un usuario delegue la operación del nodo a un tercero, si se trata de una estructura no custodial, el operador gestiona la clave de firma necesaria para la validación, y el usuario mantiene la autoridad relacionada con el retiro.
En este caso, las fallas o problemas operativos del operador pueden llevar a una reducción de recompensas o riesgos de slashing. Sin embargo, esto se distingue de una estructura donde el operador puede retirar arbitrariamente el capital. Decir que es no custodial no significa que no haya riesgos de servicio, sino que el centro del riesgo está más relacionado con la calidad de la operación del validador que con el robo de fondos.
EIP-7002 aclara aún más esta distinción. La propuesta de mejora de Ethereum describe un mecanismo en el que el "certificado de elegibilidad para retiro" de la capa de ejecución 0x01 puede desencadenar la finalización del validador y algunos retiros. Si el operador que posee la clave de firma del validador es diferente del que tiene la autoridad de retiro, se busca permitir que el propietario de los fondos inicie el procedimiento de finalización sin depender de un tercero.
En esta estructura, la billetera se asemeja más a un canal donde el usuario gestiona la autoridad, en lugar de ser el propietario de los activos apostados. La billetera ayuda con la ejecución del depósito, la gestión de direcciones, la firma, el estado del validador y la verificación de recompensas, pero si se mantiene el diseño no custodial, el servicio de billetera no tiene automáticamente la autoridad de retiro del usuario.
El protocolo de Ethereum también desempeña un papel separado. Cuando ETH se deposita en un validador, no se puede transferir libremente como un saldo de billetera normal, y la activación, finalización, cola, penalizaciones y retiros finales siguen las reglas del protocolo. El material explica que, tras Pectra, el validador compuesto 0x02 puede aumentar el límite superior del saldo válido de 32 ETH a un máximo de 2048 ETH, pero los retiros y la finalización aún siguen el procedimiento del protocolo.
El staking de liquidez ofrece una estructura diferente. Los usuarios de Lido depositan ETH y reciben stETH. El stETH puede ser transferido o utilizado en DeFi, lo que permite reutilizar la liquidez bloqueada en el validador.
Sin embargo, la estructura no implica que los usuarios individuales posean directamente el certificado de elegibilidad para el retiro de un validador específico. Lido agrupa el ETH de varios usuarios y lo distribuye a los operadores de nodos, y el flujo de retiro del ETH subyacente pasa por varios componentes del contrato inteligente del protocolo, oráculos y operadores de nodos.
La documentación oficial de Lido explica que las solicitudes de retiro de stETH se gestionan en una cola FIFO. Cuando un usuario solicita un retiro, se emite un NFT unstETH, y después de que la solicitud se finaliza, se puede reclamar ETH. Los usuarios poseen la participación de staking que representa el stETH, pero no tienen directamente el certificado de elegibilidad para el retiro de un validador específico.
Por lo tanto, el staking no custodial y el staking de liquidez no se pueden comparar simplemente por la tasa de rendimiento. El primero acerca el control de retiro a los usuarios a cambio de renunciar a parte de la liquidez, mientras que el segundo ofrece una barrera de entrada más baja y utilidad, pero los retiros pasan por el procedimiento del protocolo y la cola.
Esta diferencia también es importante para los poseedores de ETH en el país. Anteriormente, informamos que la cantidad de staking de Ethereum había aumentado a 41,723,003 ETH, representando el 33% del suministro total. En un contexto donde la proporción de staking ha aumentado, no solo la tasa de rendimiento del depósito simple, sino también la autoridad de retiro, la cola, la estructura del contrato inteligente y los riesgos de operación del nodo se mencionan como criterios de comparación.
El staking de liquidez se presenta como una ventaja por permitir depósitos pequeños y su uso en DeFi, pero se deben considerar la cola de retiros y la estructura del contrato inteligente. Los poseedores de stETH pasan por el procedimiento del protocolo en el proceso de retiro del ETH subyacente a cambio de asegurar la liquidez.
La estructura no custodial se considera la principal diferencia en la participación de validadores en unidades de 32 ETH y la gestión de la autoridad de retiro. Sin embargo, las restricciones de liquidez y los riesgos de operación del validador siguen presentes, por lo que el simple control de activos no elimina los riesgos.
En última instancia, la diferencia en los productos de staking de ETH depende de cómo se dividen las autoridades dentro de la misma acción de depósito. A medida que los números de APR se vuelven similares, el punto de partida de la comparación se está trasladando de "¿cuánto se recibe?" a "¿quién tiene la autoridad de retiro?".
Precio de --
Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.
Te puede gustar

Los DAOs están obligando a los protocolos de criptomonedas a elegir entre el código y los frenos de emergencia

Solana lidera con 348 millones de dólares en entradas de RWA

La investigación de la Fed sobre las stablecoins revela cómo el mismo dólar podría contar dos veces en M1 o M2

Se confirma el eje de resistencia a la censura en la actualización Hegotá de Ethereum

3,8 mil millones de USD en flujos hacia fondos ETF en 3 semanas

Las acciones de minería de Bitcoin suben un 67% en agosto, superando a las de IA

Stablecoins en Brasil: 80% del mercado de criptoactivos

¿Cómo utilizar ChatGPT para el trading?

Las tarifas diarias de Robinhood Chain alcanzan un récord de 6 millones de dólares

Bitcoin y Ethereum: Tailandia juega una nueva carta en la carrera por los ETF

Las ventas de NFT aumentan un 55,6% hasta $75,5 millones mientras BNB Chain toma la delantera

Índice del dólar en 99.12, precio del oro en 4477 dólares

Financiaciones de capital riesgo en criptomonedas: 292 millones, el 93% en stablecoins y bancos

Entrada de 1.000 millones de dólares en ETFs de Bitcoin y 26,46 millones en ETFs de Ethereum

Financiación de VC en criptomonedas: Félix consigue 200 millones de dólares, Cari recauda 32,5 millones

OpenAI desbloquea 1.000 millones contra ciberataques potenciados por IA

En agosto, la industria de criptomonedas sufrió 50 ataques de hackers, con pérdidas de 136,3 millones de dólares; AEREDIUM lanza AERSeal

Ethereum, Solana, XRP, Dogecoin: Esta empresa japonesa vende todo para invertir en Bitcoin

Solana lanza 'Payment Channels' para pagos con IA, compitiendo con Ethereum en infraestructura de próxima generación

Flujos netos de Ethereum de 46,47 millones de dólares, Robinhood Chain con salidas netas de 21,07 millones de dólares

Circle lanza el mecanismo de reservas de cirBTC, respaldado 1:1 por BTC nativo

El G7 insta a la acción ante la amenaza cuántica a la ciberseguridad

Polymarket lanza contratos perpetuos con un apalancamiento de hasta 20x

La stablecoin respaldada por 21 bancos tiene apoyo global, pero ¿puede rivalizar con USDT y USDC?

El aumento de Bitcoin impulsa a las empresas a acumular BTC y ETH

El costo de verificación de firmas post-cuánticas en Ethereum se reduce a 1,23 millones de gas

Memoria Cuántica: El Dispositivo Que Rompe Bitcoin y Lo Reemplaza

CFTC solicita desestimar la demanda de CME sobre contratos perpetuos de Bitcoin

Arthur Hayes llama a los precios EUR/JPY la alarma de humo de las criptomonedas, pero la plomería de la Fed aún no muestra fuego









