El Decreto de Migración de Milei: Críticas Severas por Posible Inconstitucionalidad

El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 681/2026, a través del cual el Gobierno modificó la Ley de Migración para endurecer las causas de expulsión de extranjeros, ha sido objeto de escrutinio por parte de especialistas en derecho constitucional, quienes criticaron principalmente el uso de esta herramienta por parte del Poder Ejecutivo.

Uno de los primeros en pronunciarse fue el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, quien argumentó que la reforma "ignora al Congreso Nacional" ya que se llevó a cabo mediante un DNU sin las condiciones previstas por la Constitución Nacional.

"Una vez más, la ley de migración se reforma por DNU ignorando al Congreso Nacional sin las causas habilitantes que establece la Constitución. Esta vez con una causa típica de la Venezuela de Maduro", escribió el abogado en su cuenta de X.

También planteó una crítica respecto al alcance de la nueva disposición, señalando que "la paradoja es que con esta regulación, Javier Milei no podría reingresar a Brasil o España debido a su 'discurso de odio'", refiriéndose a los choques diplomáticos que el Presidente tuvo con líderes de esos países.

En la misma línea, el abogado constitucionalista Félix Lonigro cuestionó el instrumento elegido por el Gobierno para modificar la legislación migratoria. "Lo que es muy cuestionable es el instrumento. El Presidente, para poder intervenir en este asunto, necesita tener circunstancias excepcionales que le impidan enviar un proyecto de ley al Congreso y esperar su aprobación. El Presidente no quiere esperar todo eso, y así ejerce el poder legislativo. Eso es inconstitucional por la ausencia de circunstancias excepcionales", afirmó en declaraciones a Clarín.

Sin embargo, Lonigro diferenciaba el mecanismo utilizado del contenido de la norma. En su opinión, la incorporación de una causa para revocar la residencia de extranjeros que ataquen al pueblo argentino o profanen símbolos nacionales es, en términos generales, "lógica" y "apropiada".

No obstante, advirtió que la aplicación de esa sanción presenta otro problema constitucional: la decisión queda en manos de la Dirección Nacional de Migraciones, un organismo dependiente del Poder Ejecutivo.

"Debería ser un juez quien evalúe si ocurrió o no esa ofensa antiargentina", argumentó el constitucionalista, considerando que una medida de esa naturaleza requiere control judicial para garantizar debido proceso.

Así, las críticas de ambos constitucionalistas apuntan al uso del DNU para modificar una ley, ya que creen que el Gobierno no justificó la existencia de circunstancias excepcionales que impidieran el debate en el Congreso.

La UCR calificó el DNU migratorio de Javier Milei como "inconstitucional" y pidió al Congreso que lo rechace.

El presidente de la Unión Cívica Radical (UCR), Leonel Chiarella, criticó duramente el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) firmado por el presidente Javier Milei, que añade nuevos motivos para impedir la entrada al país o habilitar la deportación de ciudadanos extranjeros que expresen mensajes de odio sobre Argentina.

Chiarella afirmó que el decreto que modifica la Ley de Migración "es inconstitucional" ya que "no hay ni necesidad ni urgencia". Por esta razón, expresó que el Congreso Nacional "debe rechazarlo explícitamente".

La medida, formalizada a través del Decreto 681/2026 y publicada en el Boletín Oficial, fue comunicada por la Oficina del Presidente a través de un mensaje argumentando que la decisión responde a una reciente "campaña antiargentina" que trascendió el ámbito deportivo tras el Mundial 2026 y tuvo repercusiones en la política internacional.

Según el Gobierno, la defensa de la Nación, sus ciudadanos y símbolos nacionales constituye un principio "no negociable". En este contexto, el comunicado oficial incluyó una definición atribuida al presidente: "Quien ataque a la República Argentina no es bienvenido en nuestro país".

La norma establece que aquellos que hayan dirigido mensajes de odio, ya sea de forma oral o escrita, o hayan incitado a la violencia contra el pueblo argentino o contra un ciudadano argentino por razones de nacionalidad pueden estar sujetos a la prohibición de entrada o expulsión. También incluye a aquellos que hayan cometido, participado o promovido actos de profanación contra símbolos nacionales.

El líder de la UCR nacional criticó la decisión de la Nación, afirmando que va en contra de la postura histórica del país. "Argentina es un país que se hizo grande cuando abrió sus brazos a nuestros abuelos que vinieron de diferentes países para desarrollar nuestra Nación", dijo en una publicación en sus redes sociales.