Informe más reciente sobre las stablecoins: La distribución y circulación actual son mucho más notables que el suministro

Título original: Las stablecoins son un mercado de 300 mil millones de dólares. ¿Qué sabemos realmente más allá del titular?

Fuente original: Dune

Traducción original: Dingdang, Odaily Planet Daily

Nota del editor: Mientras el mercado sigue acostumbrado a usar "suministro total" para resumir el mundo de las stablecoins, un conjunto de datos más granular está revelando otra capa de la realidad. Un único suministro solo puede responder "cuánto", pero no puede explicar "quién lo posee", "cómo se mueve" y "por qué se queda." Cuando observamos la escala del suministro, la concentración de tenencias, la velocidad de transacciones en cadena y categorías de actividad específicas en el mismo espectro, lo que vemos ya no es un stock estático, sino una estructura dinámica de cómo el capital migra, se asienta, se apalanca y se revaloriza en cadena.

Esta perspectiva es importante porque puede corregir nuestros juicios intuitivos del año pasado. La caída en el mercado de criptomonedas, en contraste con el fuerte rendimiento de las acciones estadounidenses, el pánico amplificado por la venta de ballenas y los retrocesos de precios, crea fácilmente la percepción de que los fondos están abandonando el mundo cripto. Sin embargo, los datos en cadena presentados en este artículo, así como las señales emitidas por el reciente informe financiero de Circle, sugieren que los fondos pueden no haber desaparecido; pueden haberse movido temporalmente lejos de activos de riesgo de alta volatilidad, con datos en cadena que al menos demuestran que están participando en actividades basadas en incentivos en lugar de demandas de trading.

Todo el mundo citará ese número de suministro. Aparece en cada informe, cada llamada de ganancias, cada audiencia política. Pero más allá de "con un suministro circulante que supera los 300 mil millones de dólares", ¿cuánto sabemos realmente sobre las stablecoins?

¿Quién los sostiene? ¿Qué tan alta es la concentración de tenencias? ¿Qué tan rápido circulan y en qué cadenas son principalmente activos? ¿Para qué se están utilizando realmente: liquidez DeFi, herramientas de pago o simplemente como "equivalentes en efectivo" para aparcar fondos?

Meta acaba de anunciar planes para integrar pagos de stablecoins de terceros en su plataforma; la OCC (Oficina del Contralor de la Moneda) aprobó una carta de banco fiduciario nacional para Stablecoin; Payoneer anunció capacidades de stablecoin para 2 millones de empresas; Anchorage Digital lanzó servicios de stablecoin compatibles para bancos no estadounidenses. Las instituciones y reguladores están acelerando su entrada, y, obviamente, necesitan más que solo un número de suministro.

Utilizamos el último conjunto de datos de stablecoins de Dune, desarrollado en colaboración entre Dune y Steakhouse Financial, para responder algunas preguntas. Aquí están los resultados revelados por los datos.

Paisaje de Suministro

A partir de enero de 2026, las 15 stablecoins más grandes en EVM, Solana y Tron tenían un suministro totalmente diluido de 304 mil millones de dólares, lo que representa un aumento del 49% interanual. USDT de Tether (197 mil millones de dólares) y USDC de Circle (73 mil millones de dólares) aún mantienen una cuota de mercado del 89%.

En términos de distribución en cadenas, Ethereum alberga 176 mil millones de dólares (58%), Tron 84 mil millones de dólares (28%), Solana 15 mil millones de dólares (5%) y BNB Chain 13 mil millones de dólares (4%). A pesar del suministro total casi duplicado, esta estructura de distribución en cadena ha permanecido en gran medida sin cambios durante el último año.

Sin embargo, por debajo de las dos principales stablecoins, 2025 fue el año del crecimiento de los retadores. USDS (Sky/MakerDAO) creció un 376% hasta 6.3 mil millones de dólares; PYUSD (PayPal) creció un 753% hasta 2.8 mil millones de dólares; RLUSD (Ripple) se disparó de 58 millones de dólares a 1.1 mil millones de dólares, marcando un aumento del 1803%; USDG se expandió 52 veces; y USD1 creció de cero a 5.1 mil millones de dólares.

Por supuesto, no todos los retadores se movieron en la misma dirección. USD0 cayó un 66%; el USDe de Ethena casi se triplicó en su pico de octubre, terminando el año con un aumento del 23%. Sin embargo, bajo la capa competitiva por debajo de USDT y USDC, el número de retadores ha aumentado significativamente.

¿Quién los sostiene?

La mayoría de los conjuntos de datos de stablecoins solo pueden decirte el suministro total. Sin embargo, dado que nuestro conjunto de datos rastrea saldos a nivel de billetera y combina etiquetas de direcciones, podemos responder a una pregunta más crítica: ¿Quién está manteniendo estas stablecoins?

En los ecosistemas de EVM y Solana, los intercambios centralizados son actualmente la categoría identificada más grande, con un volumen de 80 mil millones de dólares, frente a 58 mil millones hace un año. Las stablecoins siguen siendo principalmente la infraestructura para el comercio y la liquidación de intercambios.

Una billetera ballena que mantiene 39 mil millones de dólares; los activos bajo gestión casi se duplicaron a 9.3 mil millones de dólares, reflejando el crecimiento de las estrategias de rendimiento en cadena; las direcciones de los emisores —incluyendo contratos de tesorería y de acuñación/quema— se dispararon de 2.2 mil millones a 10.2 mil millones, un aumento de 4.6 veces, reflejando directamente la escala del nuevo suministro que entra en el mercado.

Sobre la calidad de las etiquetas: Solo el 23% del suministro reside en direcciones completamente no identificadas. Esta es una tasa de identificación alta para los datos en cadena —crucial para entender dónde se distribuye el riesgo de las stablecoins.

172 millones de titulares, pero una concentración extremadamente alta

A partir de febrero de 2026, un total de 172 millones de direcciones únicas poseían al menos una de estas 15 stablecoins. USDT representa 136 millones, USDC 36 millones, DAI 4.7 millones. La distribución de estas tres stablecoins es muy amplia: Las 10 principales billeteras solo controlan entre el 23% y el 26% del suministro, con un HHI (Índice de Herfindahl-Hirschman, 0 significa dispersión completa, 1 significa un único titular) por debajo de 0.03.

Otras stablecoins presentan una imagen completamente diferente. Las 10 principales billeteras a menudo controlan entre el 60% y el 99% del suministro. Por ejemplo, en el caso de USDS, aunque su suministro circulante alcanza los 6.9 mil millones de dólares, el 90% de él está concentrado en 10 billeteras (el HHI es 0.48). La concentración de USDF es mayor, con las 10 principales direcciones manteniendo el 99% del suministro (el HHI es 0.54). En cuanto a USD0, se mueve hacia un extremo: De manera similar, el 99% está concentrado en las 10 principales billeteras, con un HHI tan alto como 0.84, lo que significa que incluso dentro de estas diez principales, el suministro está principalmente dominado por una o dos direcciones.

Esto no significa que estas stablecoins tengan fallos; algunos proyectos se han lanzado durante poco tiempo, mientras que otros han estado dirigidos a clientes institucionales desde el principio. Sin embargo, esto significa que sus cifras de "oferta" no pueden entenderse de la misma manera que USDT o USDC. La concentración de tenencias afectará directamente al riesgo de desanclaje, la profundidad de liquidez y si la llamada "escala de oferta" representa una demanda orgánica real o simplemente refleja el comportamiento de configuración de unos pocos grandes tenedores. Solo cuando tengas datos de balance para cada tenedor, en lugar de depender únicamente de eventos de acuñación/quema para derivar la oferta agregada, se puede llevar a cabo tal análisis.

Enero de 2026: Volumen de transferencia de 10,3 billones de dólares

En enero de 2026, el volumen total de transferencias de stablecoins dentro de los ecosistemas EVM, Solana y TRON alcanzó los 10,3 billones de dólares, más del doble de la cantidad en enero de 2025.

La distribución en cadena y la estructura de oferta presentan un contraste marcado: Base lidera con 5,9 billones de dólares, a pesar de una oferta de solo 44 mil millones; Ethereum está en 2,4 billones; Tron está en 682 mil millones; Solana está en 544 mil millones; BNB Chain está en 406 mil millones.

Por desglose de tokens, USDC domina con 8,3 billones de dólares, casi 5 veces más que USDT (1,7 billones de dólares), a pesar de que su oferta es solo aproximadamente 1/2,7 de la última. Evidentemente, USDC circula más rápidamente y con más frecuencia. DAI está en 138 mil millones de dólares, USDS está en 92 mil millones de dólares, USD1 está en 43 mil millones de dólares.

Es importante enfatizar que estos datos se mantienen deliberadamente neutrales y objetivos. El conjunto de datos no ha sido prefiltrado según un estándar fijo de actividad económica "real", por lo que la cantidad total puede incluir flujos generados por arbitraje, bots, enrutamiento interno y otros comportamientos automatizados. No hemos codificado juicios en los datos, sino que proporcionamos una visión objetiva para que los usuarios elijan su propio método de filtrado, ya sea excluir operaciones de bots, identificar uso orgánico o definir métricas de actividad transaccional que reflejen mejor las condiciones del mundo real.

¿Qué están haciendo realmente las stablecoins?

Aquí es donde la ventaja de granularidad de este conjunto de datos brilla realmente. Las transferencias no solo se etiquetan como "cantidad", sino que se categorizan en diferentes tipos de actividad según los desencadenantes en cadena. Esto significa que no solo sabemos que "fluyeron 10 billones de dólares", sino también "por qué fluyeron".

1. Infraestructura del Mercado (Trading DEX y Liquidez)

· Provisión y Retiro de Liquidez DEX: 5,9 billones de dólares — el mayor caso de uso, reflejando el papel de las stablecoins como activos base de creadores de mercado en cadena.

· Intercambios DEX: 376 mil millones de dólares — actividad de trading directa en creadores de mercado automatizados.

El total combinado indica que las stablecoins se utilizan principalmente para colateral de trading e infraestructura de liquidez. Curiosamente, el volumen está más concentrado en la minería de liquidez impulsada por incentivos y actividades de optimización de capital activo en lugar de en la demanda pura de trading.

2. Apalancamiento y Eficiencia de Capital (Préstamos + Préstamos Flash)

· Préstamos Flash (Pedir y Devolver): 1,3 billones de dólares — Bucles de arbitraje y liquidación automatizados.

· Actividad de Préstamos (Depositar, Prestar, Devolver, Retirar): 1370 mil millones de dólares — Representa la eficiencia de capital a corto plazo en cadena y la capa de crédito estructurado.

3. Canales de Entrada y Salida (CEX y Puentes Intercadenas)

· Flujos CEX — Depósito (2240 mil millones de dólares), Retiro (2240 mil millones de dólares), Transferencia Interna (1510 mil millones de dólares): Total 5990 mil millones de dólares.

· Transferencias de Puentes Intercadenas: 280 mil millones de dólares — Demuestra las stablecoins como un puente para la liquidación entre plataformas intercadenas y centralizadas.

4. Capa de Emisión (Operaciones Monetarias)

· Operaciones del Emisor — Acuñación (280 mil millones de dólares), Quema (200 mil millones de dólares), Reequilibrio de paridad (230 mil millones de dólares) y otras operaciones: Total 1060 mil millones de dólares, casi 5 veces los 420 mil millones de dólares del año pasado.

5. Protocolos de Rendimiento

· Actividad del Protocolo Yield: $27 mil millones — Relativamente pequeño en escala, pero significativo en estrategias estructuradas y gestión de activos en cadena.

En general, el 90% del volumen de transacciones fluye a través de categorías de actividad identificadas, proporcionándonos una vista detallada a través de las capas de toda la pila en cadena.

Velocidad de Circulación: Mismo Token, Mundos Diferentes

La Velocidad de Circulación Diaria (Volumen de Comercio dividido por Suministro) es quizás la métrica más pasada por alto en el análisis de stablecoins. Revela si las stablecoins se utilizan activamente como medio de intercambio o simplemente se mantienen.

Entre los tokens que analizamos, USDC y USDT destacan una vez más, pero exhiben características diferentes.

USDC circula más rápido en L2 y Solana. En Base, la velocidad de circulación diaria promedio de USDC es de hasta 14 veces — una cifra asombrosa impulsada por la actividad DeFi de alta frecuencia; alrededor de 1x en Solana y Polygon; y alcanza 0.9x en Ethereum, con movimiento casi diario de casi todo el suministro.

USDT es el más rápido en BNB Chain y Tron. Es 1.4x más rápido en BNB Chain, reflejando un comercio activo; en Tron, es 0.3x más rápido, con un volumen más bajo pero notablemente estable, alineándose con su papel como el principal corredor de pagos transfronterizos. Sin embargo, en Ethereum, USDT es solo 0.2x más rápido, con más de $100 mil millones en suministro que en su mayoría permanece inactivo.

USDe y USDS son más lentos por diseño. USDe en Ethereum tiene una velocidad de circulación diaria de solo 0.09x; USDS está en 0.5x. Ambos son stablecoins que generan rendimiento: USDe se suele apostar como sUSDe para capturar la estrategia de rendimiento Delta Neutral de Ethena; USDS se deposita en el Mecanismo de Tasa de Ahorros Sky para ganar retornos de subsidio del protocolo. Como resultado, una parte significativa del suministro está bloqueada en contratos de ahorro, mercados de préstamos como Aave, o bucles de rendimiento estructurados. La velocidad lenta aquí no es un defecto, sino una característica: estos activos están diseñados para acumular rendimiento en lugar de facilitar una circulación frecuente.

La diferencia en las cadenas es a menudo más importante que el token en sí. Por ejemplo, PYUSD tiene una velocidad de circulación diaria de 0.6x en Solana, cuatro veces más rápido que en Ethereum (0.1x). El mismo token exhibe patrones de uso completamente diferentes en distintos ecosistemas.

El volumen de suministro y transferencia cuentan parte de la historia, mientras que la velocidad de circulación une los dos; revela si una stablecoin en una cadena es una infraestructura activa o capital dormido.

Enlace al Artículo Original