Por qué el 89% de los activos del mundo real tokenizados permanecen inactivos a pesar de un mercado de 34.600 millones de dólares: un ejecutivo de Falcon explica

El mercado de activos del mundo real tokenizados ha alcanzado los 34.600 millones de dólares en la cadena, pero solo se han desplegado 3.790 millones de dólares en protocolos, dejando aproximadamente el 89% del valor emitido inactivo. Resumen

• Aproximadamente el 11% del mercado de RWA tokenizados de 34.600 millones de dólares está desplegado en protocolos.
• BUIDL de BlackRock, BENJI de Franklin Templeton y USYC de Circle tienen una utilización inferior al 1%.
• JAAA y reUSD tienen tasas de utilización superiores al 97%, según DeFiLlama.
• Falcon Finance examina reclamaciones legales, redenciones, liquidez, precios y calidad crediticia antes de aceptar colateral de RWA.

Los datos de DeFiLlama muestran una marcada diferencia entre el valor de los activos tokenizados emitidos en la cadena y la cantidad que se está utilizando dentro de los protocolos de finanzas descentralizadas.

BUIDL de BlackRock tiene una tasa de utilización del 0,64%, mientras que BENJI de Franklin Templeton se sitúa en el 0% y USYC de Circle en el 0,52%, según la plataforma. Cada producto ofrece a los titulares exposición a activos que generan rendimiento, pero poco de su valor emitido se ha movido hacia los protocolos cubiertos por la medida de utilización de DeFiLlama.

Los productos creados para ser utilizados como colateral muestran un patrón diferente. El fondo CLO tokenizado Janus Henderson Anemoy AAA de Centrifuge, conocido como JAAA, ha alcanzado una utilización del 97,97%, mientras que el reUSD de Re Protocol se sitúa en el 97,87% y el SyrupUSDT de Maple Finance en el 88,84%.
También te puede gustar: El volumen de RWA de Robinhood Chain alcanza los 390 millones de dólares a medida que los pares de acciones de memecoin aumentan

Artem Tolkachev, director de RWA en Falcon Finance, dijo a crypto.news que la brecha no puede entenderse solo a partir de una cifra de utilización. En su opinión, los analistas deben examinar primero para qué se creó el activo y luego identificar dónde lo están utilizando los titulares.

"La baja utilización es una utilidad débil cuando un producto fue construido y valorado para ser utilizado como garantía y permanece plano después del lanzamiento", dijo Tolkachev.

"Un fondo subyacente que se mantiene para rendimiento y se redime a tiempo está haciendo su trabajo con una utilización de cero."

La utilización de RWA tokenizados requiere más de una medida

Tolkachev separa la utilización en dos niveles. A nivel de activo, examina la velocidad de redención, la parte responsable de honrar las redenciones, la estabilidad del rendimiento y las pérdidas que los titulares podrían enfrentar después de un incumplimiento.

A nivel de uso, observa si un activo se mantiene para rendimiento, se publica como colateral en un intercambio centralizado o se suministra a un protocolo DeFi. Cada ruta conlleva diferentes términos y riesgos, dijo, lo que hace que la utilización del protocolo sea una medida incompleta de la demanda total.

Los activos mantenidos por custodios o suministrados como margen en lugares de derivados pueden desempeñar una función económica sin aparecer en los datos de utilización de DeFi. Los fondos del mercado monetario, por ejemplo, se compran comúnmente como productos de gestión de efectivo en lugar de activos que deben circular a través de grupos de préstamos.

Los envoltorios diseñados específicamente para DeFi requieren una prueba diferente, según Tolkachev. Si su propósito principal es apoyar el préstamo u otra actividad en la cadena, una baja tasa de utilización después del lanzamiento puede señalar una adopción débil.

Una brecha similar ha aparecido a nivel de red. Un informe de agosto encontró que el mercado de RWA de Stellar había crecido de aproximadamente 785 millones de dólares en enero a más de 3.000 millones de dólares en julio, mientras que los grupos habilitados para RWA en su protocolo de préstamos Blend solo tenían ligeramente más de 2 millones de dólares.

RedStone atribuyó parte de la brecha a la dificultad de valorar activos tradicionales las 24 horas. Los Tesoreros de EE. UU., los fondos del mercado monetario y el crédito corporativo no producen precios de mercado continuos de la misma manera que Bitcoin o Ether, dejando a los protocolos de préstamos gestionar valoraciones obsoletas cuando los mercados subyacentes están cerrados.

Falcon aplica cinco pruebas antes de aceptar colateral de RWA

Antes de que Falcon acepte activos como JAAA, el fondo del Tesoro JTRSY o CETES mexicanos tokenizados, Tolkachev dijo que su proceso de suscripción se centra en dos resultados: cuán rápido puede el protocolo convertir colateral embargado en efectivo y cuánto valor podría recuperar en condiciones de estrés.

La primera prueba cubre el reclamo legal del titular del token. Falcon examina si el token proporciona un reclamo perfeccionado sobre los activos mantenidos a través de una estructura de quiebra remota o simplemente una promesa no garantizada del emisor. La revisión también considera qué sucedería con los titulares si el emisor fallara.

Los términos de redención forman la segunda prueba. Algunos fondos de mercado monetario tokenizados pueden redimir directamente en una stablecoin en cadena, mientras que las instalaciones de liquidez pueden comprar acciones del fondo al valor neto de los activos en sus propios balances. Otros productos dependen del emisor y del cronograma escrito en los documentos del fondo.

"Leemos los documentos, no la presentación", dijo Tolkachev. "Un activo colateral del que no puedes salir en estrés no es colateral."

Luego, Falcon examina la liquidez del mercado secundario para determinar si existe otro comprador o si la redención es la única salida. Un mercado secundario limitado puede ralentizar una liquidación o forzar al protocolo a aceptar un precio más bajo cuando necesita cerrar una posición.

La cuarta prueba cubre la fuente de precios, incluyendo cómo se valora el activo y si los datos pueden resistir la manipulación cuando su mercado subyacente está cerrado. La calidad crediticia completa la revisión a través de una evaluación de calificaciones, duración, exposición del emisor y concentración de la cartera.

Falcon clasifica JAAA como exposición a obligaciones de préstamos colateralizados con calificación AAA, mientras que JTRSY mantiene deuda gubernamental a corto plazo de EE. UU. y CETES representa bonos soberanos mexicanos a corto plazo. El protocolo ha añadido JAAA y JTRSY como colateral aceptado e integrado por separado los bonos mexicanos tokenizados.

"Si alguna de esas cinco patas falla, no se convierte en colateral, por atractivo que sea el rendimiento", dijo Tolkachev.

Los mercados cerrados aumentan el riesgo de liquidación para los RWAs tokenizados

Los préstamos DeFi funcionan continuamente, pero los valores detrás de muchos tokens RWA se negocian durante horas limitadas. Tolkachev dijo que Falcon establece factores de colateral midiendo la volatilidad de precios, el tiempo necesario para vender el activo y el período durante el cual el protocolo podría no poder transaccionar u obtener una nueva valoración.

El crédito estructurado y los bonos soberanos no estadounidenses pueden no negociarse durante la noche o los fines de semana. Un prestatario aún puede acercarse a un umbral de liquidación durante ese período, dejando al protocolo con colateral que no puede vender de inmediato.

Para tener en cuenta la discrepancia, Falcon aplica cortes más grandes cuando un mercado subyacente tiene cierres prolongados o liquidez secundaria limitada. Sus umbrales de liquidación también incluyen un margen para períodos en los que el activo no puede ser negociado, mientras que su proceso de fijación de precios puede mantener o descontar una valoración obsoleta en lugar de depender de un comercio delgado fuera de horas.

Las noticias del fin de semana crean otro riesgo porque el activo crediticio o soberano puede reabrirse a un precio diferente. Tolkachev dijo que Falcon añade un colchón para tales brechas y dimensiona la capacidad de endeudamiento de acuerdo con lo que el protocolo podría liquidar durante la ventana de negociación más difícil del activo, en lugar de utilizar su valor nominal completo.

El problema tiene relevancia directa para los Tesorerías tokenizados de EE. UU. y los fondos que mantienen valores gubernamentales estadounidenses. Aunque sus tokens de blockchain pueden moverse a cualquier hora, los precios confiables y el acceso al mercado subyacente del Tesoro aún dependen de los sistemas tradicionales de negociación, liquidación y redención.

Una guía de junio sobre la tokenización de RWAs señaló que poner un activo en cadena no altera su carácter legal. Los titulares de tokens aún dependen de estructuras de fondos, custodios, restricciones de transferencia y las leyes que rigen el reclamo subyacente.

La capacidad de suscripción de RWA sigue concentrada

Pocos protocolos DeFi aceptan crédito estructurado o deuda soberana como colateral porque la revisión requiere experiencia legal, crediticia y operativa, según Tolkachev. La mayoría de los protocolos de préstamos fueron diseñados para listar tokens de criptomonedas líquidas con precios de intercambio continuos, un modelo que no cubre documentos de fondos, reclamaciones de quiebra o redenciones gestionadas por el emisor.

La suscripción también requiere que los protocolos creen procedimientos de liquidación para activos cuyos mercados pueden estar cerrados cuando un préstamo se vuelve subcolateralizado. Dado que gran parte de ese trabajo es específico para cada producto, Tolkachev dijo que no puede ser completamente automatizado.

Como resultado, la capacidad se ha concentrado en un pequeño número de lugares capaces de completar tales revisiones. Los fondos que aceptan activos construidos para uso como colateral pueden llenarse rápidamente, incluso cuando fondos tokenizados mucho más grandes permanecen fuera de los mercados de préstamos y empréstitos.

Centrifuge ofrece un ejemplo de la demanda concentrándose en un activo con un uso definido. En agosto de 2025, su valor total bloqueado superó los 1.1 mil millones de dólares, respaldado por más de 653 millones de dólares en JAAA y más de 392 millones de dólares en su fondo de tesorería tokenizado. En ese momento, JAAA estaba disponible para inversores profesionales no estadounidenses con una inversión mínima de 500,000 dólares.

Tolkachev dijo que expandir la capacidad de suscripción requeriría estándares comunes que cubran los derechos legales asociados a los tokens RWA y el proceso para redimirlos. También pidió fuentes de precios confiables para activos con horas de mercado cerradas y divulgaciones detalladas que cubran la composición de la cartera, la exposición del emisor y la concentración.