¿Por qué solo el 2% de los 10 mil millones de dólares en bonos estadounidenses entra en DeFi?

El tamaño del mercado ha crecido un 66.5%, pero solo una pequeña cantidad de activos realmente ha ingresado al ecosistema DeFi.

Escrito por: Ishita

Traducido por: Luffy, Foresight News

El tamaño de los activos del mundo real en la cadena ha alcanzado los 38.7 mil millones de dólares, pero la mayor parte de estos activos se encuentra inactiva.

Bonos del Tesoro de EE. UU., lingotes de oro en la tesorería suiza, acciones de SpaceX, préstamos sobre el valor de la vivienda, préstamos para automóviles, estos activos ya han sido tokenizados en la cadena. Sin embargo, la gran mayoría de ellos simplemente están almacenados.

Los diversos gráficos no te dirán esto. Cada pocas semanas, alguien publica el mismo gráfico: el tamaño de los activos del mundo real en la cadena sigue aumentando. Todos están de acuerdo en que el camino de la tokenización ha sido exitoso.

Desde cierto punto de vista, esto es cierto. Los gráficos solo muestran el proceso de entrada de fondos en la cadena, pero no reflejan a dónde van esos fondos una vez que están en la cadena. La diferencia entre los fondos que entran en la cadena y los que realmente circulan es la brecha de liquidez de RWA.

Esta brecha es crucial, ya que muchos inversores apuestan a que eventualmente se cerrará. La lógica alcista es que los activos del mundo real se convertirán en el canal más importante para que los fondos tradicionales ingresen a la industria cripto. Los inversores que compran bonos del Tesoro tokenizados no están comprando criptomonedas, pero su capital está conectado a la infraestructura de blockchain y, con un solo clic, pueden acceder a todos los demás activos en la cadena.

Pero todo esto depende de que los fondos puedan fluir. Si un token se almacena en una billetera durante un año entero, aunque esté en la cadena, no tiene liquidez, como un automóvil estacionado en un aparcamiento.

Por lo tanto, seleccioné cuatro categorías principales de RWA: bonos del Tesoro de EE. UU., materias primas, acciones y activos de crédito, y analicé una a una en torno a dos preguntas:

• ¿Hay nuevos fondos entrando continuamente?
• Una vez que los fondos están en la cadena, ¿pueden circular? ¿Pueden entrar en pools de préstamos, actuar como colateral, ser utilizados como reservas de stablecoins, o cumplir otros propósitos más allá de la envoltura?

Finalmente, la conclusión es mucho más intrigante que los gráficos: los bonos del Tesoro de EE. UU. están prácticamente deliberadamente inactivos, el oro se mantiene principalmente; las acciones pueden negociarse normalmente, y los activos de crédito realmente están en funcionamiento.

Todas las categorías pasaron la primera prueba (entrada continua de fondos), pero hasta ahora, solo los activos de crédito han pasado claramente la segunda prueba (circulación de fondos). En este artículo, comenzaremos con los bonos del Tesoro tokenizados, el "aparqueo de activos" más grande en la cadena.

Bonos del Tesoro de EE. UU.: el aparcamiento de activos más grande en la cadena

Los bonos del Tesoro tokenizados son la categoría de RWA más grande. En el último año, su tamaño ha crecido de aproximadamente 8.9 mil millones de dólares a 14.82 mil millones de dólares, un aumento del 66.5%. Pero la cantidad emitida es solo la mitad de la historia; cómo se mueven los fondos una vez que están en la cadena es la cuestión más importante.

¿Qué son realmente los activos tokenizados?

El gobierno de EE. UU. financia a través de la emisión de letras del Tesoro, notas y bonos. Estos activos están respaldados por la credibilidad del gobierno de EE. UU. y se consideran los activos más seguros en el mercado financiero. Los bonos del Tesoro tokenizados trasladan esta exposición a la cadena. BUIDL de BlackRock, USYC de Circle y USDY de Ondo ofrecen productos tokenizados a inversores calificados, obteniendo ingresos respaldados por bonos del Tesoro.

Los activos subyacentes siguen siendo deuda gubernamental tradicional, la única diferencia es que el certificado de propiedad del activo puede circular utilizando la infraestructura de blockchain.

¿Por qué ha estallado la demanda?

El auge de los bonos del Tesoro tokenizados se debe a dos factores: la disminución de la credibilidad de las estrategias de ingresos nativas de criptomonedas y el aumento de la atractividad de los rendimientos de los bonos del Tesoro tradicionales.

Primero, la crisis en la industria cripto expuso los riesgos ocultos detrás de los ingresos en la cadena. En mayo de 2022, el colapso de Terra fue seguido por las quiebras de Celsius y Three Arrows Capital. Estos eventos revelaron mecanismos de anclaje frágiles, apalancamiento excesivo y defectos en algunas estrategias de ingresos. Estos ingresos dependen de incentivos tokenizados o de un entorno de mercado favorable, en lugar de flujos de efectivo sostenibles.

Para los inversores de DeFi, esto los llevó a buscar fuentes de ingresos fuera del ecosistema cripto de manera más activa.

Al mismo tiempo, los bonos del Tesoro han recuperado su atractivo de inversión. Después de que la Reserva Federal iniciara un ciclo de aumento de tasas, el rendimiento de los bonos del Tesoro a corto plazo superó el 5% en 2023. Mientras tanto, muchos rendimientos en el espacio DeFi han disminuido. En este momento, los inversores pueden depender de los bonos del gobierno de EE. UU. para obtener ingresos, sin depender completamente de actividades de trading, apalancamiento o incentivos de tokens de protocolo.

La tokenización ha conectado dos mercados. Los productos tokenizados de bonos del Tesoro permiten a fondos nativos de criptomonedas, protocolos e inversores institucionales acceder a los ingresos de los bonos del Tesoro a través de canales de blockchain. Los inversores no necesitan retirar completamente sus fondos del ecosistema de la cadena, pueden mantener estos activos de ingresos estables dentro de la cadena.

Con activos subyacentes maduros y rendimientos atractivos, junto con un valor potencial de aplicación en la cadena, múltiples ventajas han hecho que los bonos del Tesoro tokenizados sean uno de los escenarios de aplicación de RWA más exitosos y tempranos. Posteriormente, productos de instituciones financieras tradicionales como BUIDL de BlackRock y fondos monetarios en la cadena de Franklin Templeton han comenzado a entrar en el mercado.

Sin embargo, el crecimiento del mercado no es uniforme; unas pocas plataformas han absorbido la gran mayoría de los fondos, y sus productos ocupan la mayor parte del mercado.

Unas pocas plataformas monopolizan el mercado

El mercado de bonos del Tesoro tokenizados está altamente concentrado en las principales plataformas, con cinco plataformas que representan aproximadamente el 77% del tamaño del mercado de 14.82 mil millones de dólares.

Cada plataforma tiene productos insignia que llevan la exposición de los bonos del Tesoro:

• Ondo: USDY, OUSG
• Franklin Templeton: BENJI, iBENJI
• Circle: USYC
• WisdomTree: WTGXX
• Securitize: proporciona infraestructura tokenizada para el fondo BUIDL de BlackRock

A nivel de productos, también hay una alta concentración; los diez productos más grandes representan aproximadamente el 86% de la cuota de mercado, con un tamaño de aproximadamente 12.8 mil millones de dólares. Pero el tamaño del mercado solo puede reflejar cuánto capital ha ingresado a la cadena, no puede mostrar el estado de uso de los fondos una vez que están en la cadena.

Fondos con poca liquidez

Seleccioné ocho de los principales productos tokenizados de bonos del Tesoro en DeFiLlama, que representan un tamaño de aproximadamente 10.1 mil millones de dólares, lo que equivale al 68% del total de 14.82 mil millones de dólares. De estos productos, solo alrededor de 200 millones de dólares, es decir, el 2% del tamaño total, se contabilizan como volumen activo en DeFi.

Incluso en los productos más destacados del mercado, la gran mayoría de los activos de bonos del Tesoro no se han invertido en aplicaciones DeFi que se puedan contabilizar. La dirección de los fondos es mucho más digna de investigación que la baja tasa de utilización en sí misma.

En los escenarios de aplicación que se pueden contabilizar, las reservas de stablecoins representan dos tercios. WTGXX de WisdomTree, USTB de Superstate y BUIDL de BlackRock se utilizan en el ecosistema frxUSD de Frax; USYC de Circle se puede depositar para acuñar USD0 de Usual. En este tipo de modelos, los productos subyacentes de bonos del Tesoro continúan generando ingresos, al tiempo que actúan como activos de reserva para otro producto en dólares. Los activos han ingresado al escenario DeFi, pero no necesariamente se utilizan para estrategias de trading o préstamos.

Los escenarios de colateral para préstamos representan aproximadamente la cuarta parte restante. Ejemplos típicos incluyen OUSG de Ondo en Flux Finance y USTB de Superstate en Aave Horizon. También hay una pequeña parte de fondos invertidos en pools de trading y estrategias de ingresos; además, algunos activos están almacenados en tesorerías de protocolos, como el tesoro de Franklin Templeton en el DAO de Arbitrum.

Aquí hay una diferencia clave: los activos pueden desempeñar un papel en DeFi, pero no necesariamente se intercambian con frecuencia. La gran mayoría de las aplicaciones contabilizables actúan como reservas de stablecoins, en lugar de ser utilizadas para préstamos o trading.

¿Por qué se utilizan tan pocos activos de bonos del Tesoro en DeFi?

Tres factores han llevado a la baja utilización de los bonos del Tesoro tokenizados en DeFi: el desequilibrio en los beneficios económicos del préstamo, las restricciones en los permisos de transferencia y la alta concentración de propiedad.

(1) Usar bonos del Tesoro como colateral para préstamos a menudo no es rentable

La atracción de los bonos del Tesoro tokenizados es bastante directa: puedes obtener ingresos de los bonos del Tesoro sin salir del ecosistema de la cadena. Pero ahora los rendimientos han disminuido. En octubre de 2026, el rendimiento de los bonos del Tesoro tokenizados es de aproximadamente 3.7%, por debajo del 5.3% de principios de 2024.

Este punto es crucial; un uso potencial de los bonos del Tesoro tokenizados es como colateral para préstamos de stablecoins, para comprar más activos similares. La viabilidad de esta estrategia depende de que los nuevos ingresos cubran los costos de préstamo y otros gastos.

Actualmente, el rendimiento de los bonos del Tesoro está cerca de la tasa de referencia de financiamiento overnight, lo que ha reducido drásticamente la relación costo-beneficio de las estrategias de apalancamiento para comprar bonos del Tesoro. Al deducir los costos de préstamo, las tarifas del protocolo y sumando el riesgo de liquidación, es difícil que los ingresos de la nueva exposición cubran los riesgos potenciales. Esto no significa que usar bonos del Tesoro tokenizados como colateral para préstamos sea completamente inviable, solo que la atracción económica se ha reducido drásticamente, y la utilización de activos se ve afectada por el acceso al mercado, los parámetros de colateral, la liquidez y los rendimientos.

La lógica de la gestión de reservas es completamente diferente. Los bonos del Tesoro tokenizados que se mantienen como reservas de stablecoins no necesitan refinanciarse para comprar más bonos del Tesoro. Pueden seguir generando ingresos, al tiempo que respaldan otro producto estable en dólares. Esta es también la razón por la que, incluso cuando la estrategia de apalancamiento para préstamos pierde atractivo, la demanda de bonos del Tesoro tokenizados como activos de reserva sigue existiendo.

(2) La mayoría de los bonos del Tesoro tokenizados son activos con licencia

La gran mayoría de los bonos del Tesoro tokenizados solo permiten transferencias a billeteras verificadas o establecen otras verificaciones de acceso. USDY y mTBILL son algunas de las pocas excepciones que permiten transferencias secundarias sin licencia dentro del marco de las reglas del producto.

Pero la apertura de transferencias no significa que puedan aplicarse ampliamente en escenarios DeFi. Según los datos de instantáneas que he recopilado, solo el 0.4% de los activos de USDY se han invertido en aplicaciones DeFi que rastreo, y mTBILL tiene un volumen de aproximadamente 1300 dólares en los escenarios integrados que se han contabilizado.

Los datos de propiedad proporcionan más pistas. En la cadena de Ethereum, las diez principales direcciones de USDY poseen aproximadamente el 95% de la participación, y las diez principales direcciones de mTBILL poseen más del 99%. Incluso en la cadena de Solana, donde USDY tiene más de 8000 direcciones de tenedores, las diez principales direcciones aún controlan el 96% de los activos.

Estos datos no pueden probar directamente que la alta concentración de tenencias cause baja utilización, pero indican un punto: simplemente poder transferir no es suficiente para impulsar a los tenedores a desplegar activos en diversas aplicaciones DeFi.

(3) La mayoría de los tenedores no son traders

El mercado en su conjunto tiene aproximadamente 86,000 direcciones de tenedores. Dividiendo 14.82 mil millones de dólares por el número de direcciones, la tenencia promedio por dirección es de aproximadamente 170,000 dólares, pero esto no representa a los inversores comunes. La tenencia está altamente concentrada, y una dirección de billetera no equivale a un inversor independiente.

La concentración es aún más evidente a nivel de producto: USYC de Circle tiene un total de 2.38 mil millones de dólares, distribuidos en solo 35 direcciones; BUIDL de BlackRock tiene un tamaño de 2.2 mil millones de dólares, distribuidos en 105 direcciones; el fondo de liquidez en la cadena de JPMorgan tiene aproximadamente 738 millones de dólares, con solo 7 direcciones tenedoras.

Los datos entre cadenas también muestran características similares:

• USYC en BNB Chain: casi toda la oferta de tokens es poseída por una sola dirección.
• USDY en Solana: aunque tiene más de 8000 direcciones de tenedores, las diez principales direcciones poseen el 96.47% del valor de mercado.
• mTBILL en Ethereum: las diez principales direcciones poseen el 99.42% del total de tokens.

Estos son los datos de instantáneas de cada cadena; las grandes billeteras pueden pertenecer a instituciones fiduciarias, puentes entre cadenas o protocolos, y no a inversores individuales. Pero esto demuestra que un gran número de direcciones de tenedores no significa que los activos estén ampliamente distribuidos.

Esto también explica por qué la actividad de trading sigue siendo baja. Algunos activos son mantenidos por tesorerías institucionales, custodios o reservas de stablecoins. Se asemejan más a efectivo en un balance que a activos de inversión utilizados para trading frecuente. Sin un propósito claro, los activos permanecerán inactivos.

El número de direcciones de tenedores solo puede reflejar la amplitud de la distribución de tokens entre direcciones, no puede reflejar el número de inversores independientes o el grado de uso activo de los activos.

¿Por qué, a pesar de la caída de los rendimientos, el mercado sigue creciendo?

Aquí hay una contradicción: los rendimientos han caído del 5% a más del 3.7%, pero el tamaño del mercado sigue creciendo en dos tercios. Si el motivo de tenencia es solo el rendimiento, tal crecimiento es difícil de explicar.

Mi comprensión es que los inversores compran no solo por el rendimiento, sino también para obtener acceso a la infraestructura de blockchain. Un bono del Tesoro tokenizado puede actuar como reserva de stablecoin, fluir entre mercados de soporte, o actuar como colateral cuando se apoya en protocolos de préstamos. Incluso si la mayoría de los activos permanecen inactivos en una billetera, esta opción en sí misma tiene valor.

Pero la opción no equivale a la tasa de utilización real de los activos. Las instituciones quieren asignar exposición a los bonos del Tesoro en la cadena, impulsando el crecimiento del tamaño del mercado; sin embargo, las restricciones de transferencia, la falta de soporte para colateral y los costos de financiamiento limitan conjuntamente la escala de circulación de fondos.

¿Qué sucederá a continuación?

La baja utilización no significa que el proyecto haya fracasado. La infraestructura subyacente que respalda el funcionamiento de los bonos del Tesoro en la cadena sigue siendo algo nuevo, y los activos inactivos actuales son solo la norma en esta etapa temprana. Para cambiar la situación, se necesitan cuatro avances:

• Más escenarios de reservas de stablecoins: actualmente, el principal camino para que los activos salgan del "aparqueo" es a través de reservas de stablecoins. Cada stablecoin que utiliza bonos del Tesoro tokenizados en lugar de depósitos bancarios como reservas abrirá un nuevo canal de flujo de capital.
• Mejora de las regulaciones: aclarar quién puede poseer tokens de valores, cómo se completan las transferencias de activos, y ampliar el grupo de usuarios que cumplen con la normativa.
• Más apoyo de lugares de negociación: más intercambios y mercados de negociación deben aceptar los bonos del Tesoro tokenizados como colateral. Los escenarios de margen son los más adecuados, ya que los activos utilizados como colateral son similares a los activos de reserva, no necesitan un diferencial positivo.
• Espacio para un diferencial positivo: usar bonos del Tesoro como colateral para préstamos debe tener valor económico; el rendimiento de los bonos del Tesoro debe ser superior al costo de préstamo. De lo contrario, las estrategias de apalancamiento serán poco rentables.

El objetivo de la primera fase es llevar los bonos del Tesoro a la cadena, y este objetivo ya se ha logrado. La siguiente fase es hacer que los activos fluyan. Aquellos pools de activos que tengan canales de flujo reales seguirán ampliándose, mientras que los demás activos permanecerán en silencio, inactivos.

Resumen

Volviendo a las dos preguntas iniciales: ¿Hay nuevos fondos entrando? La respuesta es afirmativa. A pesar de que los rendimientos han caído del 5% a 3.7% en octubre de 2026, el tamaño del mercado ha crecido un 66.5% hasta 14.82 mil millones de dólares. A pesar de la reducción de los ingresos, los fondos siguen fluyendo y permaneciendo inactivos.

¿Pueden los fondos circular una vez que están en la cadena? Es difícil. De los ocho productos que he contabilizado, solo alrededor del 2% se contabilizan como activos bloqueados activos en DeFi, y la gran mayoría de ellos solo actúan como reservas de stablecoins, cumpliendo una función, pero de manera estática.

La raíz del problema no es una falla en la infraestructura, sino más bien la lógica económica. Cuando los costos de financiamiento están cerca o incluso superan el rendimiento de los bonos del Tesoro, los ingresos generados por el apalancamiento son difíciles de cubrir con tarifas y riesgos de liquidación; simplemente abrir los permisos de transferencia no es suficiente para cambiar la situación. Los datos de las billeteras muestran que la tenencia de activos está altamente concentrada, pero los datos actuales no pueden probar que la tenencia concentrada sea la raíz de la baja utilización.

Así que este aparcamiento de activos, aunque está lleno, en gran medida es un diseño intencionado. Los bonos del Tesoro en la cadena son como efectivo en un balance; están esperando un propósito específico, y antes de encontrar uno, la mayoría permanecerá inactiva.

Esto no equivale a un fracaso. La primera fase, que era llevar la exposición a los bonos del Tesoro a la cadena, ya se ha logrado. La siguiente fase es ampliar los escenarios de uso de este tipo de activos en el mercado DeFi, y la exploración relacionada está en curso, aunque a una escala limitada.