DefiLlama y Forgd presentan calificaciones de tokens institucionales, pero advierten que AAA no significa libre de riesgos

DefiLlama y Forgd han introducido un sistema de calificación de AAA a CCC que cubre 128 de los 149 tokens listados, siendo Uniswap el único que actualmente tiene una calificación AAA en el panel con una puntuación compuesta de 60.80.

Resumen

• La Calificación Universal de Tokens multiplica las puntuaciones de divulgación y rendimiento en lugar de promediarlas.
• Los proyectos pierden puntos por falta de divulgaciones, arreglos de liquidez débiles y tokenomics favorables a los insiders.
• La información del proyecto presentada se verifica contra datos de intercambio, en cadena y de creadores de mercado.
• AAA indica condiciones actuales fuertes, pero no predice rendimientos ni elimina riesgos de inversión.

El panel en vivo de Calificación Universal de Tokens de DefiLlama coloca a Uniswap en primer lugar con puntuaciones de divulgación y rendimiento de 7.87 y 7.72, respectivamente. Meteora sigue con una calificación AA y una puntuación compuesta de 58.48, mientras que Curve DAO ocupa el tercer lugar con 53.32.

Desarrollado con la plataforma de asesoría de tokens Forgd, el sistema califica los activos combinando lo que un proyecto divulga con lo que muestran los datos de trading. Su evaluación de divulgación cubre áreas como tokenomics, billeteras de insiders y arreglos comerciales, mientras que el lado del rendimiento examina la liquidez, los márgenes, la cobertura de lugares y la conducta de los creadores de mercado.

Ryan Celaj, Jefe de Investigación de DefiLlama, dijo a crypto.news que ambos componentes son necesarios porque promediarlos podría permitir que la fortaleza en un área oculte problemas serios en otra.

"Estamos multiplicando deliberadamente las puntuaciones de divulgación y rendimiento de un proyecto, porque ambas son condiciones necesarias para la credibilidad. Y 'necesarias' es la palabra clave. No es que el rendimiento y las divulgaciones ambos influyan. Son requeridas."

Bajo la fórmula, un proyecto con una puntuación de divulgación de 10 y una puntuación de rendimiento de 2 recibe una puntuación compuesta de 20. Celaj dijo que un promedio daría al mismo proyecto una puntuación mucho menos crítica a pesar de su débil rendimiento en el mercado.
También te puede gustar: El fundador de DefiLlama dice que Apple tardó meses en eliminar una aplicación falsa

Las calificaciones de tokens de DefiLlama requieren fortaleza en ambos ejes

Las dos puntuaciones varían de cero a 10 y se multiplican para producir un resultado de 100. AAA comienza en 60, lo que significa que un token no puede alcanzar la categoría superior si cualquiera de los componentes cae por debajo de seis, incluso con una puntuación perfecta en el otro eje.

AA comienza en 40, con bandas más estrechas que separan A, BBB, BB y B a medida que aumentan las debilidades. Celaj dijo que los umbrales hacen que las calificaciones más altas sean difíciles de obtener mientras crean distinciones entre los activos más abajo en la tabla.

Aunque las letras se asemejan a las calificaciones utilizadas en finanzas convencionales, Celaj dijo que no estiman las probabilidades de incumplimiento y no deben ser tratadas como equivalentes a las calificaciones emitidas por una agencia de calificación crediticia tradicional. El formato fue seleccionado porque los traders institucionales ya entienden la escala de AAA a CCC.

El enfoque también vincula las políticas declaradas a los resultados observables. Un proyecto puede publicar términos detallados de creación de mercado o planes de distribución de tokens, pero la puntuación de rendimiento prueba si la liquidez, la actividad comercial y el comportamiento de las billeteras coinciden con esas afirmaciones.

El fundador de Uniswap, Hayden Adams, llamó la atención sobre los resultados después de que UNI recibiera la única calificación AAA. Refiriéndose al ranking en una publicación de X del 27 de agosto, Adams lo llamó "el resultado de un sistema de calificación neutral y sin sesgos" y se refirió a las críticas pasadas a Uniswap como "psicops y fud de Twitter cripto."

El resultado de un sistema de calificación neutral y sin sesgos

Espero que no hayas caído en los años de psicops y fud de Twitter cripto

🦄🥇 https://t.co/u4HbaXn6xf pic.twitter.com/7Xa6HHCg4N
--- Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) 27 de agosto de 2026

La conducta de los creadores de mercado puede reducir la calificación de un token

Shane Molidor, fundador y CEO de Forgd, dijo que los contratos privados no impiden que la plataforma evalúe si un arreglo de creación de mercado ha producido liquidez duradera.

Forgd monitorea más de 500 compromisos de creadores de mercado a través de informes y datos de la interfaz de programación de aplicaciones, según Molidor. Su sistema mide las contribuciones al volumen y la profundidad, el tiempo de actividad, el cumplimiento de los objetivos acordados y el historial de cada proveedor en otros mandatos.

"No determinamos la sostenibilidad solo a partir del contrato divulgado", dijo Molidor. "Forgd ya monitorea el rendimiento de los creadores de mercado a través de su plataforma, dándonos acceso a los informes de los creadores de mercado y datos de API para los más de 500 compromisos que rastreamos."

Según el ejecutivo, Forgd compara la información de primera mano con datos de intercambio y en cadena, incluidos los márgenes, la profundidad bidireccional, la cobertura de los lugares y la actividad comercial orgánica. Los analistas también examinan cómo se comporta la liquidez durante períodos volátiles, desbloqueos de tokens y el período posterior al final de los incentivos de lanzamiento.

Dichas verificaciones están diseñadas para separar la liquidez persistente del volumen temporalmente respaldado por préstamos de tokens, opciones u otros incentivos, dijo Molidor. Un proyecto no tiene que publicar cada término comercial, pero debe proporcionar suficiente evidencia verificable para que Forgd entienda el acuerdo y los compromisos que se están midiendo.

La evidencia aceptable puede incluir disposiciones contractuales relevantes, enmiendas, términos de préstamos de tokens, opciones, identificadores de billetera, objetivos de liquidez, requisitos de tiempo de actividad, estructuras de incentivos, informes de creadores de mercado y registros de API. Forgd también ofrece su software de monitoreo de creadores de mercado de forma gratuita, permitiendo que un proyecto con baja calificación envíe más datos para revisión.

La calidad del mercado se ha convertido en un tema importante a medida que las instituciones aumentan su exposición a activos tokenizados. El 27 de agosto, se informó que el valor RWA de Stellar había aumentado de aproximadamente 785 millones de dólares en enero a más de 3 mil millones de dólares en julio, sin embargo, poco más de 2 millones de dólares habían ingresado a los fondos de Blend que aceptan RWAs. Las cifras mostraron una gran diferencia entre los activos emitidos en cadena y la cantidad activamente utilizada en préstamos descentralizados.

Las afirmaciones del proyecto no pueden determinar directamente la puntuación

Reclamar un perfil le da a un emisor de tokens la oportunidad de presentar evidencia, pero Molidor y Celaj dijeron que el proceso no permite al emisor asignar o controlar su calificación.

La falta de información cuenta en contra de la puntuación de divulgación. Un proyecto que proporciona detalles favorables mientras oculta áreas débiles no puede obtener el crédito completo por divulgación, según Molidor.

"La desventaja es que algunas calificaciones aparecerán artificialmente bajas hasta que un proyecto proporcione las divulgaciones necesarias", dijo Molidor. "Pero la ventaja es que para los proyectos, no hay desventaja en ser transparentes, y no hay ventaja en la divulgación selectiva."

La puntuación de rendimiento agrega un control separado utilizando registros de intercambio, eventos en cadena y las herramientas de monitoreo de Forgd. Sus entradas incluyen profundidad, márgenes, volumen, cobertura de intercambio, condiciones de derivados, tokenomics y cumplimiento de los objetivos de creación de mercado.

Un rendimiento excepcionalmente fuerte en una categoría está limitado, dijo Celaj, evitando que una métrica cancele debilidades persistentes en otros lugares. La metodología también excluye lugares considerados poco fiables de los cálculos relevantes.

Las calificaciones se actualizan continuamente en lugar de depender de una sola auditoría. Las divulgaciones materiales que permanecen desactualizadas durante más de 60 días reciben una penalización, mientras que eventos verificables como desbloqueos de tokens y listados en intercambios ingresan automáticamente a la evaluación del rendimiento.

Incluso con esos controles, ambos ejecutivos reconocieron límites. Molidor dijo que el sistema no puede probar que no existe una relación comercial no divulgada. Puede identificar información faltante, afirmaciones inconsistentes y actividad que no coincide con la cuenta de un proyecto, pero su calificación no puede garantizar que se haya encontrado cada relación.

Celaj también dijo que ningún modelo de calificación puede considerarse imposible de manipular. DefiLlama ha hecho disponible su metodología y los resultados a nivel de categoría para que los usuarios puedan rastrear calificaciones y cuestionar información disputada, mientras que el equipo planea ajustar el sistema si los proyectos encuentran formas de explotarlo.

Una calificación de token AAA no predice rendimientos

Ni DefiLlama ni Forgd han reunido suficientes evidencias a largo plazo para afirmar que los tokens altamente calificados sufren menores caídas o menos fracasos en el mercado.

Molidor dijo que una alta puntuación de rendimiento necesariamente corresponde con una mayor profundidad medida, diferenciales más ajustados y una liquidez más extensa porque el sistema utiliza esas condiciones como insumos. Las caídas de precios aún pueden resultar de violaciones de seguridad, fallos de gobernanza o condiciones del mercado que la calificación no evalúa.

"Una calificación AAA significa que, en este momento, un token demuestra una fuerte combinación de calidad de divulgación y rendimiento del mercado observable bajo la metodología UTR", dijo Molidor.

"No significa que el token esté libre de riesgos, que su precio apreciará, o que una institución pueda reemplazar su propia debida diligencia legal, técnica y financiera."

Una calificación CCC identifica problemas sustanciales en la divulgación, el rendimiento, o ambos, según Molidor. No establece que un proyecto sea fraudulento o que esté destinado a fracasar, pero señala a las instituciones áreas que requieren revisión adicional.

Celaj describió la calificación como una herramienta de selección y monitoreo en lugar de una recomendación de inversión. En su opinión, el sistema crea un conjunto de datos que los investigadores pueden eventualmente usar para probar si combinar divulgaciones con datos del mercado produce una señal predictiva mejor que evaluar cada categoría por separado.

El interés institucional da a esa prueba relevancia práctica, especialmente para tokens vinculados a activos del mundo real. El 31 de julio, un artículo en Ondo Finance informó que los valores tokenizados superaron los 36 mil millones de dólares en 2026, incluyendo aproximadamente 12.88 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados.

Para las instituciones estadounidenses, las calificaciones de tokens pueden ayudar a organizar revisiones preliminares de la estructura del mercado, pero los productos tokenizados regulados siguen sujetos a requisitos de custodia, elegibilidad y valores separados. El 3 de agosto, BlackRock lanzó dos productos de mercado monetario tokenizados respaldados por efectivo, bonos del Tesoro a corto plazo de EE. UU. y acuerdos de recompra respaldados por el Tesoro, con transferencias restringidas a inversores aprobados y billeteras conformes.

UTR no evalúa todos los riesgos asociados con tales activos. Celaj dijo específicamente que su metodología no mide el riesgo cibernético, que ha causado algunas de las mayores caídas históricas de las criptomonedas. Lee más: La stablecoin de 21 bancos tiene respaldo global, pero ¿puede rivalizar con USDT y USDC?