El comercio descentralizado de activos físicos alcanza el 13.6%, avivando el debate sobre DeFi

En el mercado de DeFi, se ha confirmado simultáneamente el crecimiento de las estructuras de control para instituciones y la infraestructura de comercio abierto. Aunque la cuota de mercado de los intercambios descentralizados (DEX) en el comercio de activos físicos y futuros perpetuos ha aumentado, también se ha fortalecido la captura de ingresos por protocolo y la estructura de acceso basada en permisos.

AMBcrypto informa que, aunque DeFi surgió en redes abiertas y sin permisos, en el mercado real se han destacado la asignación de comisiones, la liquidez interna y la construcción de ecosistemas propios. El Banco de Pagos Internacionales (BIS) advirtió en su informe económico anual de 2026 que las redes privadas basadas en permisos pueden cumplir con los requisitos de regulación y gobernanza, pero que crear "jardines amurallados" podría debilitar la competencia y la innovación.

Sin embargo, no se puede afirmar que la estructura abierta haya sido desplazada. CoinGecko recopiló datos en su informe de comercio de CEX y DEX de 2026, mostrando que la cuota de mercado de DEX en el comercio de activos físicos aumentó del 6.9% en enero de 2024 al 13.6% en enero de 2026. La cuota de mercado de DEX en futuros perpetuos también se expandió del 2.0% al 10.2% en el mismo período.

El informe incluyó a PancakeSwap (CAKE), Uniswap (UNI) y Hyperliquid (HYPE) entre los principales intercambios. Aunque los intercambios centralizados todavía tienen una base de comercio significativa, los intercambios en cadena han aumentado su presencia tanto en activos físicos como en derivados.

El núcleo de la controversia radica en el punto de colisión entre "apertura" y "monetización". DeFi se presentó como una infraestructura financiera accesible para todos, pero en la práctica, asegurar liquidez, distribuir comisiones, gestionar la seguridad y facilitar la incorporación de usuarios se han convertido en desafíos importantes. La razón por la que los protocolos vinculan sus productos y tesorerías con la liquidez interna proviene de esta estructura.

AAVE es un protocolo de préstamos abierto, pero al mismo tiempo ha propuesto conectar productos de marca con tesorerías de organizaciones autónomas descentralizadas (DAO). Aave Labs declaró en una propuesta de gobernanza que las comisiones de los productos de marca de AAVE fluirían directamente a la tesorería de AAVE DAO. Dado que esta propuesta es un documento que pasa por un proceso de gobernanza, el alcance y las condiciones de ejecución deben ser verificados por separado.

La escala de AAVE demuestra que los protocolos abiertos también pueden generar viabilidad económica. Aave Labs informó en su revisión de 2025 que los depósitos de AAVE alcanzaron temporalmente los 75,000 millones de dólares (aproximadamente 103 billones de wones) y que a finales de año se registraron 55,000 millones de dólares (aproximadamente 76 billones de wones). La cuota de mercado total de TVL de DeFi de AAVE aumentó del 17% al 29%, y la cuota de ingresos en el sector de préstamos se presentó en un 43.2%.

Hyperliquid es otro caso. El documento oficial de Hyperliquid explica que las comisiones se dirigen a la comunidad, incluyendo HLP, fondos de asistencia y distribuidores. El fondo de asistencia convierte las comisiones de transacción en Hyperliquid, y los Hyperliquids dentro del fondo son quemados.

El caso de Hyperliquid muestra el flujo en el que los intercambios, protocolos y economías de tokens operan dentro de una misma estructura. Sin embargo, la expresión "99% de comisiones" mencionada en el original de AMBcrypto no se confirmó de la misma manera en el documento oficial. Por lo tanto, la estructura de asignación de comisiones debe leerse dentro del alcance confirmado por el documento oficial.

Polygon (POL) aborda la conversión de tokens y la interoperabilidad. Polygon informó que, a partir del 3 de septiembre de 2025, el 99% de MATIC en la red de Polygon se había trasladado a Polygon. Polygon también explicó su tokenómica, que asigna el 2% de la emisión durante 10 años a la seguridad de la red y al desarrollo de la comunidad.

El documento de Agglayer presenta la liquidez integrada, las operaciones atómicas entre cadenas y la soberanía de la cadena como funciones clave. Esto se interpreta como un diseño que busca ampliar el movimiento de activos y la ejecución de transacciones al conectar múltiples cadenas, en contraste con la forma en que se vinculan los usuarios y la liquidez dentro de una aplicación específica.

El flujo en el lado institucional se acerca a una estructura más controlada. DeFiLlama analizó en su informe de DeFi de 2025 que DeFi para instituciones se ha movido hacia grupos basados en KYC y plataformas de ingresos tokenizados, en lugar de grupos sin permisos. El informe señaló que AAVE Arc estuvo prácticamente inactivo en 2025, y que las instituciones participan en el mercado de crédito en cadena cuando la forma de garantía y la estructura operativa se alinean con su flujo de trabajo existente, en lugar de simplemente tener una lista de acceso.

Este flujo también se relaciona con el lanzamiento de una blockchain privada exclusiva para instituciones financieras que hemos informado anteriormente. Las instituciones financieras tienden a querer mantener bajo su control los datos de clientes, registros de transacciones y derechos de gestión de claves, lo que se alinea mejor con redes basadas en permisos que con DeFi abierto.

Por otro lado, la demanda de infraestructura abierta también se mantiene. Hemos informado anteriormente sobre el debate legislativo en torno a la regulación de DeFi y la obligación de verificación de clientes en el mercado estadounidense. La controversia regulatoria se centra en hasta dónde se debe reconocer la accesibilidad de las redes abiertas y qué responsabilidades se deben asignar a los actores que operan los protocolos.

En última instancia, los cambios en DeFi no se pueden resumir en una simple transición a un modelo cerrado. Los protocolos buscan crear estructuras operativas sostenibles al vincular comisiones y liquidez internamente, mientras que las instituciones exigen vías que se alineen con los requisitos de regulación y reporte. Al mismo tiempo, el aumento de la cuota de mercado de DEX demuestra que el uso de la infraestructura de comercio abierta no ha disminuido.

Para los inversores y usuarios coreanos, la cuestión no es simplemente una elección técnica. La forma en que se ejecutan la asignación de ingresos, los derechos de acceso y la conexión de liquidez de cada protocolo puede influir en la evaluación del valor de los tokens, el riesgo para los usuarios y el juicio regulatorio.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.