BitMEX cierra sin una crisis al estilo FTX, revelando dónde se ha trasladado el verdadero peligro de las criptomonedas

BitMEX completó una revisión de su negocio y cerrará el 23 de septiembre, indicando a los clientes que cierren sus posiciones y retiren fondos antes de esa fecha.

El anuncio se realizó sin un agujero en el balance, congelación de retiros o declaración de quiebra, con datos de Kaiko que colocan la participación de mercado de BitMEX por debajo del 0.01% y su volumen diario cerca de $400,000.

Esa combinación hace que la salida de BitMEX sea un tipo diferente de titular de criptomonedas durante los mercados bajistas, uno donde los comerciantes migraron a una liquidez más profunda en otros lugares, y el intercambio cierra simplemente porque su negocio se volvió demasiado pequeño para sostenerse.

El fracaso de un antiguo gigante de las criptomonedas sin desencadenar una crisis financiera es una señal que vale la pena leer.

Cuando BitMEX dominaba los swaps perpetuos

BitMEX lanzó XBTUSD en mayo de 2016, un contrato que describió como el primer swap perpetuo de la industria, y otros intercambios pasaron la siguiente década copiando y escalando ese formato a medida que BitMEX mismo perdió terreno frente a competidores más profundos y líquidos y nunca lo recuperó.

Binance, Bybit, OKX y, más recientemente, plataformas perpetuas descentralizadas construyeron alguna versión del mismo contrato de trading con margen, extendiendo el formato a un mercado en el que BitMEX ya no participa de manera significativa.

Los fracasos de 2022 se produjeron a través de prestatarios compartidos, líneas de crédito y colaterales rehypotecados. La solvencia de cada empresa dependía en parte de que las otras se mantuvieran solventes, por lo que un fracaso arrastraba al siguiente.

BlockFi se declaró en quiebra dentro de semanas después del colapso de FTX, ya que había dependido de una línea de crédito de FTX de $400 millones, y Voyager, Celsius y Genesis ya se habían declarado en quiebra o habían detenido los retiros una vez que el colapso de Terra/Luna golpeó el sector meses antes.

El Departamento de Justicia dijo que Sam Bankman-Fried orquestó uno de los mayores fraudes financieros de la historia, robando más de $8 mil millones en dinero de clientes que financió gastos personales, inversiones, contribuciones políticas y pagos de préstamos a Alameda.

El cierre de BitMEX evita esos ingredientes a través de un cierre programado, producto de una revisión empresarial, con una fecha límite de retiro y sin déficit de clientes divulgado.

La caída hasta ahora

Bitcoin alcanzó un pico cercano a $126,000 en octubre de 2025, y se negocia alrededor de $64,884 a partir del 23 de julio, una disminución de aproximadamente el 48%.

Los ciclos completados anteriormente cayeron más antes de encontrar un fondo: aproximadamente 84.7% en 2013-2015, 83.7% en 2017-2018 y 77.1% en 2021-2022, según el rastreador de caídas de Bitcoin.com.

Esa brecha es real, y también es información incompleta. Una caída del 50% aún puede profundizarse, y las bandas de caída históricas describen ciclos pasados sin predecir cuándo termina este.

Si esa desconexión se mantiene depende de lo que sea diferente en este ciclo. Los ETFs de Bitcoin al contado, los arreglos de custodia institucional y menos deuda de margen centralizada en el mercado podrían estar amortiguando las oscilaciones de este ciclo, o la caída podría tener más camino por recorrer antes de igualar los fondos anteriores.

BlockFills, una firma con más de 2,000 clientes institucionales y más de $61 mil millones en volumen de trading en 2025, pausó los depósitos y retiros de clientes en febrero a medida que los precios caían y dijo que estaba trabajando para restaurar la liquidez.

TRM Labs registró 207 hackeos de criptomonedas en la primera mitad de 2026, la cifra más alta en seis meses en sus datos, más del doble de los 83 incidentes en el mismo período del año pasado. Las pérdidas cayeron a aproximadamente $972 millones desde $2.3 mil millones durante ese mismo período.

Los exploits de contratos inteligentes impulsaron la mayor parte de ese conteo de incidentes, y compromisos de infraestructura y operativos como los de KelpDAO representaron una parte desproporcionada de las pérdidas en dólares.

El 18 de abril, Chainalysis vinculó el robo de aproximadamente $292 millones de KelpDAO al Grupo Lazarus de Corea del Norte y lo rastreó hasta nodos RPC internos comprometidos, ataques DDoS a nodos externos y datos falsos alimentados a un sistema de verificación.

Dónde va el ciclo desde aquí

En el caso optimista, la caída de Bitcoin se estabiliza en algún lugar entre el 45% y el 55%. Los lugares débiles continúan cerrando o siendo adquiridos sin una falta importante de intercambio o prestamista, y las pérdidas por exploits continúan por debajo de los niveles de 2025.

Eso dejaría los fracasos centralizados de este ciclo con una apariencia estructuralmente diferente a la de 2022.

En el caso pesimista, la caída se extiende hacia el 70% al 75%. Uno o más prestamistas o custodios centralizados congelan retiros o reestructuran, las pérdidas de DeFi aumentan a medida que la liquidez se reduce y las respuestas de gobernanza se ralentizan, y el caso para un ciclo menos destructivo se debilita.

Los intercambios centralizados están aprendiendo a cerrar por razones comerciales ordinarias, sin una falta o un congelamiento detrás del titular, una forma de progreso que el dinero que se mueve a través del código no ha igualado en este ciclo.

Ese riesgo se mueve a través del código, puentes, gobernanza e infraestructura que la mayoría de los usuarios no tienen forma de verificar antes de depositar fondos. Seis meses, 207 hackeos y $972 millones en fondos robados hacen el punto.