La nueva Guerra Fría es una guerra tecnológica (de acciones)

Analizando la competencia tecnológica y financiera entre grandes potencias, capturando oportunidades en el ámbito de las criptomonedas y participando en la fijación de precios de la industria a través de derivados de primer nivel.

Escrito por: Zuo Ye

La nueva Guerra Fría no tiene un telón de acero, solo una interconexión mutua.

La Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética desde 1945 a menudo se describe como una guerra caliente local bajo una crisis nuclear total, donde ambas partes estaban listas para un choque de acero en la llanura de Europa del Este.

Sin embargo, dejando de lado la carnicería de la Segunda Guerra Mundial, desde la "Gran Depresión" de 1929, la Unión Soviética ha estado absorbiendo tecnología y capital estadounidense, hasta que después de la Segunda Guerra Mundial, Londres estableció un gran dólar europeo, cuyo principal cliente también era el bloque soviético.

Desde esta perspectiva, tiene sentido ver la Guerra Fría como una "guerra comercial"; la Unión Soviética estableció el sistema del Comecon, que era naturalmente más débil que el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (el predecesor de la OMC), el FMI y el Banco Mundial, ya que estos últimos incluían una competencia financiera suficiente dentro del sistema financiero.

Cuando tu enemigo también depende del dólar, esta competencia ya ha determinado un ganador.

Comercio de la vieja Guerra Fría, finanzas de la nueva Guerra Fría

La crisis económica es un mecanismo de limpieza cíclica del capitalismo, y cada vez que sobreviven algunos, el sistema financiero de Estados Unidos se vuelve cada vez más complejo, incluyendo las reacciones excesivas de cada crisis.

La crisis económica de 1907 no solo dio lugar a la Reserva Federal, sino que en 1913 el PIB y la producción industrial de Estados Unidos ya superaron a los de Gran Bretaña. Aunque la Gran Depresión de 1929 se originó en la prosperidad anormal del mercado de valores, en realidad se debió a la incapacidad de Estados Unidos para mantener un sistema comercial global centrado en Estados Unidos.

De hecho, la capacidad de la Unión Soviética para atraer la producción estadounidense después de la Gran Depresión está relacionada con la debilidad ideológica frente a la realidad de la supervivencia; la vida siempre está por encima de la política, tanto para la Unión Soviética como para Estados Unidos.

Se puede entender de manera simple que el sistema mundial antes de la Segunda Guerra Mundial tenía como núcleo el sistema comercial, es decir, el flujo transnacional de bienes físicos; las cadenas de suministro, SWIFT y el dólar no eran importantes en ese momento, el sistema arancelario era la clave para que el comercio pudiera llevarse a cabo.

Con esta inercia de pensamiento, la Unión Soviética eligió el sistema del Comecon después de la Segunda Guerra Mundial, donde el liquidación comercial entre países era en "rublos transferibles (TR)", que en esencia era un sistema de puntos contables, y estaba altamente regulado, careciendo de suficiente flexibilidad.

Sin embargo, en ese momento, Estados Unidos no eligió la liberalización financiera o el desorden; en gran medida, el sistema comercial occidental después de la guerra seguía siendo regulado. La industria pesada dentro del Comecon podía garantizar las necesidades básicas de supervivencia, mientras que la industria petrolera soviética siempre fue una moneda fuerte en la reconstrucción de una Europa devastada.

El verdadero giro ocurrió con el neoliberalismo desde 1970; Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países comenzaron a desmantelar sus líneas de producción, transfiriéndolas a manos privadas o asiáticas, con la única condición de aceptar el control tecnológico, el orden financiero y el sistema del dólar de Estados Unidos. Esto, desde la perspectiva de la Unión Soviética, era sin duda un suicidio; ¿acaso Estados Unidos iba a defenderse con Disney y extranjeros?

Descripción de la imagen: Desafiantes del sistema estadounidense a lo largo de la historia

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Al final, Estados Unidos, atrapado en el pantano de Vietnam y la crisis del petróleo, derrotó a la corriente de acero soviética gracias a Disney.

Es difícil decir qué hizo mal la Unión Soviética; la desindustrialización de Estados Unidos aún deja cicatrices en el Rust Belt, y los enfadados "rednecks" eligieron a Trump, mientras que la "Dama de Hierro" Margaret Thatcher decidió pisotear a los mineros de Ogilvie, dejando a Gran Bretaña una herida colectiva que aún no se ha curado.

Sin embargo, la herencia del bloque soviético es demasiado rica; mientras el mercado y la mano de obra fluyen constantemente hacia Europa y Estados Unidos, los fundadores de Google, Brin y el líder de Ethereum, Vitalik, también cosechan beneficios invisibles; son prisioneros de Disney, no AK47 fabricados por el comercio de petróleo.

Por lo tanto, no se puede pensar que la OMC derrotó al Comecon, ni se puede simplificar que la Guerra de las Galaxias arruinó a la Unión Soviética; el poder de movilización social y la penetración financiera han sido subestimados durante mucho tiempo. U2 no puede cruzar el corredor MiG de la Unión Soviética, pero el dólar puede, y Víctor Choi también puede.

Al aprovechar y crear la demanda soviética por el dólar, la Unión Soviética finalmente compró la soga que la ahorcó.

Si la Unión Soviética fue una guerra financiera externa, entonces las fricciones entre Estados Unidos y Japón fueron una nueva tendencia interna.

En ese momento, Japón estaba apoyando a DRAM con el poder del estado en un período clave;

Ya sea el Acuerdo Plaza de 1985, o las posteriores restricciones legislativas, judiciales y administrativas de Estados Unidos sobre el desarrollo de la industria de semiconductores japonesa, Estados Unidos siempre ha sido el primero en el comercio, y finalmente se ha trasladado a las finanzas------los bonos del Tesoro de Estados Unidos.

Particularmente bajo el pretexto de que empresas japonesas como Mitsubishi y Hitachi "roban" la propiedad intelectual de semiconductores de Estados Unidos, la investigación 301 surgió, y en 1987, Reagan incluso sancionó a la industria de semiconductores japonesa y comenzó a transferir tecnología de semiconductores a aliados como Taiwán y Corea del Sur.

En este momento, simplemente, Changxin reemplazó a Toshiba, y Kimi K3 se encontró con A .

En comparación con la demanda comercial de la Unión Soviética por el dólar, la demanda de Japón por los bonos del Tesoro de Estados Unidos también se disparó después del Acuerdo Plaza, como parte de la cooperación "macroeconómica" entre ambas partes, y la liberalización del tipo de cambio también fue un producto directo de este movimiento.

Descripción de la imagen: Carrera por los bonos del Tesoro de Estados Unidos

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Desde el comercio de petróleo de la Unión Soviética a cambio de dólares, hasta Japón intercambiando semiconductores por bonos del Tesoro de Estados Unidos, los métodos financieros de Estados Unidos siempre han estado un paso adelante.

China no es una excepción; en 2001, logró entrar en la OMC, llevando una vida de "8 millones de camisas a cambio de un avión Boeing", y luego en 2018 enfrentó una "guerra comercial", que sigue siendo el familiar garrote arancelario + investigación 301.

Pero esta vez, la caja de herramientas políticas de ambas partes presenta una compleja situación de uso mixto; en comparación con la Unión Soviética, China posee una cantidad excesiva de dólares, y la variedad de productos comerciales no es única, sino que son interdependientes, con bienes + servicios estrechamente conectados.

En comparación con Japón, China ha alcanzado la cima en la tenencia de bonos del Tesoro de Estados Unidos, convirtiéndose en el mayor acreedor de Estados Unidos, pero Estados Unidos no puede obligar a China a abandonar su industria de semiconductores; aunque Fujian Jinhua fue aplastada, Changxin, Changchun y SMIC siguen vivos.

Desde 2018 hasta 2026, durante la visita de Trump a China, Estados Unidos utilizó todos los métodos de la guerra comercial---financiera anteriores, y luego, como en la guerra entre Rusia y Ucrania, en 1h22m se convirtió en el preludio de una larga lucha, ambas partes cayeron en un doloroso período de confrontación, y la guerra tecnológica---financiera comenzó.

Financiar la tecnología, politizar el mercado de valores

Desde la perspectiva de la historia, las tres guerras comerciales tienen una relación de herencia interna; la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética es un sistema paralelo, entre Estados Unidos y Japón es una relación subordinada, y entre Estados Unidos y China es una relación intercalada.

Estados Unidos es como un gran jefe, cada ronda de desafiantes intenta desafiar, pero la Unión Soviética nunca pudo alcanzar la cercanía económica de Japón y Estados Unidos, muriendo como un completo extraño, mientras que China es la que ha llegado más lejos, ya ha llegado al ámbito financiero, esta financiarización que supera el marco establecido del dólar y los bonos del Tesoro de Estados Unidos, desafía por primera vez el poder de fijación de precios de Estados Unidos.

La debilidad industrial y la fortaleza financiera de Estados Unidos llevarán a un mayor uso de herramientas financieras, mientras que la fortaleza industrial y la debilidad financiera de China significan que, tras sobrevivir a la guerra comercial tradicional, necesita convertir su industria en una ventaja financiera; desde limitar la compra de acciones estadounidenses por individuos, hasta implementar impuestos sobre fideicomisos, todo se centra en concentrar fondos para fortalecer su propio mercado financiero, y así retroalimentar su propio sistema industrial.

Descripción de la imagen: Solo hay un tipo de beneficio político

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Desde esta perspectiva, ya sea la llamada a aumentar el apalancamiento de Lee Jae-myung en marzo, o la restricción del apalancamiento a partir de julio, el verano más hermoso de Corea del Sur no solo fue breve, sino que también tuvo una volatilidad extremadamente alta provocada por el hombre.

Mientras tanto, el AI, los semiconductores y los robots en el mercado de valores estadounidense están en una prosperidad sin precedentes; en medio de rumores sobre DeepSeek R1/Kimi K3/DUV, bajo el llamado diario de Trump a reducir las tasas de interés, han sobrevivido a la rotación de Trump---Biden---Trump, Powell---Kevin Walsh y siguen firmes.

Esta firmeza es la voluntad nacional, que trasciende la noción colectiva de los partidos, o se puede decir que el mercado de valores estadounidense se está convirtiendo en un nuevo activo soberano.

Esto no es una exageración; en 1672, el rey Carlos II de Inglaterra incumplió con los banqueros, lo que finalmente llevó a la creación del Banco de Inglaterra en 1694, y la deuda pública se convirtió realmente en un "activo soberano". El dólar petrolero tras el colapso del sistema de Bretton Woods, y el actual AI en el mercado de valores estadounidense, son simplemente productos de la realidad tras múltiples crisis.

Por lo tanto, la guerra comercial entre Estados Unidos y China en 2018 fue, en realidad, la memoria muscular histórica de Estados Unidos, que esperaba excluir a China del sistema económico y comercial mundial a través de la guerra comercial, al mismo tiempo que, refiriéndose al Acuerdo Plaza con Japón, esperaba derrotar la industria de semiconductores de China mediante medios financieros.

Después de la tregua en la guerra comercial entre Estados Unidos y China, Trump se volverá hacia la guerra tecnológica, y esta guerra tecnológica, en gran medida, se manifiesta en forma financiera, y la forma más directa de las finanzas es el mercado de valores estadounidense.

Descripción de la imagen: Nuevas tácticas en la guerra tecnológica

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Hoy en día, la confrontación de los activos en el mercado de valores entre Estados Unidos y China, como Changxin Technology y Dark Side of the Moon, son símbolos; Changxin Technology ha llevado a caídas en los semiconductores de Corea del Sur y en el mercado de valores estadounidense, y Dark Side of the Moon ha suscitado la compleja actitud de Estados Unidos hacia el código abierto, sin mencionar que la FCC de Estados Unidos ya ha comenzado a prohibir robots, apuntando a la industria robótica china representada por Yushu Technology.

Esta guerra tecnológica no significa que la industria tecnológica de Estados Unidos y Occidente no pueda superar a China en escala o rendimiento. Incluso en el mismo grado, los contrapartes de China han realizado una investigación y producción a mayor escala, incluso en ventas, en el mercado occidental, siendo en esencia parte del sistema occidental.

Changxin, Hesai, DJI e incluso BYD, todos desean ingresar al mercado estadounidense, todos desean utilizar dólares, esta motivación proviene de décadas de inercia.

Sin embargo, el mundo se está dividiendo cada vez más en dos sistemas mundiales; si ambas partes logran un monopolio natural en sus respectivos campos, pueden infligir un gran daño a la otra parte, pero este daño se dirige a los mercados de valores, no a las cuotas comerciales tradicionales.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el mercado de valores estadounidense se ha convertido en un nuevo activo soberano, mientras que el mercado de valores A se ha convertido en un nuevo activo restringido. No significa que los mercados de valores de ambos países siempre subirán; de manera similar, la tasa de interés de los bonos del Tesoro de Estados Unidos es reconocida globalmente como la tasa libre de riesgo, y los bonos del Tesoro son un gran problema para el gobierno de Estados Unidos; estas dos cosas están en la misma frecuencia.

La verdadera revelación es que, en los últimos 30 años, empresas monopolísticas de consumo como Apple y Google, establecidas globalmente con eficiencia, cederán su lugar a empresas que, dentro de sus respectivos sistemas y en áreas locales, pueden obtener ingresos monopolísticos, y también se convertirán en nuevos objetivos de competencia.

Esto es más importante que si la IA es una burbuja o si el verano de los semiconductores ha terminado; cada uno debe tomar su propia decisión.

Conclusión

La crisis financiera más loca oculta el mayor rendimiento Alpha en la historia de la humanidad.

Desde la quiebra de los banqueros en 1672 hasta la creación del Banco de Inglaterra, se ha requerido una generación de juventud; ya sea la discusión sobre la prohibición de robots o la confusión de DUV, el sujeto de servicio no es la demanda del mercado, sino la voluntad del estado en sí.

En cierto sentido, personas como Peter Thiel han visto este cambio, Silicon Valley + industria militar, como Anduril, y los VC del mundo de las criptomonedas también han visto nuevas oportunidades, Estados Unidos + manufactura, como Paradigm invirtiendo en pequeñas fábricas como SendCutSend.

Cuanto más grandes son las olas, más caros son los peces; ¡salud a esta gran era de competencia!