[مقاله] جنگ فریم بیت‌کوین، کسی که نام را تعیین کند قوانین را می‌نویسد

بیت‌کوین را چه نامی باید گذاشت؟ برخی آن را پول غیرمتمرکز می‌نامند و برخی دیگر آن را طلا دیجیتال می‌خوانند. همچنین ارزیابی‌هایی وجود دارد که آن را به عنوان دارایی پرخطر که تحت تأثیر نرخ بهره و نقدینگی نوسان می‌کند، توصیف می‌کنند و همچنین ادعاهایی وجود دارد که آن را به عنوان دارایی امنی که در زمان بحران به آن مراجعه می‌شود، معرفی می‌کنند.

17 سال از ظهور بیت‌کوین می‌گذرد اما هنوز نام توافق‌شده‌ای برای آن وجود ندارد. این به دلیل عدم شناخت آن نیست. بلکه به این دلیل است که نامی که بر آن گذاشته می‌شود، قوانین مالیاتی، حسابداری، نظارت و سرمایه‌گذاری نهادی را تغییر می‌دهد. آنچه اکنون در حال وقوع است، یک بحث ساده در مورد طبقه‌بندی دارایی‌ها نیست. این یک جنگ برای تصاحب فریم است.

نظریه پول غیرمتمرکز از این می‌پرسد که آیا بیت‌کوین می‌تواند به عنوان وسیله‌ای برای پرداخت عمل کند. نظریه طلا دیجیتال به این می‌نگرد که آیا می‌تواند به عنوان وسیله‌ای برای ذخیره ارزش عمل کند. نظریه دارایی پرخطر به این می‌نگرد که چقدر به نرخ بهره و نقدینگی حساس است. نظریه دارایی امن از این می‌پرسد که آیا در زمان بحران، جایی برای پناه‌بردن به سرمایه‌ها وجود دارد.

اگرچه این ادعاها به نظر متفاوت می‌رسند، اما یک نقطه مشترک دارند. همه آنها در تلاشند تا جایگاه بیت‌کوین را در بازار مالی موجود پیدا کنند. آنها بیت‌کوین را در کنار سهام، اوراق قرضه، طلا و دلار قرار می‌دهند و مقایسه می‌کنند که با چه چیزی بیشترین شباهت را دارد. سوال در نهایت یکی است: "بیت‌کوین در میان دارایی‌های موجود کجا قرار می‌گیرد؟"

این سوال تنها نیمی از واقعیت بیت‌کوین را توضیح می‌دهد.

بیت‌کوین به وضوح یک دارایی است. در بازار معامله می‌شود، قیمت آن شکل می‌گیرد، در صورت‌های مالی شرکت‌ها ثبت می‌شود و مشمول مالیات می‌شود. نیازی به انکار این موضوع نیست. اما بیت‌کوین فراتر از یک دارایی، یک نظام نیز هست. یک شبکه پولی با قوانین انتشار، انتقال و تأیید.

در بیت‌کوین نه رئیس بانک مرکزی وجود دارد که میزان پول را تعیین کند و نه کمیته سیاست‌گذاری مالی که سیاست‌ها را تغییر دهد. قوانین انتشار مشخص و دفاتر عمومی و شبکه‌های توزیع‌شده، اختیار انسان را جایگزین می‌کنند. طراحی شده است که هیچ کشور یا شرکتی نتواند به دلخواه میزان انتشار را افزایش دهد یا سوابق معاملاتی را تغییر دهد.

این "بی‌طرفی" بیت‌کوین است.

بی‌طرفی به این معنا نیست که خارج از قوانین و تحریم‌هاست. بیت‌کوین‌های نگهداری‌شده در صرافی‌ها می‌توانند مسدود شوند و اگر کلید خصوصی آن به دست آید، ممکن است مصادره شوند. بیت‌کوین نیز از قوانین و نظام‌های دنیای واقعی کاملاً آزاد نیست.

فقط این است که خود بیت‌کوین هیچ اعتبار خاصی از یک ناشر مشخص، وضعیت مالی یک کشور خاص یا وعده بازپرداخت یک شرکت خاص ندارد. به این معنا که این یک ارز نیست که در یک حوزه قضایی خاص مستقر باشد. این به این معنا نیست که هیچ خطری وجود ندارد، بلکه به این معناست که کنترل در یک مکان متمرکز نشده است.

این ویژگی به ویژه با تشدید تنش‌های ژئوپولیتیکی مورد توجه قرار می‌گیرد. پس از حمله روسیه به اوکراین در سال 2022، ذخایر ارزی بانک مرکزی روسیه به طور گسترده‌ای مسدود شد. صرف‌نظر از مشروعیت تحریم‌ها، این واقعه نشان داد که حتی ذخایر ارزی یک کشور نیز اگر تحت قوانین و شبکه‌های مالی کشور دیگری قرار گیرد، از خطرات سیاسی در امان نیست.

پس از آن، کشورهای مختلف به تنوع بخشی به ذخایر خود و افزایش ذخایر طلا روی آوردند که دلایل پیچیده‌ای از جمله تورم، نوسانات ارزی و ناامنی ژئوپولیتیکی در پس آن وجود دارد. اما در پس‌زمینه این موضوع، یک آگاهی مشترک وجود دارد. این که دارایی‌هایی که فقط بازده بالایی دارند، مهم نیستند، بلکه دارایی‌هایی که در زمان بحران واقعاً قابل استفاده هستند، اهمیت دارند.

این روند به این دلیل نیست که بیت‌کوین به عنوان یک دارایی استراتژیک در سطح ملی مطرح شده است. ایالات متحده سیستمی برای مدیریت استراتژیک بیت‌کوین‌هایی که از طریق مصادره و غیره در اختیار دارد، ایجاد کرده است. نیازی به بزرگ‌نمایی این موضوع به عنوان پذیرش ذخایر بانک مرکزی یا خریدهای جدید کلان نیست. اما این واقعیت که حتی بزرگ‌ترین اقتصاد جهان نیز دیگر بیت‌کوین را فقط به عنوان یک کالا مصادره‌ای یا یک محصول سفته‌بازی نمی‌بیند، بی‌اهمیت نیست.

اما این به این معنا نیست که بیت‌کوین می‌تواند تمام بانک‌های مرکزی را جایگزین کند. بانک مرکزی در زمان بحران نقش وام‌دهنده نهایی را ایفا می‌کند، سیستم‌های پرداخت را مدیریت می‌کند و مسئول ثبات قیمت و مالی است. شبکه بیت‌کوین چنین عملکردی ندارد.

نقطه رقابت بین بیت‌کوین و بانک مرکزی در جای دیگری است. این سوال که اعتماد به پول را به چه چیزی واگذار کنیم.

سیستم بانک مرکزی از ما می‌خواهد که به قضاوت انسان و نهاد اعتماد کنیم. بر اساس شرایط اقتصادی، اجازه می‌دهد که نرخ بهره کاهش یابد و میزان پول کنترل شود. بیت‌کوین برعکس، از ما می‌خواهد که به قوانینی که به راحتی قابل تغییر نیستند، اعتماد کنیم. یکی بر اساس اختیار و دیگری بر اساس محدودیت است.

زمانی که اعتماد به سیاست‌های پولی و مالی بالا باشد، ارزش جایگزین بیت‌کوین ممکن است کاهش یابد. برعکس، هر چه تکرار چاپ پول، کسری مالی، کنترل سرمایه و تحریم‌های مالی بیشتر باشد، ارزش قوانین غیرقابل تغییر افزایش می‌یابد. نوسانات شدید قیمت بیت‌کوین در 17 سال گذشته نه تنها رکوردی از هیجان سفته‌بازی است، بلکه نشان‌دهنده این است که عدم اعتماد به نظام‌های پولی موجود در بازار چه ارزشی به خود اختصاص داده است.

اینکه دولت بیت‌کوین را به عنوان یک محصول سرمایه‌گذاری نظارت کند، امری طبیعی است. نمی‌توان نوسانات قیمت، دستکاری بازار، پولشویی و آسیب به سرمایه‌گذاران را نادیده گرفت. اما نظارت بر خطرات و تعریف ماهیت آن به عنوان یک محصول سرمایه‌گذاری، دو مسئله متفاوت است.

اگر محصول باشد، باید نظارت شود. اگر نظام باشد، نیاز به استراتژی دارد.

سیاست بیت‌کوین در کره جنوبی مدت‌هاست که از "کاهش سفته‌بازی" آغاز شده است. شرایطی که در آن زمان برای آرام کردن بازار داغ و جلوگیری از آسیب به سرمایه‌گذاران ضروری بود، قابل درک است. اما چارچوبی که برای توضیح وضعیت بازار در یک زمان خاص ایجاد شده، نباید به سقف استراتژی ملی تبدیل شود.

اکنون بحث‌ها به فراتر از حفاظت از کاربران، مشارکت شرکت‌ها در بازار، امانت‌داری شرکت‌های مالی، محصولات قابل عرضه در بورس، حسابداری و مالیات دارایی‌های دیجیتال و نظام استیبل‌کوین گسترش یافته است. با این حال، بیت‌کوین و استیبل‌کوین و انواع توکن‌های منتشرشده توسط شرکت‌ها هنوز هم در یک سبد به نام "دارایی‌های مجازی" مورد بررسی قرار می‌گیرند.

ساختارهای مختلف با نام یکسان، باعث می‌شود که نظارت‌ها نیز دچار اشتباه شوند.

استیبل‌کوین به توانایی بازپرداخت ناشر و دارایی‌های آماده‌سازی آن بستگی دارد. توکن‌های منتشرشده توسط شرکت‌ها باید به واقعیت کسب‌وکار و ساختار حاکمیتی آنها توجه شود. بیت‌کوین به دلیل عدم وجود ناشر مرکزی، باید امنیت شبکه، امانت‌داری و نوسانات بازار را در نظر بگیرد. خطرات ممکن متفاوت است و نمی‌توان با یک قانون دقیق، نظام‌های مختلف را تنظیم کرد.

این ادعا نیست که دولت باید فوراً بیت‌کوین بخرد. همچنین به این معنا نیست که باید به صندوق‌های بازنشستگی و شرکت‌های مالی اجازه سرمایه‌گذاری بدون قید و شرط داده شود. ابتدا باید مشخص شود که آیا بیت‌کوین باید از توکن‌های منتشرشده عمومی متمایز شود، شرکت‌ها و شرکت‌های مالی تحت چه شرایط و محدودیت‌هایی می‌توانند آن را نگهداری کنند و چگونه خطرات نگهداری مستقیم، امانت‌داری و محصولات قابل عرضه در بورس را باید ارزیابی کرد.

اگر هویت مشخص نشود، مالیات و حسابداری نیز دچار نوسان خواهد شد. همچنین نمی‌توان استانداردهای مشارکت نهادها را تعیین کرد. این به این دلیل نیست که بازار کوچک است و نمی‌توان بحث کرد. بلکه به این دلیل است که نمی‌توان تصمیم گرفت که چه نامی باید بر آن گذاشت، بنابراین بحث‌ها آغاز نمی‌شود.

نیازی به اعتماد به بیت‌کوین نیست. اما عدم اعتماد با عدم درک متفاوت است.

اگر آن را "سفته‌بازی" بنامید، سیاست‌ها نمی‌توانند از کنترل فراتر بروند. اگر فقط آن را "محصول" بنامید، استراتژی نمی‌تواند از نظارت فراتر برود. باید به این واقعیت که بیت‌کوین هم یک دارایی و هم یک نظام پولی مبتنی بر قوانین است، اعتراف کرد تا بتوان نظارت صحیح و مرزهای صحیحی ایجاد کرد.

نام، نتیجه یک بحث نیست، بلکه نقطه شروع سیاست است. فریم، سقف سیاست است. کسی که نام را تعیین کند، قوانین را می‌نویسد.

اگر در فریم شکست بخورید، در نهایت در نظام نیز شکست خواهید خورد.