چرا کارت‌های هوشمند رمزنگاری شده محکوم به انقراض هستند؟

عنوان اصلی: کارت‌های ارز دیجیتال هیچ آینده‌ای ندارند
نویسنده اصلی: @paramonoww
ترجمه: پگی، BlockBeats

یادداشت سردبیر: کارت‌های ارز دیجیتال زمانی به عنوان پلی بین سیستم پرداخت سنتی و دنیای ارز دیجیتال دیده می‌شدند. با این حال، با توسعه این صنعت، محدودیت‌های این مدل به طور فزاینده‌ای آشکار شده است: تمرکزگرایی، اتکا به انطباق، عدم حریم خصوصی، کارمزدهای اضافی و حتی خیانت به روح اصلی ارز دیجیتال.

این مقاله به بررسی ماهیت کارت‌های ارز دیجیتال می‌پردازد و اشاره می‌کند که آن‌ها صرفاً یک راه حل گذرا هستند، نه یک نوآوری پرداخت غیرمتمرکز واقعی. در عین حال، این مقاله EtherFi را به عنوان یکی از معدود مدل‌هایی که با ارزش‌های ارز دیجیتال همسو است پیشنهاد می‌کند و امکان ادغام دیفای و TradFi را نشان می‌دهد.

در ادامه متن اصلی آمده است:

دیدگاه کلی من این است که کارت‌های ارز دیجیتال فقط یک راه حل موقت برای رسیدگی به دو مشکل شناخته شده هستند: اول، آوردن ارز دیجیتال به میان توده‌ها؛ دوم، اطمینان از اینکه ارز دیجیتال در سطح جهانی به عنوان یک روش پرداخت پذیرفته می‌شود.

کارت‌های ارز دیجیتال در نهایت هنوز کارت هستند. اگر کسی واقعاً ارزش اصلی ارز دیجیتال را می‌پذیرد اما معتقد است که آینده تحت سلطه کارت‌ها خواهد بود، ممکن است لازم باشد در دیدگاه خود تجدید نظر کنید.

همه شرکت‌های کارت ارز دیجیتال در نهایت ناپدید خواهند شد

در درازمدت، کارت‌های ارز دیجیتال احتمالاً ناپدید می‌شوند، اما کارت‌های سنتی نه. کارت‌های ارز دیجیتال فقط یک لایه انتزاعی اضافی اضافه می‌کنند و یک مورد استفاده خالص از ارز دیجیتال نیستند. صادرکنندگان کارت هنوز بانک‌ها هستند. بله، آن‌ها ممکن است لوگوها، طرح‌ها و تجربیات کاربری متفاوتی داشته باشند، اما همانطور که قبلاً اشاره کردم، این فقط انتزاع است. انتزاع کارها را برای کاربران راحت‌تر می‌کند، اما فرآیندهای اساسی بدون تغییر باقی می‌مانند.

زنجیره‌های عمومی و رول‌آپ‌های مختلف وسواس زیادی برای مقایسه TPS و زیرساخت خود با Visa و Mastercard داشته‌اند. این هدف سال‌هاست که وجود دارد: یا "جایگزین کردن" یا تهاجمی‌تر "مختل کردن" Visa، Mastercard، AmEx و سایر پردازشگرهای پرداخت.

با این حال، این هدف از طریق کارت‌های ارز دیجیتال قابل دستیابی نیست—آن‌ها جایگزین نیستند بلکه در عوض ارزش بیشتری برای Visa و Mastercard به ارمغان می‌آورند.

این موسسات هنوز "دروازه‌بانان" کلیدی با اختیار تعیین قوانین، تعریف استانداردهای انطباق و حتی در صورت لزوم، مسدود کردن کارت، شرکت یا حتی بانک شما هستند.

در صنعتی که همیشه به دنبال "بدون مجوز" و "غیرمتمرکز" بوده است، چرا اکنون همه چیز را به پردازشگرهای پرداخت بسپاریم؟

کارت شما Visa است، نه اتریوم. کارت شما با یک بانک سنتی است، نه کیف پول MetaMask. شما در حال خرج کردن ارز فیات هستید، نه ارز دیجیتال.

آن شرکت‌های کارت ارز دیجیتال که اینقدر دوستشان دارید تقریباً هیچ کاری جز چسباندن لوگوی خود روی کارت انجام نداده‌اند. آن‌ها صرفاً به روایتی تکیه می‌کنند که در چند سال آینده محو خواهد شد و آن کارت‌های دیجیتالی که تا سال 2030 صادر شده‌اند، تا آن زمان حتی کار نخواهند کرد.

بعداً توضیح خواهم داد که ایجاد یک کارت ارز دیجیتال چقدر آسان است—در آینده، ممکن است حتی خودتان یکی بسازید!

مشکلات مشابه + کارمزدهای بیشتر

بهترین تشبیهی که می‌توانم به آن فکر کنم "سایدچین‌های مخصوص برنامه" است. بله، برنامه‌ها می‌توانند تراکنش‌ها را به طور مستقل پردازش کنند و از آن‌ها سود ببرند، که ایده جالبی است، اما فقط موقتی است: هزینه‌های زیرساخت در حال کاهش است، ارتباطات در حال بلوغ است و مسائل اقتصادی در سطح بالاتری نسبت به سطح پایین‌تر وجود دارد.

کارت‌های ارز دیجیتال هم همینطور هستند: بله، می‌توانید با ارز دیجیتال شارژ کنید و کارت آن را برای خرج کردن به فیات تبدیل می‌کند، اما مسائل تمرکزگرایی و دسترسی مجاز همچنان وجود دارد.

این در کوتاه‌مدت کمک می‌کند: تجار نیازی به پذیرش روش‌های پرداخت جدید ندارند و مصرف ارز دیجیتال تقریباً "نامرئی" است.

اما این فقط یک گام گذرا به سوی چیزی است که اکثر معتقدان به ارز دیجیتال واقعاً می‌خواهند:
تقاضا: پرداخت مستقیم با استیبل‌کوین، Solana، اتریوم، Zcash
غیرضروری: USDT → کارت ارز دیجیتال → بانک → مسیر غیرمستقیم فیات

افزودن یک لایه انتزاعی، لایه‌ای از کارمزدها را اضافه می‌کند: کارمزد اسپرد، کارمزد برداشت، کارمزد انتقال و گاهی اوقات حتی کارمزد نگهداری. این کارمزدها ممکن است ناچیز به نظر برسند، اما ترکیب می‌شوند: یک پنی پس‌انداز کردن، یک پنی درآمد است.

استفاده از کارت ارز دیجیتال به این معنی نیست که شما "بدون بانک" هستید یا به "بدون بانکی" رسیده‌اید

یکی دیگر از تصورات غلطی که متوجه شده‌ام این است که مردم فکر می‌کنند استفاده از کارت ارز دیجیتال به این معنی است که آن‌ها حساب بانکی ندارند یا به بدون بانکی رسیده‌اند. البته، این درست نیست. تحت پوشش یک کارت ارز دیجیتال، هنوز یک بانک وجود دارد و بانک باید برخی از اطلاعات شما را به دولت محلی گزارش دهد. نه همه داده‌ها، اما حداقل برخی از داده‌های حیاتی.

اگر شهروند یا مقیم اتحادیه اروپا هستید، دولت از سود حساب بانکی، تراکنش‌های مشکوک قابل توجه، درآمد سرمایه‌گذاری خاص، موجودی حساب و غیره شما مطلع خواهد شد. اگر بانک اصلی در ایالات متحده باشد، آن‌ها حتی بیشتر می‌دانند.

از دیدگاه رمزنگاری، این هم مزایا و هم معایبی دارد. مزیت آن شفافیت و قابلیت تأیید است، اما قوانین مشابه برای استفاده از کارت نقدی یا اعتباری استاندارد صادر شده توسط بانک محلی شما نیز اعمال می‌شود. نقطه ضعف این است که ناشناس یا مستعار نیست: بانک هنوز نام شما را می‌بیند، نه یک آدرس EVM یا SVM، و شما هنوز باید KYC را انجام دهید.

محدودیت‌ها همچنان وجود دارند

ممکن است بگویید، کارت‌های ارز دیجیتال عالی هستند زیرا راه‌اندازی آن‌ها واقعاً آسان است: برنامه را دانلود کنید، KYC را تکمیل کنید، 1-2 دقیقه برای تأیید صبر کنید، با ارز دیجیتال شارژ کنید و سپس می‌توانید از آن استفاده کنید. بله، این واقعاً یک ویژگی قاتل است، بسیار راحت، اما همه نمی‌توانند از آن استفاده کنند.

روسیه، اوکراین، سوریه، عراق، ایران، میانمار، لبنان، افغانستان و نیمی از آفریقا—شهروندان این کشورها اگر حق اقامت در کشور دیگری نداشته باشند، نمی‌توانند از ارز دیجیتال برای تراکنش‌های روزمره استفاده کنند.

اما هی، این فقط 10-20 کشور است که حذف شده‌اند، در مورد 150+ کشور دیگر چطور؟ مسئله این نیست که آیا اکثریت می‌توانند از آن استفاده کنند یا خیر، بلکه ارزش اصلی ارز دیجیتال است: یک شبکه غیرمتمرکز، گره‌های برابر، شمول مالی، همه دارای حقوق برابر هستند. این در کارت‌های ارز دیجیتال وجود ندارد زیرا آن‌ها اصلاً "ارز دیجیتال" نیستند.

Max Karpis در اینجا به طور کامل توضیح می‌دهد که چرا "بانک‌های جدید" از همان ابتدا محکوم به شکست بودند.

Max Karpis معتقد است که "بانک‌های جدید" از همان ابتدا محکوم به شکست بودند زیرا با موانع ساختاری متعددی روبرو هستند: هزینه‌های بالای نظارتی و انطباق، عدم مقیاس و اعتماد کاربر، مدل کسب‌وکار وابسته به اشخاص ثالث و شکننده، فشارهای مالی و چالش‌های سودآوری. در مقابل، غول‌هایی مانند Revolut دارای پایگاه کاربری عظیم، مزیت داده و خندق نظارتی هستند که به آن‌ها اجازه می‌دهد به سرعت نوآوری را تکرار کنند و از طریق مقیاس موفق شوند، که باعث می‌شود استارتاپ‌ها در بخش بانکداری جدید در رقابت برای بقا یا اختلال با مشکل مواجه شوند.

تنها سناریویی که در آن واقعاً از ارز دیجیتال برای پرداخت استفاده کردم، هنگام رزرو پرواز در Trip.com بود. آن‌ها اخیراً گزینه‌ای برای پرداخت با استیبل‌کوین اضافه کرده‌اند که به شما امکان می‌دهد مستقیماً از کیف پول خود پرداخت کنید و البته، هر کسی در جهان می‌تواند از آن استفاده کند.

از Booking استفاده نکنید، از Trip برای پرداخت‌های واقعی ارز دیجیتال استفاده کنید. این توصیه صادقانه من است.

این سناریوی کاربردی واقعی ارز دیجیتال و یک پرداخت رمزنگاری واقعی است. من معتقدم شکل نهایی به این صورت خواهد بود: کیف پول‌ها به طور ویژه برای تجربه کاربری پرداخت‌ها و خرج کردن بهینه می‌شوند، یا (احتمال کمتر) اگر پرداخت‌های ارز دیجیتال به نحوی به طور گسترده پذیرفته شوند، کیف پول‌ها به کارت‌های ارز دیجیتال تبدیل می‌شوند.

عملکرد کارت ارز دیجیتال مشابه پل نقدینگی (Rain) است

من یک مشاهده جالب دارم: عملکرد یک کارت ارز دیجیتال خود-حضانتی بسیار شبیه به یک پل کراس‌چین است.

این فقط برای کارت‌های خود-حضانتی اعمال می‌شود: کارت‌های صادر شده توسط صرافی‌های متمرکز (CEX) خود-حضانتی نیستند، بنابراین صرافی‌هایی مانند Coinbase موظف نیستند به کاربران اجازه دهند فکر کنند که وجوه تحت کنترل آن‌ها است.

یک مورد استفاده معقول برای کارت‌های CEX این است که می‌توانند به عنوان اثبات وجوه، برای اهداف دولتی، درخواست‌های ویزا یا سناریوهای مشابه عمل کنند. هنگامی که از کارت ارز دیجیتال متصل به موجودی CEX استفاده می‌کنید، اساساً هنوز در همان اکوسیستم هستید.

در مقابل، کارت‌های ارز دیجیتال خود-حضانتی متفاوت هستند: عملکرد آن‌ها شبیه به یک پل نقدینگی است، جایی که شما وجوه (ارز دیجیتال) را در زنجیره A (موجودی ارز دیجیتال) قفل می‌کنید و سپس وجوه (فیات) را در زنجیره B (دنیای واقعی) باز می‌کنید.

این "پل" در زمینه کارت ارز دیجیتال مانند کلنگ در دوران تب طلا در کالیفرنیا عمل می‌کند: این یک کانال امن حیاتی است که کاربران بومی ارز دیجیتال و شرکت‌هایی را که به دنبال صدور کارت‌های خود هستند، به هم متصل می‌کند.

@stablewatchHQ تحلیل بسیار دقیقی از این پل دارد و آن را اساساً به عنوان یک مدل کارت-به-عنوان-سرویس (CaaS) می‌بیند. این جنبه‌ای است که توسط همه کسانی که در مورد کارت‌های ارز دیجیتال بحث می‌کنند، به راحتی نادیده گرفته می‌شود. این پلتفرم‌های CaaS زیرساختی را برای شرکت‌ها فراهم می‌کنند تا کارت‌های با برند خود را راه‌اندازی کنند.

مطالعه مرتبط: "بازار کارت پرداخت ارز دیجیتال: پل زدن بین دارایی‌های دیجیتال و تجارت جهانی"

Rain: کارت ارز دیجیتال چگونه متولد شد

در کارت ارز دیجیتال مورد علاقه شما، نیمی از آن ممکن است توسط @raincards پشتیبانی شود و ممکن است هرگز نام آن را نشنیده باشید. Rain یکی از اساسی‌ترین پروتکل‌ها در سیستم بانکداری جدید است زیرا اساساً تمام اجزای اصلی پشت کارت ارز دیجیتال را تقویت می‌کند. تمام شرکت‌های باقی‌مانده باید لوگوی خود را روی آن بچسبانند (خشن به نظر می‌رسد، اما به حقیقت نزدیک است).

من نموداری ایجاد کرده‌ام تا به شما کمک کنم بفهمید Rain چگونه کار می‌کند و راه‌اندازی یک کارت ارز دیجیتال چقدر آسان است. نکته: کیفیت بهتر هنگام بزرگنمایی.

Rain به شرکت‌ها امکان می‌دهد تا به سرعت کارت ارز دیجیتال خود را راه‌اندازی کنند. صادقانه بگویم، توانایی اجرایی Rain حتی می‌تواند فراتر از فضای ارز دیجیتال شکوفا شود. بنابراین، دیگر رویای اینکه یک تیم نیاز به جمع‌آوری ده‌ها میلیون دلار برای صدور کارت ارز دیجیتال دارد را نداشته باشید؛ آن‌ها به آن بودجه نیاز ندارند—آن‌ها فقط به Rain نیاز دارند.

دلیل اینکه من Rain را اینقدر تأکید می‌کنم این است که مردم معمولاً تلاش لازم برای صدور کارت ارز دیجیتال را بیش از حد ارزیابی می‌کنند. شاید در آینده مقاله جداگانه‌ای درباره Rain بنویسم زیرا واقعاً یک فناوری بسیار دست‌کم گرفته شده است.

کارت‌های ارز دیجیتال فاقد حریم خصوصی و ناشناسی هستند

عدم وجود حریم خصوصی یا ناشناسی در کارت‌های ارز دیجیتال، مشکل خود کارت‌ها نیست، بلکه مسائلی است که توسط کسانی که کارت‌های ارز دیجیتال را هدایت می‌کنند، عمداً نادیده گرفته می‌شود و پشت به اصطلاح "ارزش ارز دیجیتال" پنهان می‌شوند.

حریم خصوصی یک ویژگی پرکاربرد در فضای ارز دیجیتال نیست و شبه-حریم خصوصی (شبه-ناشناسی) وجود دارد زیرا آنچه می‌بینیم آدرس‌ها هستند، نه نام‌ها. با این حال، اگر شما ZachXBT، ایگور ایگامبردیف از Wintermute، استورم از Paradigm یا دیگران با قابلیت‌های تحلیل آن‌چین قوی هستید، می‌توانید هویت دنیای واقعی مرتبط با یک آدرس را به طور قابل توجهی محدود کنید.

البته، وضعیت کارت‌های ارز دیجیتال حتی شبه-حریم خصوصی ارزهای دیجیتال سنتی را هم ندارد زیرا وقتی کارت ارز دیجیتال را فعال می‌کنید، باید KYC را تکمیل کنید (در واقع، شما یک کارت ارز دیجیتال را فعال نمی‌کنید، بلکه یک حساب بانکی را فعال می‌کنید).

اگر در اتحادیه اروپا هستید، شرکت‌هایی که کارت‌های ارز دیجیتال ارائه می‌دهند، همچنان برخی از داده‌های شما را برای اهداف مالیاتی یا سایر اهدافی که دولت باید بداند، به دولت ارسال خواهند کرد. اکنون، شما به رگولاتورها فرصت جدیدی برای ردیابی خود داده‌اید: پیوند دادن آدرس ارز دیجیتال خود به هویت واقعی‌تان.

داده‌های شخصی: ارز آینده

پول نقد هنوز وجود دارد (تنها شکل ناشناس، به جز اینکه فروشنده می‌تواند شما را ببیند) و برای مدت طولانی وجود خواهد داشت. اما در نهایت، همه چیز دیجیتالی خواهد شد. سیستم‌های دیجیتال فعلی هیچ مزیت حریم خصوصی برای مصرف‌کنندگان فراهم نکرده‌اند: هرچه بیشتر خرج کنید، هزینه بیشتری می‌پردازید و در عوض، آن‌ها بیشتر درباره شما می‌دانند. چه "معامله خوبی"!

حریم خصوصی یک تجمل است و در فضای کارت ارز دیجیتال، همچنان چنین خواهد بود. یک ایده جالب این است که اگر به حریم خصوصی واقعاً خوبی دست یابیم، به طوری که شرکت‌ها و موسسات مایل به پرداخت هزینه برای آن باشند (نه مانند فیس‌بوک، بلکه با رضایت ما)، ممکن است به ارز آینده تبدیل شود، حتی تنها ارز در دنیای بدون شغل و مبتنی بر هوش مصنوعی.

اگر همه چیز محکوم به شکست است، چرا Tempo، Arc Plasma، Stable را بسازیم؟

پاسخ ساده است—قفل کردن کاربران در اکوسیستم.

بیشتر انتخاب‌های کارت غیرحضانتی L2 (مانند MetaMask با استفاده از @LineaBuild) یا L1 مستقل (مانند Plasma Card با استفاده از @Plasma). به دلیل هزینه‌های بالا و مسائل نهایی بودن، اتریوم یا بیت‌کوین معمولاً برای چنین عملیاتی مناسب نیستند. برخی از کارت‌ها از Solana استفاده می‌کنند، اما این هنوز یک اقلیت است.

البته، شرکت‌ها بلاک‌چین‌های مختلف را نه تنها به دلیل زیرساخت، بلکه به دلیل منافع اقتصادی انتخاب می‌کنند.

MetaMask با استفاده از Linea به این دلیل نیست که Linea سریع‌ترین یا امن‌ترین است، بلکه به این دلیل است که Linea و MetaMask هر دو متعلق به اکوسیستم ConsenSys هستند.

من عمداً از MetaMask به عنوان مثال استفاده کردم زیرا از Linea استفاده می‌کند. همانطور که همه می‌دانند، تقریباً هیچ‌کس از Linea استفاده نمی‌کند و در رقابت L2 بسیار عقب‌تر از Base یا Arbitrum است.

اما ConsenSys تصمیم هوشمندانه‌ای گرفت و Linea را در هسته کارت خود قرار داد زیرا می‌تواند کاربران را از این طریق در اکوسیستم قفل کند. کاربران به تجربه کاربری خوب عادت کرده‌اند نه آنچه هر روز استفاده می‌کنند. Linea به طور طبیعی نقدینگی، حجم معاملات و سایر معیارها را جذب می‌کند، نه اینکه به فعالیت‌های استیکینگ تکیه کند یا از کاربران بخواهد زنجیره‌ها را جابجا کنند.

این استراتژی مشابه رویکرد اپل هنگام راه‌اندازی آیفون در سال 2007 است، نگه داشتن کاربران در iOS، که تغییر به اکوسیستم‌های دیگر را برای آن‌ها دشوار می‌کند. قدرت عادت را هرگز دست‌کم نگیرید.

EtherFi تنها کارت ارز دیجیتال قابل اجرا است

پس از تمام این ملاحظات، نتیجه‌گیری من این است که @ether_fi ممکن است تنها کارت ارز دیجیتالی باشد که واقعاً روح ارز دیجیتال را تجسم می‌بخشد (این تحقیق توسط EtherFi حمایت نشده است، و حتی اگر بود، اهمیتی نمی‌دادم).

در اکثر کارت‌های ارز دیجیتال، ارز دیجیتالی که واریز می‌کنید فروخته می‌شود و موجودی شما سپس با پول نقد پر می‌شود (مشابه پل نقدینگی که در بالا توضیح دادم).

رایج‌ترین کارت‌های ارز دیجیتال

اما EtherFi متفاوت است: سیستم هرگز ارز دیجیتال شما را نمی‌فروشد بلکه به شما وام نقدی می‌دهد و از دارایی‌های ارز دیجیتال شما برای کسب سود استفاده می‌کند.

مدل EtherFi شبیه به Aave است. اکثر کاربران دیفای آرزو دارند بتوانند دارایی‌های ارز دیجیتال خود را به طور یکپارچه برای وام‌های نقدی وثیقه بگذارند و این قابلیت قبلاً ظهور کرده است. ممکن است بپرسید، "آیا این همان نیست؟ من می‌توانم ارز دیجیتال خود را شارژ کنم و با کارت ارز دیجیتال مانند یک کارت نقدی معمولی خرج کنم، پس چرا این مرحله اضافی؟"

مکانیسم EtherFi (ساده‌سازی شده)

مشکل این است که فروش ارز دیجیتال شما یک رویداد مشمول مالیات است، گاهی اوقات حتی راحت‌تر از هزینه‌های روزمره مالیات می‌گیرد. در اکثر کارت‌ها، هر یک از تراکنش‌های شما می‌تواند یک رویداد مشمول مالیات باشد که منجر به پرداخت مالیات بیشتر می‌شود (دوباره تأکید می‌کنم که استفاده از کارت ارز دیجیتال به معنای بدون بانک شدن نیست).

EtherFi تا حدودی این مشکل را حل می‌کند زیرا شما در واقع ارز دیجیتال را نمی‌فروشید؛ شما فقط از آن به عنوان وثیقه برای وام استفاده می‌کنید.

تنها بر این اساس (به همراه USD بدون کارمزد مبادله خارجی، بازگشت نقدی و سایر مزایا)، EtherFi به نمونه اصلی ملاقات دیفای با TradFi تبدیل می‌شود.

بیشتر کارت‌ها سعی می‌کنند وانمود کنند که محصولات ارز دیجیتال هستند، اما در واقعیت، آن‌ها فقط پل‌های نقدینگی هستند، در حالی که EtherFi واقعاً به کاربران ارز دیجیتال خدمات می‌دهد، نه صرفاً به ارز دیجیتال اصلی: این به کاربران ارز دیجیتال امکان می‌دهد تا زمانی که کاربران اصلی متوجه شوند این مدل چقدر جالب است، به صورت محلی خرج کنند. در میان تمام کارت‌های ارز دیجیتال، EtherFi می‌تواند تنها پروژه‌ای باشد که در درازمدت زنده می‌ماند.

من کارت ارز دیجیتال را به عنوان یک زمین آزمایشی می‌بینم، اما متأسفانه، اکثر تیم‌هایی که می‌بینید صرفاً از روایت استفاده می‌کنند بدون اینکه اعتبار لازم را به سیستم‌ها و توسعه‌دهندگان زیربنایی بدهند.

بیایید ببینیم پیشرفت و نوآوری ما را به کجا می‌برد. در حال حاضر، آنچه می‌بینیم جهانی شدن کارت‌های ارز دیجیتال (رشد افقی) است اما فقدان رشد عمودی، که دقیقاً همان چیزی است که این فناوری پرداخت در روزهای اولیه خود به آن نیاز داشت.

[لینک مقاله اصلی]