La demande d’altcoins face à une menace de 18 Md $, tandis que les flux vont vers les contrats perpétuels RWA et que seuls 19 % des traders gardent des altcoins

Sur les marchés suivis par Talos, le volume quotidien des contrats à terme perpétuels RWA liés aux actions, aux matières premières et aux indices est passé de moins de 1 Md $ en janvier à 18,8 Md $ du 3 au 9 septembre. Cela représentait 18,5 % du volume des contrats à terme sur ces plateformes.

Les plateformes crypto ont bâti leurs activités sur les produits dérivés autour des contrats à terme perpétuels, et cette même structure de contrat permet désormais de s’exposer au pétrole, à l’or, aux actions, aux indices et aux entreprises pré-IPO.

Les données de Talos montrent que le volume des contrats perpétuels crypto a diminué sur la période comparée, tandis que l’activité totale des contrats à terme dans son échantillon est restée globalement stable, les contrats sur actifs traditionnels comblant le déficit de volume.

Cette évolution de la gamme de produits représente une véritable menace concurrentielle pour les altcoins. Les traders n’ont plus besoin d’un nouveau token pour trouver de l’effet de levier, de la volatilité ou un marché ouvert 24 heures sur 24.

Le comportement des portefeuilles sur Hyperliquid indique que les groupes de clients sont pour l’essentiel distincts, avec un groupe plus restreint qui négocie sur les deux marchés.

Les traders de Hyperliquid restent pour la plupart dans leur couloir

Talos a constaté que les contrats perpétuels sur actifs traditionnels représentaient 28 % du volume des contrats à terme sur Hyperliquid et 24,8 % sur Binance dans son échantillon. Le pétrole a enregistré la plus forte hausse hebdomadaire, alors que le Brent dépassait 100 $, montrant comment les plateformes crypto peuvent capter des échanges autour d’un événement sans rapport avec les cryptomonnaies.

CoinDesk Research a rapporté que le volume des plateformes d’échange centralisées a progressé de 12,7 % d’un mois sur l’autre pour atteindre 4,29 Bn $ en août. Le trading spot a augmenté de 18,7 %, les produits dérivés de 11,3 %, et le volume des contrats perpétuels sur actifs traditionnels de 2,37 %, à 602 Md $.

L’activité sur les actifs traditionnels comme sur les cryptos a progressé au cours de ce mois. Une substitution peut malgré tout se produire au sein d’une plateforme ou d’un compte donné, tandis que les chiffres agrégés montrent aussi que les deux catégories peuvent croître simultanément.

Le cadre HIP-3 de Hyperliquid permet à des développeurs externes de déployer des marchés, notamment des contrats liés aux actions et aux matières premières. DefiLlama a réparti les nouveaux portefeuilles entre les groupes « RWA-first » et « Other-first », selon le marché de leur première transaction sur Hyperliquid.

Du 1er janvier au 30/06, DefiLlama a classé 169,514 nouveaux portefeuilles dans le groupe RWA-first. Ils représentaient 31,7 % des nouveaux portefeuilles et ont généré 111,6 Md $ (31,5 %) du volume de trading produit par les nouveaux utilisateurs.

La contribution économique de ce groupe d’acquisition différait fortement de sa part de l’activité : les portefeuilles RWA-first n’ont généré que 8,3 % des principaux frais de trading payés par les nouveaux utilisateurs de l’étude.

Les portefeuilles RWA-first ont réalisé 83,6 % de leur volume sur les marchés RWA, tandis que les portefeuilles Other-first, dont la première transaction portait sur des cryptos ou un autre marché non-RWA, ont dirigé 22,8 % de leur volume vers les marchés RWA et généré environ 40 % du volume de ces marchés.

Les contrats perpétuels sur actifs traditionnels ont atteint 18,8 Md $ de volume quotidien, mais la segmentation des portefeuilles et la baisse des revenus conservés compliquent les affirmations selon lesquelles les traders délaissent les altcoins.

Une analyse complémentaire de DefiLlama a révélé que 80,9 % des portefeuilles RWA-first ne se sont jamais aventurés sur l’autre marché, tandis que 82 % des portefeuilles Other-first ne sont jamais entrés sur les marchés RWA.

L’activité inter-marchés a augmenté chez les traders les plus actifs qui ont franchi le pas. La base d’utilisateurs se divise en trois grands groupes : les portefeuilles RWA-first, qui restent principalement sur ces produits ; les portefeuilles crypto-first, qui restent surtout dans la crypto ; et un noyau plus restreint de traders à haute fréquence, qui considèrent les deux comme des occasions de trading.

La concurrence pour capter l’attention s’intensifie pour les altcoins

CryptoRank a dénombré 351 nouvelles cotations sur 10 grandes plateformes d’échange centralisées au deuxième trimestre, soit le niveau le plus bas depuis le troisième trimestre 2023. Les actifs tokenisés représentaient 42 nouvelles cotations, tandis que les catégories associées au cycle spéculatif précédent perdaient de leur élan.

Gate était à l’origine de 573 retraits, soit près de 60 % des radiations au premier semestre. MEXC a rarement communiqué des données sur les radiations et a donc été de fait exclu de cette partie de l’analyse.

Dans l’échantillon de CryptoRank, les priorités des plateformes ont évolué : le nettoyage d’une seule plateforme a dominé les retraits, tandis que les lacunes des données publiées ont limité la vue d’ensemble inter-plateformes. Le trading RWA ne peut pas être tenu responsable de ces radiations.

Les chiffres de Binance sur les actions tokenisées montrent également un chevauchement, mais ne révèlent pas une rotation des portefeuilles. Binance Research a indiqué que 58,5 % des premiers utilisateurs de bStocks avaient également utilisé des contrats perpétuels, des actions au comptant, ou les deux.

Pour les détenteurs d’altcoins, le risque concret est celui d’une concurrence à la marge. Les teneurs de marché disposent de bilans limités, les plateformes d’échange ont une capacité promotionnelle restreinte et les traders ne peuvent accorder qu’une attention limitée. Les actions et les matières premières bien connues leur font désormais concurrence au sein des mêmes applications et systèmes de collatéral.

Les altcoins ont un nouveau concurrent pour capter la demande spéculative. Le HIP-3 en est un autre exemple : il permet à des développeurs externes de déployer des marchés de contrats perpétuels.

La documentation de Hyperliquid sur les frais indique que les déployeurs peuvent conserver jusqu’à 50 % des frais de trading générés par leurs actifs. Les frais de trading destinés au fonds d’assistance du protocole sont automatiquement convertis en HYPE, le token natif de Hyperliquid, puis les HYPE acquis sont brûlés.

Seule une partie de l’activité des marchés déployés par les développeurs alimente les mécanismes liés à HYPE. Les destructions financées par le fonds d’assistance peuvent réduire l’offre de tokens, tandis que le prix de marché dépend toujours de la demande, de la liquidité et de l’évolution générale du marché.

L’activité et les revenus conservés peuvent évoluer en sens opposé

Cette divergence apparaît dans les chiffres du premier semestre calculés par 21Shares, qui estime que les frais bruts de Hyperliquid sont passés de 320 M $ au premier semestre de 2025 to $419.3 million au premier semestre 2026. Sa mesure des revenus principaux du protocole — la part des frais reversée à la trésorerie de la plateforme — a, elle, reculé de 317,5 M $ à 305,3 M $.

Les frais bruts et les revenus principaux ont évolué en sens opposé, les marchés déployés par des développeurs captant une part croissante de l’activité.

Les contrats perpétuels crypto ont mené la hausse mensuelle suivante, alors que l’intérêt ouvert total de Hyperliquid est passé de 6,6 Md $ à 8,8 Md $ en septembre. Dans le même temps, la part de HIP-3 a reculé de 34 % à 25 %.

Le trading d’actifs traditionnels peut combler un déficit de volume crypto pendant une période et progresser de concert avec la crypto pendant une autre. Il peut attirer de nouveaux portefeuilles, offrir davantage de produits aux utilisateurs existants et créer des flux de frais répartis entre le protocole, les développeurs et les mécanismes liés aux tokens, réduisant ainsi la dépendance des plateformes aux cycles crypto.

Pour les altcoins, le résultat est plus ambigu. Les infrastructures de trading crypto peuvent prospérer même lorsque la demande pour les actifs qui les ont fait émerger progresse plus lentement.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.