Cours de l’action AMD : pourquoi elle est plus chère que Nvidia malgré une croissance plus lente

Le cours de l’action AMD se négocie actuellement à un multiple de bénéfices prévisionnels d’environ 62 à 63 fois, tandis que Nvidia, qui domine le même marché des puces pour l’IA avec un chiffre d’affaires plus élevé et une croissance plus rapide, se négocie à seulement 24 fois. 

Le fait que le cours de l’action AMD corresponde à une valorisation 2,5 à 3 fois supérieure à celle de Nvidia n’est pas une simple anomalie de valorisation. Plusieurs analystes de Motley Fool ont qualifié séparément cette divergence d’« sans précédent », car la règle habituelle en matière d’investissement veut que l’entreprise la plus dominante et à la croissance la plus rapide d’un secteur bénéficie du multiple le plus élevé, et non l’entreprise plus petite qui tente de rattraper son retard.

Les chiffres précis à l’origine de cet écart

Il vaut la peine d’énoncer précisément l’ampleur de cette divergence de valorisation, car on peut facilement la minimiser en restant général. Selon l’analyse publiée le 12 août par Adam Spatacco, analyste chez Motley Fool, AMD se négocie à environ 63 fois ses bénéfices prévisionnels, contre environ 24 fois pour Nvidia. Une autre comparaison, fondée sur les estimations de l’exercice fiscal suivant, évaluait AMD à 33 fois ces bénéfices et Nvidia à 17,6 fois, soit encore environ le double, même en tenant compte de la croissance attendue d’AMD sur cette période. Avec les bénéfices passés, l’écart se creuse davantage encore : dans certaines comparaisons, le multiple de valorisation d’AMD atteint jusqu’à trois fois celui de Nvidia.

Voilà le détail précis sur lequel il faut s’attarder : il ne s’agit pas de deux entreprises aux valorisations similaires, avec une légère prime accordée à la plus petite. AMD, qui réalise un chiffre d’affaires inférieur, croît moins vite et occupe une place plus modeste sur le marché des centres de données dédiés à l’IA, affiche un prix plus élevé par dollar de bénéfices futurs attendus que l’entreprise qui domine réellement ce marché.

Pourquoi cela rompt avec la tendance habituelle

Dans son analyse du 9 septembre, Keithen Drury, analyste chez Motley Fool, a directement souligné cette anomalie : en général, une entreprise domine davantage que les autres dans un secteur donné et bénéficie habituellement d’une prime de valorisation. AMD et Nvidia font exception. Bien que Nvidia détienne une part de marché plus importante et croisse plus vite que sa rivale plus petite, AMD est l’action la plus chère selon les prévisions. Drury a précisément qualifié cette situation d’« anormale » et estimé que les investisseurs devaient en tenir compte.

Cette comparaison se vérifie sur plusieurs données précises et ne repose pas sur un seul indicateur. Au cours du trimestre le plus récent publié par les deux entreprises, le chiffre d’affaires d’AMD dans les centres de données a progressé de 107 % sur un an, tandis que celui de Nvidia a augmenté de 92 % sur la même période générale. Dans cette comparaison précise, le taux de croissance affiché par AMD a donc légèrement dépassé celui de Nvidia. Malgré cela, selon l’analyse de Spatacco, le multiple de valorisation d’AMD reste 2,5 fois supérieur à celui de Nvidia, un écart qui « semble difficile à justifier sur la seule base des indicateurs de croissance et de rentabilité ».

Que se passe-t-il lorsque l’on prolonge l’horizon de prévision ?

L’écart ne se résorbe pas lorsque les analystes prolongent leurs prévisions et, selon certaines présentations, il s’accentue même. Drury, de Motley Fool, a fait remarquer que si AMD atteint les prévisions actuelles de Wall Street, l’action se négocierait à 33 fois les bénéfices de l’exercice fiscal suivant, en supposant que le cours de l’action reste stable d’ici là. En comparaison, Nvidia se négocie à seulement 17,6 fois ces mêmes prévisions. La conséquence pratique de cet écart est précise et mérite d’être énoncée clairement : après la clôture du prochain exercice fiscal, AMD devrait encore doubler ses bénéfices pour simplement atteindre le niveau de valorisation auquel Nvidia se situe déjà aujourd’hui. Cela signifie qu’une année supplémentaire de croissance est, en quelque sorte, déjà intégrée au cours de l’action AMD, mais pas à celui de Nvidia.

Cette perspective change ce que signifie réellement « AMD croît rapidement » pour un actionnaire qui investit aujourd’hui. Une croissance rapide déjà intégrée dans le cours ne se traduit pas par la même appréciation future de l’action qu’une croissance rapide qui ne l’est pas, puisque le marché a, dans les faits, déjà pris en compte une partie de la croissance future d’AMD avant même qu’elle ne se concrétise.

Pourquoi certains analystes estiment que la situation est temporaire

Tous ceux qui analysent cet écart ne partent pas du principe qu’il se corrigera simplement par une baisse d’AMD. L’histoire offre quelques précédents sur la manière dont ces écarts de valorisation se sont résorbés : Nvidia a elle-même déjà vu son multiple augmenter fortement avant de revenir à des niveaux plus durables. Drury a indiqué que ce phénomène semblait se reproduire actuellement avec la valorisation de Nvidia. Dans son analyse d’août, Adam Spatacco est parvenu à une conclusion similaire sous un autre angle : selon lui, les niveaux actuels d’AMD exposent l’action à une possible normalisation à court terme, tandis que le multiple relativement modeste de Nvidia laisse une marge d’expansion de la valorisation si sa dynamique de croissance se poursuit.

Il s’agit d’une prévision précise et vérifiable, plutôt que d’une inquiétude vague : soit la croissance des bénéfices d’AMD doit s’accélérer nettement au-delà des prévisions actuelles pour justifier son multiple, soit le multiple lui-même doit se contracter et se rapprocher de celui de Nvidia, par une sous-performance de l’action AMD, un rattrapage du cours de Nvidia, ou une combinaison des deux.

Ce que cet écart implique pour les décisions de positionnement

Cet écart de valorisation n’est pas resté purement théorique. Tiger Global Management, un fonds spéculatif de premier plan, a vendu une position sur l’action Nvidia presque équivalente, en taille, à sa position sur AMD, selon l’article de Motley Fool consacré aux récentes opérations du portefeuille du fonds. Cette décision prise avec de l’argent réel allait directement à l’encontre de ce que les calculs de valorisation pourraient suggérer. L’analyse de cette opération par Drury était sans détour : selon le ratio cours/bénéfice historique, AMD est de loin beaucoup plus chère que Nvidia et, une fois intégrées les prévisions de bénéfices pour l’année prochaine, Nvidia semble vraiment bon marché, tandis qu’AMD ne revient qu’à un niveau plus raisonnable. À ses yeux, l’argument en faveur de Nvidia comme meilleur rapport qualité-prix est « assez évident », quel que soit le fonds qui réalise telle ou telle opération.

Il faut y voir un élément de contexte, et non un conseil en investissement : des investisseurs professionnels ont pris des positions dans les deux sens face à cet écart précis. C’est la divergence de valorisation elle-même qui explique ce désaccord, et non la preuve qu’un camp a manifestement raison.

Comment cet écart pourrait-il réellement se résorber ?

Rien de tout cela ne permet de trancher définitivement la question de savoir si la prime d’AMD est justifiée ou si Nvidia représente actuellement une meilleure valeur relative. Ces éléments mettent en évidence une tension précise et mesurable qu’il vaut mieux suivre, plutôt que de s’en tenir à l’impression vague qu’une action « semble » plus chère que l’autre. Le test le plus direct pour déterminer si le multiple élevé d’AMD repose sur des résultats réels consiste à observer si la croissance de son activité de centres de données reste supérieure à celle de Nvidia, ou passe en dessous, lors de la publication des prochains résultats trimestriels de chacune des entreprises. Les résultats à venir de Nvidia montreront-ils une croissance des centres de données supérieure aux 107 % d’AMD ? Plusieurs analystes de Motley Fool ont précisément jugé cette éventualité plausible au vu de la trajectoire de Nvidia. Un tel résultat renforcerait l’argument selon lequel l’écart de valorisation d’AMD est injustifié, plutôt que compensé par une meilleure performance opérationnelle sous-jacente.

La comparaison des marges et de la rentabilité compte autant que la croissance à elle seule. L’avantage d’échelle de Nvidia se traduit par des indicateurs de rentabilité nettement supérieurs à ceux qu’AMD affiche actuellement. Il serait plus facile de justifier un écart de valorisation aussi marqué si l’activité plus modeste d’AMD compensait sa taille par des marges supérieures, au lieu de simplement croître à un rythme globalement comparable à celui d’un concurrent beaucoup plus grand et plus rentable.

Trader directement cet écart de valorisation

Un écart aussi précis et aussi largement commenté par les analystes constitue exactement le type de situation où conserver des positions avec une exposition au comptant, plutôt que de tenter de deviner quand ou si l’écart se résorbera, peut être une approche pratique. 

AMD et NVDA sont toutes deux négociées sur WEEX Spot. Les traders peuvent ainsi prendre directement position sur l’un ou l’autre côté de cette comparaison, ou sur les deux à la fois, en utilisant des USDT depuis le même compte que celui consacré au trading de cryptomonnaies, sans devoir ouvrir de compte de courtage distinct. Le trading sur WEEX est couvert par un fonds de protection de 1 000 BTC dont l’existence est publiquement déclarée. C’est un élément à connaître pour toute personne détenant une position sur l’une ou l’autre action, alors que les analystes professionnels restent aussi divisés sur la valorisation réellement justifiée. 

Pour les traders qui suivent les deux côtés de cette comparaison précise, le fait de pouvoir accéder à AMD et NVDA sur la même plateforme que celle utilisée pour leurs expositions plus générales aux cryptomonnaies et aux actifs leur permet de réagir au prochain indicateur trimestriel de l’une ou l’autre entreprise, quel qu’en soit le sens, sans avoir à gérer un deuxième compte en plus du premier.

Conclusion

Le fait que le cours de l’action AMD corresponde à un multiple de bénéfices prévisionnels environ 2,5 à 3 fois supérieur à celui de Nvidia, malgré la plus grande taille de Nvidia et une croissance comparable ou plus rapide dans plusieurs comparaisons récentes, constitue une rupture avec la manière dont les écarts de valorisation entre leaders et challengers d’un secteur fonctionnent habituellement. Plusieurs analystes l’ont expressément qualifiée de sans précédent. Cet écart n’a pas échappé aux investisseurs professionnels : au moins un grand fonds spéculatif a pris position directement à l’encontre de la prime dont bénéficie actuellement AMD. Cette prime traduit-elle une réelle confiance dans la capacité d’AMD à combler son retard de croissance sur Nvidia, ou s’agit-il simplement d’une anomalie de valorisation non résolue, en attente d’un catalyseur pour se corriger ? Les résultats des centres de données des deux entreprises au cours des prochains trimestres permettront de mieux répondre à cette question que les prévisions actuelles d’un seul analyste.

FAQ

1. De combien AMD est-elle plus chère que Nvidia actuellement ?
AMD se négocie à environ 62 à 63 fois ses bénéfices prévisionnels, contre environ 24 fois pour Nvidia. L’écart est donc d’environ 2,5 à 3 fois, selon la période et les prévisions de bénéfices retenues.

2. AMD croît-elle vraiment plus vite que Nvidia ?
Pas de manière constante. Au cours du trimestre le plus récent, le chiffre d’affaires d’AMD dans les centres de données a progressé de 107 % sur un an, contre 92 % pour Nvidia. Plusieurs analystes notent toutefois que la croissance de Nvidia a égalé ou dépassé celle d’AMD dans d’autres comparaisons récentes, et que l’activité globale de Nvidia reste plus importante et plus rentable.

3. Pourquoi les analystes qualifient-ils cette divergence de valorisation d’« sans précédent » ?
Normalement, l’entreprise la plus dominante d’un secteur, celle qui détient la plus grande part de marché et affiche la croissance la plus rapide, bénéficie d’une prime de valorisation. AMD et Nvidia inversent actuellement cette tendance : l’entreprise la plus petite et à la croissance la plus lente se négocie avec le multiple le plus élevé.

4. Que faudrait-il pour que cet écart se résorbe ?
Soit la croissance des bénéfices d’AMD devrait s’accélérer nettement au-delà des prévisions actuelles pour justifier sa prime, soit son multiple de valorisation devrait se contracter, par une sous-performance d’AMD au niveau de son cours, un rattrapage du cours de Nvidia, ou une combinaison des deux.

5. Les investisseurs professionnels ont-ils réagi à cet écart de valorisation ?
Oui. Tiger Global Management a vendu une position sur Nvidia presque équivalente, en taille, à sa participation dans AMD. Cette opération allait à l’encontre de ce que suggère la seule comparaison des valorisations et illustre le véritable désaccord entre investisseurs avertis sur l’action qui offre réellement le meilleur rapport qualité-prix.