Budget : le projet de "verrou fiscal" élaboré par le gouvernement affecterait 30 % des dépenses

Le gouvernement peaufine les dernières touches au projet de loi qui déterminera la "fermeture de l'État" en cas de déficit fiscal continu au fil des mois, selon les déclarations du président Javier Milei. Le président a déjà indiqué que son idée de "shutdown" n'est pas la même que celle en vigueur aux États-Unis. Plus précisément, il a soutenu que cet instrument administratif pourrait être appliqué pour couper les dépenses non indispensables.

Parmi les secteurs mentionnés figurent les députés et les sénateurs. Chargé de préjugés sur l'activité politique, Milei souhaite priver les législateurs de leurs indemnités si l'argent de l'État n'est pas suffisant.

Dans ce sens, l'Association Argentine des Budgets et de l'Administration Financière Publique (ASAP) a élaboré pour Ámbito une estimation des dépenses qui pourraient être arrêtées si la loi était adoptée. L'étude indique que près de sept pesos sur dix que dépense habituellement l'État continueraient à circuler. Le principal poste est le système de retraite, dont le coût est indexé sur l'inflation.

Le travail de l'ASAP est basé sur les dépenses engagées en 2025 par l'Administration Publique Nationale (APN). Le total s'élevait à 123,5 billions de dollars et les dépenses essentielles ont totalisé 88,7 billions de dollars, représentant 71,9 % du total.

Parmi celles-ci, les dépenses qui doivent rester en place sont les retraites et pensions, 56,5 billions de dollars ; allocations familiales, 8,8 billions de dollars ; assurance chômage, 337,032 millions de dollars ; dépenses courantes en défense et sécurité, 5,9 billions de dollars ; dépenses courantes en santé, 6,8 billions de dollars ; et intérêts de la dette, 10,1 billions de dollars.

Le reste, soit 34,8 billions de dollars, serait dans la catégorie des "non indispensables". Cela inclut les dépenses courantes et de fonctionnement de l'État lui-même.

Le "verrou fiscal"

Dans ses dernières déclarations publiques via une chaîne nationale, Milei a parlé d'établir un "verrou fiscal", qui ne serait pas identique à celui en vigueur aux États-Unis. Le projet élaboré par le gouvernement consiste à "passer la balle" au Congrès si les comptes ne sont pas équilibrés. En cas de déficit prolongé, le pouvoir législatif devrait intervenir pour corriger le déséquilibre en modifiant le budget. Si aucun accord n'est trouvé, alors le "shutdown" est déclaré et 30 % des dépenses considérées comme non indispensables sont suspendues.

Les nouvelles dépenses seraient gelées, aucun contrat public ne pourrait être attribué ni de personnel recruté. De plus, le président, ses ministres, secrétaires et les législateurs cesseraient de percevoir leurs salaires jusqu'à ce que l'équilibre fiscal soit rétabli.

Quelle est la différence avec le shutdown aux États-Unis

Aux États-Unis, l'instrument a une autre nature. Il n'est pas utilisé en cas de déficit fiscal, mais dans l'éventualité où le Congrès n'approuve pas le budget du pouvoir exécutif. Sans autorisation, le président déclare la fermeture de l'administration publique jusqu'à ce que le budget soit voté. Il faut prendre en compte que dans ce pays, certains frais essentiels ne sont pas financés par le budget, de sorte qu'ils ne sont pas affectés. Aux États-Unis, le shutdown prévoit de licencier sans salaire les employés publics.

Cependant, les Américains ne s'inquiètent pas si le budget présente un déficit, car en fait, ils ont tendance à les approuver avec un déséquilibre. La loi est là au cas où il ne serait pas approuvé. Le problème réside dans l'autorisation du pouvoir exécutif à effectuer certaines dépenses et à les financer. Dans le projet libertaire, il semble viser un autre aspect : il veut interdire, d'une certaine manière, l'existence de déficits. Il veut empêcher qu'une décision politique future autorise le Congrès à permettre à un président de dépenser plus que ce qu'il perçoit.

Il s'agirait de définir un principe de politique économique qui pourrait ne pas être partagé par une force politique d'une autre orientation idéologique. En d'autres termes, empêcher de gouverner avec un déficit. L'idée peut être acceptable dans un contexte comme le présent, mais peut-être, elle pourrait empêcher un gouvernement de faire des investissements dans les infrastructures, par exemple, qui nécessitent une augmentation des dépenses publiques impliquant un déficit primaire financé par des crédits.

Dans ce sens, en Argentine, la loi sur l'administration publique permet à un gouvernement de prolonger le budget de l'année précédente en cas d'absence d'accord du Congrès. Et, en général, ces budgets autorisent le pouvoir exécutif à faire des corrections tout au long de l'année. En maintenant le même niveau de dépenses, le président est autorisé à redistribuer les crédits. Cela signifie qu'actuellement, Milei pourrait réduire à zéro un poste de dépense non indispensable et transférer le crédit budgétaire à un poste de dépense indispensable, par le biais d'un DNU, réalisant ainsi le même effet que le verrou. Ainsi, le projet de loi, tout comme la réforme de la Charte organique, semblerait viser davantage à établir certaines règles du jeu économiques qui ne pourraient pas être modifiées par des gouvernements d'une autre orientation politique, plutôt qu'à demander des instruments pour sa propre politique économique.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.