Taux réduit de 25 %, rachats augmentés de 7 %, le marché "prix contre volume" de Derive va-t-il répondre ?

En 2026, Derive a réalisé deux choses : rendre les transactions moins chères tout en augmentant la proportion des frais de transaction utilisés pour racheter des DRV.

Rédaction : @PDmytriiev

Compilation : AididiaoJP, Foresight News

Note de l'éditeur : Derive (anciennement Lyra Finance) a été fondée en 2021 par Nick Forster et d'autres, initialement comme un protocole d'options décentralisé sur Optimism. En août 2024, il a été renommé et élargi pour devenir une plateforme de produits dérivés en chaîne prenant en charge les options, les produits perpétuels et structurés. Le jeton DRV a été officiellement lancé le 15 janvier 2025 (migration de l'ancien LYRA au ratio de 1:1, avec un airdrop pour les utilisateurs), utilisé pour la gouvernance, le staking et le rachat des frais de protocole. Au 3 novembre 2026, sa capitalisation boursière est d'environ 320 millions de dollars.

En 2026, Derive a réalisé deux choses : rendre les transactions moins chères tout en augmentant la proportion des frais de transaction utilisés pour racheter des DRV.

Les frais de transaction des options sont passés de 0,04 % à 0,0075 %, les grands teneurs de marché sont passés de payer des frais à recevoir des commissions ; la proportion des revenus réellement disponibles pour racheter des DRV est passée de 25 % en janvier à 35 % en avril, puis à 50 % en octobre. La V3 a été lancée le 8 octobre, à seulement trois jours de la fin du vote de rachat du DAO.

Réduire les coûts d'exécution était précisément l'objectif de la reconstruction de la V3. Les lieux de négociation d'options doivent attirer du trafic avec des marchés moins chers et plus profonds ; le coût est une réduction des commissions, mais la part du $DRV a augmenté, ce qui compense le jeton. Les revenus à court terme en souffrent, et les données le montrent : au cours des trois semaines suivant la migration, les frais ont diminué d'environ un quart, mais le montant des rachats continue d'augmenter.

V3 Reconstruction : de Derive Chain à l'échange zk

La V3 a remplacé Derive Chain par un échange à connaissance nulle. L'appariement des ordres reste hors chaîne, maintenant un niveau de latence sous-millisecondes ; mais les marges, la tarification et le règlement sont maintenant exécutés dans le zkVM, avec des preuves vérifiées sur Ethereum L1, et les changements d'état publiés sur Celestia. La garde est placée dans des contrats Ethereum, et non dans un rollup ; les dépôts proviennent directement des portefeuilles ou des adresses multisignatures ; il existe également un mécanisme de sortie : si une demande de retrait dépasse le temps imparti sans être traitée, un autre opérateur peut prendre en charge le règlement.

Les changements commerciaux sont plus importants que l'architecture. Le soutien à la marge croisée entre ETH et BTC nécessite moins de garanties pour les livres de couverture. Les actifs empruntés s'étendent de l'USDC à l'ETH, WBTC et HYPE. Le domaine de risque sépare les actifs à haut risque des marchés principaux, permettant ainsi aux nouveaux actifs d'être lancés par étapes. Le Vault est également devenu une fonctionnalité native, pouvant être déployé sans écrire de code.

Dans les trois semaines suivant le lancement, Derive a ajouté les marchés PUMP et VVV, prenant en charge LIT comme garantie, lançant une protection des prix RFQ, intégrant Kinetiq Elysium, et organisant un concours d'options HYPE avec un prize pool d'environ 40 000 dollars.

Les taux ont baissé, pourquoi les rachats ont-ils augmenté ?

Après le lancement de la V3, les frais de protocole ont clairement diminué. Au cours des 30 jours précédant le lancement, les frais moyens quotidiens étaient de 23 500 dollars, tombant à 17 500 dollars au cours des 24 jours suivants, soit une baisse de 25 %. Les frais de protocole pour le mois d'octobre s'élevaient à 558 000 dollars, en baisse par rapport aux 654 000 dollars de septembre ; bien que cela reste le deuxième meilleur mois de 2026, c'est inférieur au pic. Sur les 30 derniers jours, les revenus annualisés sont passés de 8,56 millions de dollars avant la migration à 6,43 millions de dollars.

Le volume des transactions est également en baisse : le volume nominal des options en octobre était de 3,56 milliards de dollars, contre 3,82 milliards de dollars en septembre. Le taux de commission est une autre affaire, passant de 1,71 point de base à 1,57 point de base, faisant d'octobre le mois avec le coût de transaction le plus bas sur Derive cette année. Cela est dû à la grille tarifaire de juillet, sans lien avec la V3. À court terme, cela a sacrifié les revenus du protocole ; mais les lieux de négociation achètent de la profondeur, et c'est ce qui compte.

Une perspective à long terme est plus significative : le volume nominal des options en octobre était six fois celui d'octobre dernier, et les frais étaient 1,3 fois ceux d'octobre dernier.

Les deux ajustements se compensent presque complètement. Avant la V3, les fonds de rachat représentaient 35 % d'une base de frais annuelle de 8,56 millions de dollars, soit environ 3 millions de dollars par an ; après la V3, les fonds de rachat représentent 50 % d'une base de 6,43 millions de dollars, soit environ 3,22 millions de dollars. Les revenus ont diminué d'un quart, mais les rachats ont tout de même augmenté de 7 %, car l'augmentation de la part distribuée est légèrement supérieure à la baisse des revenus.

La partie grise représente le fonds d'assurance en chaîne, garantissant le protocole et empêchant les lacunes de financement dans le système de marge. Auparavant, il prenait 65 % des frais de transaction, maintenant il en prend 50 %. La V3 l'a intégré en tant que module de sécurité, répartissant les fonds selon quatre catégories de risque : 65 % pour le jeton Prime, 20 % pour le jeton HYPE, 10 % pour le jeton Alt, et 5 % pour le jeton RWA. Ainsi, lorsque le marché des actifs à long terme s'effondre, le risque est couvert par son propre fonds, et non par les traders d'ETH et de BTC.

Ce graphique illustre un point : le pourcentage n'est pas aussi important qu'il n'y paraît. À l'actuel niveau des frais, la moitié est utilisée pour les rachats, ce qui permet de racheter environ 1 % de la capitalisation boursière par an ; si le volume des transactions d'options double, cela pourrait atteindre 2 %. Augmenter encore la part distribuée n'aura qu'un léger effet ; ce qui peut vraiment stimuler la croissance, c'est d'élargir la base des frais.

Position sur le marché : les options en chaîne restent un petit bassin

La part de Derive dans la prime des options en chaîne est passée de 93,1 % à 89,6 %. Le total des contrats non réglés de toutes les plateformes de transactions en chaîne est passé de 2,41 milliards de dollars à 1,64 milliard de dollars, Derive représentant toujours 95 % de ce montant.

Comparé à Deribit, l'ensemble de la plateforme d'options en chaîne reste très petit. Au cours des 30 derniers jours, le volume nominal des options de toutes les plateformes en chaîne combinées était de 3,6 milliards de dollars, tandis que Deribit atteignait 60,45 milliards de dollars. Les options en chaîne ne représentent que 6,0 %, et la taille de Deribit est 16,8 fois celle des plateformes en chaîne. Ce ratio a légèrement augmenté par rapport à 5,1 % en septembre.

Les échanges qui détiennent actuellement des parts ne sont pas la priorité. Aevo, Paradex et Dream ont un total de primes nettes mensuelles de moins de 7 millions de dollars, tandis que Derive atteint 65 millions de dollars. Plus intéressant encore, de grandes bourses décentralisées ont commencé à développer leurs propres options.

Les deux ont déjà publié des versions d'options binaires. Hyperliquid a lancé le marché des résultats HIP-4 sur le réseau principal le 2 mai, en introduisant d'abord des contrats BTC réglés quotidiennement, avec une valeur de règlement de 0 ou 1, entièrement garantis, sans levier, sans liquidation forcée, partageant la marge avec les contrats perpétuels ; les frais ont été activés fin août. Lighter a annoncé des produits d'options le 16 octobre, et quatre jours plus tard, a lancé des options binaires BTC et ETH sur Lighter Core, en indiquant que la prochaine étape serait des options complètes.

Ces deux types ne sont pas des contrats d'options. Les contrats de résultats n'ont pas de prix d'exercice ni de lettres grecques, et la documentation d'Hyperliquid précise également qu'ils ne remplaceront pas les options traditionnelles. L'important est la direction.

Jeff Yan a clairement exprimé son point de vue sur DAS. Il a déclaré que s'il ne construisait pas l'infrastructure, il se tournerait vers les options ; il ne croit plus que les traders d'options préfèrent les contrats perpétuels ; pour lui, le HIP-4 est la base naturelle du trading d'options - il hérite du carnet de commandes au comptant et de la marge combinée, permettant aux teneurs de marché de couvrir leur exposition delta sur la plateforme des contrats perpétuels.

Marché américain : une option encore non tarifée

Le 12 octobre, la fondation a publié le DIP, autorisant l'utilisation des fonds de la trésorerie existante pour faire avancer le marché américain réglementé, et a soumis une lettre de commentaire à la CFTC ce mois-là. Le 29 octobre, Derive a tweeté pour expliquer que la lettre de commentaire concernait la proposition de la CFTC sur les conflits d'intérêts et les relations connexes. Derive soutient que le comité établisse des normes réglementaires claires et cohérentes.

Cela reste à surveiller. Les applications et les API sont actuellement fermées aux personnes américaines, alors que les États-Unis sont le plus grand marché de dérivés au monde. La proposition considère la taille nominale d'environ 846 trillions de dollars des dérivés de gré à gré mondiaux comme un objectif potentiel. Si cette voie s'ouvre, le marché ne sera plus un bassin d'options en chaîne, mais un marché de plusieurs ordres de grandeur ; si elle ne s'ouvre pas, la trésorerie dépensera de l'argent pour obtenir une réponse, et aucune des deux résultats ne se reflétera dans les prix.

Conclusion : échanger des revenus à court terme contre une profondeur à long terme

En 2026, Derive est devenu à la fois moins cher à négocier et plus précieux à détenir. Ces deux choses s'excluent généralement mutuellement, mais Derive a réussi à faire les deux.

Le taux de commission réel est passé de 4,41 points de base en janvier à 1,57 point de base, soit une baisse de 64 %. La grille tarifaire de juillet a réduit les frais de transaction des options à 0,0075 %, et a commencé à offrir des commissions aux meilleurs teneurs de marché. La même année, la proportion des fonds de rachat par rapport aux frais est passée de 25 % à 35 % en avril, puis à 50 % en octobre. Les traders paient maintenant environ un tiers de ce qu'ils payaient en janvier ; les détenteurs reçoivent la moitié de chaque dollar payé par les traders, alors qu'au début de l'année, ils n'en recevaient qu'un quart.

Ce ne sont pas deux votes sans rapport, mais une stratégie cohérente. Les lieux de négociation d'options gagnent en profondeur, et cette profondeur doit être achetée avec des coûts d'exécution moins chers ; les jetons doivent compenser en prenant une plus grande part d'une commission plus petite.

Ces changements ne sont pas visibles pour les traders de détail, mais ils sont importants pour les salles de marché et les intégrateurs. La V2 devait intégrer les RWA dans le même livre de risques qu'ETH ; la V3 peut les séparer. Dans la V2, construire un constructeur de coffre-fort nécessitait de traverser trois systèmes ; la V3 en nécessite un seul.

Ces types de changements ne se refléteront pas dans les graphiques de frais des trois semaines suivant le lancement. Mais ils ouvrent la voie à la croissance : des actifs que la V2 aurait peut-être dû refuser peuvent maintenant être intégrés ; les constructeurs n'ont besoin que d'une API, au lieu de trois ; les salles de marché peuvent gérer l'ensemble du livre de comptes dans un seul compte de marge. Ce type de travail de base générera des effets de capitalisation, et Derive a déjà mis cela en place.