L'effondrement soudain d'un fonds d'IA de 20 milliards de dollars révèle pourquoi Bitcoin est la première chose que Wall Street vend lorsque les appels de marge surviennent

Un fonds spéculatif d'IA de 20 milliards de dollars a gagné 439 % jusqu'en juin, a perdu environ deux tiers de sa valeur en juillet et a vendu la plupart d'un portefeuille d'actions publiques de 16 milliards de dollars alors que l'effet de levier se retournait contre lui. L'effondrement offre un avertissement pour Bitcoin : lorsque Wall Street a besoin d'argent rapidement, le premier actif vendu peut ne pas être celui qui a causé la perte, mais celui qui est encore en cours de négociation.

Leopold Aschenbrenner a construit l'une des propositions d'investissement les plus convaincantes de Wall Street. L'ancien chercheur d'OpenAI a soutenu que l'intelligence artificielle progressait suffisamment rapidement pour remodeler l'énergie, la sécurité nationale, l'informatique et presque toutes les grandes industries, puis a construit un fonds spéculatif autour des entreprises fournissant cet avenir.

Situational Awareness a investi dans des puces, de l'énergie, du stockage, des centres de données et d'autres infrastructures censées soutenir l'essor de l'IA. La thèse a d'abord fonctionné presque trop bien : le fonds a gagné 439 % depuis le début de 2026 jusqu'en juin et a réussi à gérer environ 20 milliards de dollars.

Puis en juillet, il a perdu environ 67 % de sa valeur.

Le fonds a finalement vendu la plupart d'un portefeuille d'actions publiques autrefois estimé à 16 milliards de dollars à Citadel de Ken Griffin. Les avoirs rapportés comprenaient Broadcom, Intel et CoreWeave, tous étroitement liés à l'énorme développement derrière l'IA.

Reuters a rapporté qu'il n'était pas clair si Situational avait reçu un appel de marge formel avant l'accord, mais son portefeuille comprenait des positions financées par de l'argent emprunté, et le fonds faisait face à une pression pour lever des capitaux ou réduire son exposition. Le Financial Times a rapporté séparément que les courtiers principaux exigeaient plus de garanties de la part des fonds spéculatifs concentrés dans des actions d'IA en déclin.

La croyance de Situational dans l'IA n'avait pas besoin d'être réfutée pour que son commerce échoue : ses prêteurs devaient seulement devenir mal à l'aise avant que les rendements attendus n'arrivent.

Cela soulève une question inconfortable pour Bitcoin : que vendent les investisseurs lorsqu'une perte liée à l'IA crée une demande de liquidités, mais que les actifs qu'ils préféreraient décharger sont difficiles à déplacer ou indisponibles jusqu'à la réouverture de Wall Street ?

Un appel de marge transforme la conviction en une échéance pour les fonds d'IA

Les fonds spéculatifs peuvent emprunter de l'argent pour acheter plus d'actifs qu'ils ne pourraient se permettre avec de l'argent liquide seul. L'emprunt amplifie les gains lors d'un rallye, mais il peut également permettre à un déclin autrement gérable de déchirer rapidement le capital d'un fonds.

Imaginez un fonds commençant avec 100 $ d'argent d'investisseur. Il emprunte 300 $ à une banque et achète 400 $ d'actions d'IA. Une baisse de 10 % crée une perte de 40 $. Le portefeuille vaut toujours 360 $, mais la banque doit encore 300 $, laissant le fonds avec 60 $ de son capital initial.

Les actions n'ont perdu que 10 %, mais l'équité du fonds a chuté de 40 %.

Le prêteur n'a pas besoin de regarder les 60 $ restants disparaître. Il peut exiger plus de liquidités, demander des garanties plus sûres ou exiger que le fonds vende des positions et rembourse une partie du prêt. Cette demande est appelée un appel de marge.

De grandes banques telles que Goldman Sachs, JPMorgan, Bank of America et Citigroup fournissent ce financement par le biais de leurs activités de courtage principal. Elles détiennent également des actifs, traitent des transactions et surveillent si chaque fonds a encore suffisamment de garanties pour protéger le prêt.

Leurs départements de risque ne jugent pas si une prévision d'IA s'avérera correcte en 2030. Ils se concentrent sur la capacité du fonds à rembourser son emprunt la semaine prochaine, et non sur les perspectives à long terme de l'industrie ou des actifs dans lesquels leurs clients sont investis.

C'est pourquoi l'effet de levier place essentiellement chaque investissement sur deux horloges différentes. L'une mesure combien de temps l'idée a besoin pour fonctionner ; l'autre mesure combien de temps son financement peut survivre pendant que les prix évoluent dans la mauvaise direction.

L'effondrement de l'IA en cinq chiffres

Les deux premiers pourcentages créent un résultat qui semble moins sévère que la pression financière sous-jacente. Un investissement illustratif de 100 $ qui gagne 439 % atteint 539 $ ; une baisse subséquente de 67 % laisse environ 178 $.
Espace Test de vol SpaceX Starship 14
31 octobre 92,5%
Le booster Super Heavy explose ? 88,5%
30 septembre 87%
+4 autres résultats
31 oct. 2026, 23h59 UTC Vol 3,43K $

L'investissement reste au-dessus de sa valeur de départ, mais la position de garantie du fonds peut encore être gravement endommagée. De nouveaux clients ont peut-être investi après les premiers gains, le portefeuille peut contenir différents niveaux de levier, et les prêteurs jugent leur protection en utilisant les valeurs actuelles plutôt que le rendement à vie du gestionnaire.

La situation n'était pas non plus isolée dans ce commerce. Les fonds long-court fondamentaux axés sur l'Asie ont perdu en moyenne 18,6 % jusqu'au 28 juillet, leur plus grande baisse mensuelle dans les données de Goldman Sachs.

Les investisseurs américains avaient emprunté un montant record de 1,5 trillion de dollars par le biais de comptes sur marge d'ici juin. Leur solde net avec les courtiers est tombé dans un déficit d'environ 1 trillion de dollars pour la première fois, laissant plus de portefeuilles vulnérables à des ventes forcées lorsque les prix baissaient.

La Banque des règlements internationaux avait averti en juin qu'une inversion de l'optimisme lié à l'IA pourrait produire des conséquences financières plus larges. Les entreprises liées à l'IA devenaient de plus en plus proéminentes sur les marchés de crédit, les fournisseurs empruntaient pour financer leur expansion, et la construction d'infrastructures dépendait de plus en plus de la dette.

La pression actuelle dépasse donc un débat sur la question de savoir si une action liée à l'IA semble chère. Les prêts, les dérivés, les obligations d'entreprise, le crédit privé et les accords de garantie ont augmenté autour du boom, donnant à une chute des prix des actions plusieurs voies d'entrée sur le marché plus large.

Les vendeurs forcés se débarrassent de tout ce qui pourrait ressembler à de l'argent liquide

Un appel de marge change la question à laquelle un gestionnaire de portefeuille doit faire face.

Avant l'appel, le gestionnaire demande quel actif offre le meilleur rendement futur. Mais après l'appel de marge, le gestionnaire demande quel actif peut se transformer en dollars le plus rapidement avant que la date limite du prêteur n'arrive.

Les participations privées en IA peuvent être extrêmement précieuses, mais les vendre nécessite souvent des examens financiers, des documents juridiques, des négociations et une évaluation convenue. Les obligations d'entreprise peuvent devenir plus difficiles à négocier pendant le stress du marché, tandis que se débarrasser d'un gros bloc d'actions publiques peut faire baisser son prix et créer des pertes supplémentaires.

La situation a réduit ce risque en transférant une grande partie de son portefeuille public directement à Citadel. Un fonds sans acheteur prêt à absorber des milliards de dollars en une seule transaction pourrait devoir lever des liquidités à travers plusieurs positions non liées.

Le Bitcoin fait partie de cela car il peut résoudre ce problème de liquidités plus rapidement que de nombreux autres actifs. Il se négocie pendant les nuits, les week-ends et les jours fériés, a un prix global visible et offre normalement beaucoup plus de liquidité que des actions privées ou des positions de crédit spécialisées.

Ces caractéristiques ne le rendent pas l'investissement le plus faible d'un portefeuille, mais elles en font le plus facile à vendre.

Coinbase Institutional a précédemment soutenu que le Bitcoin peut être l'un des premiers actifs que les fonds de marché croisés déchargent lors d'une pression de liquidité, car il combine un trading 24 heures sur 24, une forte volatilité et des marchés profonds.

Un fonds peut rester haussier sur le Bitcoin tout en le vendant. Mais une croyance concernant la rareté future ne fournit pas les dollars qu'un courtier principal souhaite aujourd'hui.

Le Bitcoin est ouvert avant Wall Street

Considérons un fonds lourd en IA qui termine la semaine avec des actions de puces en baisse et des garanties proches de son exigence minimale. Son prêteur examine l'exposition, augmente le coussin requis et exige des liquidités.

Les actions américaines du fonds sont en dehors des heures de négociation régulières. Les actions privées d'IA ne peuvent pas être vendues avant lundi, tandis qu'une grande transaction obligataire peut nécessiter plusieurs appels aux courtiers.

Mais le Bitcoin au comptant se négocie 24 heures sur 24.

Le fonds vend du BTC pendant la session asiatique même si rien n'a changé dans le réseau Bitcoin. La baisse atteint les traders de crypto à effet de levier, les échanges commencent à fermer des positions sous-collatéralisées, et ces ventes automatisées font baisser le prix.

C'est ainsi qu'une demande de liquidités créée par des actions d'IA se transforme en un événement de liquidation de crypto.

CryptoSlate a documenté une transmission similaire à travers d'autres marchés. Lors d'une précédente panique liée au carry-trade en yen, un changement dans le financement des devises menaçait de forcer les investisseurs multi-actifs à réduire le risque, exposant le Bitcoin à des pertes même s'il n'y avait pas de nouveau catalyseur spécifique à la crypto.

Un autre déclin macro a produit 2,56 milliards de dollars de liquidations de Bitcoin, montrant comment l'effet de levier crypto peut transformer un choc externe en une vague de ventes forcées beaucoup plus importante.

Le processus est semblable à la vente d'une voiture après un incendie de cuisine. La voiture n'a pas causé les dégâts, mais c'est le moyen le plus rapide et le plus facile de lever suffisamment de liquidités pour payer la facture.

Il n'y a aucune preuve que Situational Awareness possédait du Bitcoin ou l'a vendu lors de la transaction avec Citadel. Son portefeuille rapporté était centré sur des actions publiques et des investissements privés, y compris une participation dans Anthropic.

L'accord avec Citadel a également pu réduire la pression sur le marché plus large. Le transfert d'un grand portefeuille à un seul acheteur a empêché des milliards de dollars d'actions d'IA d'être déversés par le biais de négociations ordinaires, où la baisse des prix aurait pu déclencher d'autres appels de garanties.

Le retrait de l'IA ne prouve pas non plus que la demande de puissance de calcul a disparu. Goldman Sachs a décrit la vente record d'actions technologiques comme un réajustement de positions surchargées plutôt qu'un effondrement de la conviction en l'IA, tandis que de solides bénéfices dans le cloud ont ensuite aidé plusieurs actions technologiques à se redresser.

Le Bitcoin devient vulnérable lorsque quatre conditions se chevauchent : les actions d'IA continuent de baisser, les prêteurs exigent plus de garanties, les fonds affectés possèdent de la crypto, et ces fonds ont besoin de liquidités plus rapidement que leurs autres actifs ne peuvent les fournir.

Le premier signe serait une baisse du BTC aux côtés des actions d'IA sans nouvel échec d'échange, action réglementaire ou problème de réseau. Une vente qui commence pendant les heures asiatiques ou pendant un week-end renforcerait la connexion, en particulier si les liquidations de crypto s'accélèrent après le mouvement initial.

CryptoSlate a déjà examiné comment le Bitcoin et les actions d'IA se disputent le même dollar marginal. Les flux d'ETF pourraient plus tard montrer que les investisseurs traditionnels ont également réduit leur exposition, mais les fonds cotés aux États-Unis suivent les heures du marché boursier et ne peuvent pas expliquer chaque mouvement nocturne.

Les premières preuves apparaîtront probablement dans le Bitcoin au comptant, les contrats à terme perpétuels et d'autres marchés échangés en continu.

L'effet de levier peut briser un portefeuille d'IA sans que la thèse de l'IA échoue ; les pertes n'ont besoin d'arriver que avant que l'investisseur puisse fournir plus de garanties.

La prochaine grande baisse du Bitcoin pourrait commencer sans un protocole piraté, une interdiction gouvernementale ou une entreprise de crypto échouée. Elle pourrait commencer lorsqu'un investisseur en IA reçoit un appel d'une banque et vend l'actif liquide le plus important encore disponible.