Deux voies s'ouvrent après un coup dur pour une loi cruciale sur les cryptomonnaies

La principale loi américaine sur les cryptomonnaies est bloquée depuis mardi. Le Sénat n'a pas obtenu suffisamment de voix pour ouvrir le débat sur la CLARITY Act.

Le résultat officiel était de 49 pour et 50 contre. Il fallait 60 voix. Un grand problème demeure donc. Les États-Unis n'ont pas encore de règles nationales complètes pour le commerce de nombreuses cryptomonnaies.

Cela a également des conséquences pour les investisseurs. Ces règles déterminent notamment quelles monnaies une plateforme de trading propose, comment elle conserve l'argent des clients et quelle protection les utilisateurs reçoivent.

Mais la loi n'est pas encore morte. Le Sénat peut voter à nouveau. Et si un accord politique n'est pas trouvé, les régulateurs américains peuvent eux-mêmes ajuster certaines règles.

En résumé :

• La CLARITY doit clarifier qui supervise les cryptomonnaies et les plateformes de trading.

• La loi a surtout été bloquée par des disputes concernant les intérêts cryptographiques du président Donald Trump.

• Sans accord, les régulateurs établiront eux-mêmes des règles, mais celles-ci seront moins solides qu'une loi.

Pourquoi l'Amérique veut de nouvelles règles sur les cryptomonnaies

L'Amérique a deux principaux régulateurs financiers. La SEC contrôle le commerce des investissements tels que les actions. La CFTC supervise les contrats qui traitent du prix futur de l'or ou du pétrole, par exemple.

Dans le domaine des cryptomonnaies, cela se mélange. Certaines monnaies ressemblent à un investissement dans une entreprise. D'autres fonctionnent davantage comme un moyen d'échange numérique. Cela a conduit à des années d'incertitude sur où se termine le rôle de la SEC et où commence celui de la CFTC.

La CLARITY doit établir cette frontière. La SEC restera responsable des cryptomonnaies qui relèvent des règles d'investissement. La CFTC obtiendra plus de supervision sur d'autres monnaies. Les bourses de cryptomonnaies devront s'enregistrer, garder l'argent des clients séparé et être plus transparentes sur les risques et leurs propres intérêts.

La loi n'approuve donc pas automatiquement une cryptomonnaie. Elle détermine surtout qui contrôle le marché et quelles règles de base les entreprises doivent suivre.

Les disputes sur les intérêts cryptographiques de Trump bloquent l'accord

La dernière version a été négociée pendant plus d'un an. Les républicains ont déclaré avoir intégré 126 souhaits des démocrates. Des règles plus strictes pour les politiciens ayant des intérêts dans les cryptomonnaies ont également été introduites.

Cependant, un conflit est resté. Les démocrates veulent éviter qu'un président ne crée une politique cryptographique tout en en tirant profit.

Ils ont exigé que de grands intérêts personnels en cryptomonnaies soient vendus ou complètement mis à l'écart. Le texte ne leur a pas semblé suffisant. Trois républicains ont également voté contre.

Pour obtenir 60 voix, un accord plus solide est donc nécessaire concernant les intérêts de Trump et d'autres dirigeants. Les républicains doivent également récupérer leurs propres dissidents. Sept sénateurs démocrates ont déclaré après la défaite qu'ils souhaitaient poursuivre les discussions.

La CLARITY pourrait avoir une dernière chance

Le Sénat pourrait faire une nouvelle tentative cette année. Le républicain Thom Tillis a laissé cette possibilité ouverte en demandant un nouveau traitement après le vote.

Cependant, il n'y a pas beaucoup de temps. Une loi modifiée doit à nouveau passer par le Sénat et la Chambre des représentants doit également approuver. Les principaux républicains à la Chambre disent qu'ils veulent continuer.

Si cela n'est pas fait avant que le Congrès actuel ne se termine début janvier, la proposition tombera. En 2027, le processus devra recommencer. Après les élections, les rapports pourraient également être très différents. C'est pourquoi mardi a déjà été vu comme une possible dernière chance de cette année.

Sans loi, les régulateurs prennent le relais

La SEC et la CFTC n'attendent pas. En mars, elles ont déjà donné de nouvelles explications sur quelles cryptomonnaies sont considérées comme des investissements ou non. Elles ont également clarifié les règles concernant la création, la conservation et la distribution gratuite de cryptomonnaies.

La SEC peut faire des exceptions pour les projets cryptographiques qui lèvent des fonds. Elle peut également ajuster les règles concernant la conservation et le commerce des investissements numériques.

La CFTC peut lutter contre la fraude et la manipulation des prix. De plus, elle peut établir des règles pour le commerce où les gens parient sur les prix des cryptomonnaies avec de l'argent emprunté. Il peut donc se passer quelque chose même sans la CLARITY.

Cependant, cela ne remplace pas complètement. Les régulateurs doivent travailler avec d'anciennes lois qui n'ont pas été écrites pour les cryptomonnaies. La CFTC ne peut donc pas soudainement contrôler tout le commerce ordinaire des cryptomonnaies.

De nouvelles règles peuvent également être bloquées par un juge. Un prochain gouvernement peut également les modifier à nouveau.

Une véritable loi est plus solide. Elle peut donner de nouveaux pouvoirs et est beaucoup plus difficile à annuler. Le président de la SEC, Paul Atkins, considère donc la législation comme indispensable pour une clarté durable.

Pour les investisseurs néerlandais en cryptomonnaies, les conséquences résident principalement dans ce que les plateformes de trading et les entreprises de cryptomonnaies américaines pourront ou non proposer à l'avenir. De nouvelles règles peuvent déterminer quelles monnaies resteront disponibles, comment l'argent des clients sera protégé et quels produits arriveront sur le marché.

Étant donné que les États-Unis sont l'un des principaux marchés de cryptomonnaies au monde, de telles décisions peuvent également avoir des répercussions en dehors de l'Amérique.

La véritable question est maintenant de savoir qui rédige les règles : le Congrès à long terme, ou les régulateurs tant qu'une nouvelle loi se fait attendre.