Le soutien de Vitalik aux stablecoins algorithmiques : Qui est le véritable DeFi selon lui ?

Titre de l'article original : "Vitalik approuve les stablecoins algorithmiques, est-ce que DeFi s'apprête à rebondir ?"

Auteur de l'article original : Jae, PANews

À quoi devrait ressembler le "véritable DeFi" ? Lorsqu' Ethereum co-fondateur Vitalik Buterin appuie les stablecoins algorithmiques, une réflexion sur le risque, la gouvernance et la souveraineté monétaire est ravivée.

Un seul tweet suffit à bouleverser un récit d'une valeur de plusieurs centaines de milliards de dollars.

Le 9 février, Vitalik Buterin a tweeté un point de vue résonnant : les stablecoins algorithmiques sont le « vrai DeFi ».

Ce n'est pas une modification technique de l'actuel stablecoin paysage mais un soutien officiel de la logique sous-jacente de DeFi. Dans un monde où les stablecoins centralisés comme USDT et USDC dominer, la déclaration de Vitalik est comme une charge de profondeur, réveillant ce qui était depuis longtemps endormi monnaie algorithmique stable revivre sous les projecteurs.

Désolidarisation des risques des stablecoins et dé-dollarisation Interprétation de la norme « True DeFi »

La définition de « vrai DeFi » par Vitalik repose sur la désolidarisation des structures de risque, où il catégorise les stablecoins algorithmiques en deux modes.

Le premier type est le pure actif natif collatéral. Le protocole utilise ETH et ses dérivés comme garantie. Même si 99 % de la liquidité dans le système provient des détenteurs de CDP (Collateralized Debt Position), l'essence est de transférer le risque de contrepartie en dollars aux participants du marché et aux fournisseurs de liquidité.

Il n'y a pas de comptes bancaires qui peuvent être gelés, et aucune institution centralisée qui s'effondre soudainement.

Le deuxième type est un garantie RWA (Real World Assets) hautement diversifiée. Bien que le protocole introduise des RWAs, tant que le risque de défaillance d'un seul actif est couvert par la diversification des actifs et la sur-collatéralisation, il peut être considéré comme une optimisation significative de la structure du risque.

Si une stablecoin algorithmique peut garantir qu'aucun RWA ne dépasse le ratio de sur-collatéralisation du système, alors même qu'un actif fait défaut, le principal des détenteurs de stablecoins reste en sécurité.

Une vision plus prospective est que Vitalik plaide pour que les stablecoins s'éloignent progressivement de l'ancrage au dollar. Compte tenu des risques de dépréciation à long terme auxquels les devises souveraines peuvent être confrontées, les stablecoins devraient évoluer vers une unité de compte universelle et basée sur un indice afin de réduire la dépendance à une devise fiduciaire unique, en particulier le dollar.

Cela signifie également que l'essence des stablecoins évolue, par exemple, en passant de la "stabilité des prix" à la "stabilité du pouvoir d'achat".

En réponse à la définition de Vitalik des stablecoins algorithmiques, PANews a examiné les projets sur le marché qui répondent le mieux à ces critères, mais ils sont généralement confrontés au dilemme de l'acquisition d'utilisateurs, ce qui peut également être la raison pour laquelle Vitalik exprime à nouveau son soutien à de tels projets.

USDS : De « Dragon Slaying Teen » à Evil Dragon, la controverse découle de l'expansion grand public

Après le tweet de Vitalik, le prix du jeton du protocole MKR du leader de la stablecoin algorithmique de première génération MakerDAO a grimpé de 18 %.

Fait intéressant, le prix de son jeton transformé SKY est resté stable, et cette déviation elle-même est une expression de l'attitude du marché.

En tant que l'un des protocoles les plus représentatifs de l'histoire du développement de la DeFi, MakerDAO s'est officiellement renommé Sky Protocol en août 2024 et a lancé une nouvelle génération de stablecoin, USDS, complétant ainsi la transformation finale de l'« Endgame ».

USDS est positionné comme une version améliorée de DAI et est le produit phare de Sky. Au 12 février, USDS a rapidement grandi pour devenir le troisième plus grand stablecoin de l'ensemble du marché des cryptomonnaies, avec une capitalisation boursière dépassant des dizaines de milliards de dollars américains.

En surface, c'est une évolution réussie pour le géant de la DeFi. Cependant, à un niveau plus profond, c'est une coûteuse « cérémonie d'âge adulte ».

Le revenu de USDS provient principalement de l'allocation diversifiée des actifs sous-jacents. Sky utilise l'écosystème modulaire Star, où les subDAOs allouent des garanties aux RWAs, y compris la dette nationale à court terme et les obligations d'entreprise de catégorie 3A.

Du point de vue de la diversification des risques, cela correspond au deuxième type de standard de stablecoin algorithmique de Vitalik, mais le problème vient du changement d'orientation de la structure des actifs.

Bien que USDS ait fait un pas vers la diversification des actifs, la proportion de réserves de stablecoin (USDC) dans la réserve est d'environ 60 %, bien plus élevée que la partie sur-collateralisée (20 %).

Cela signifie que le soutien de la valeur sous-jacente de USDS dépend fondamentalement d'un autre stablecoin centralisé. Par conséquent, la transformation du protocole est toujours accompagnée de controverses.

Ce qui défie davantage les croyants purs et durs du DeFi, c'est que le protocole a introduit une "Fonction de gel". Cette conception permet à Sky de geler à distance les USDS dans le portefeuille d'un utilisateur en réponse à une ordonnance judiciaire ou à un incident de sécurité.

Pour Sky, c'est un compromis pragmatique pour naviguer dans les réglementations mondiales : pas de conformité, pas d'adoption généralisée. D'un point de vue technique, la fonction de gel des USDS vise à combattre les activités illégales telles que le piratage et le blanchiment d'argent, dans le but de la positionner comme un instrument financier conforme aux yeux des régulateurs.

Cependant, pour les passionnés de DeFi, c'est une "reddition" impardonnable. Certains membres de la communauté estiment que Sky a trahi la promesse initiale de lutte contre la censure du DeFi, et une fois que le protocole aura été habilité à geler les actifs, USDS ne sera en rien différent de USDC.

De toute évidence, le protocole s'éloigne davantage de la vision de Vitalik. Comparé au Sky et aux USDS d'aujourd'hui, le marché pourrait peut-être regretter davantage les jours de MakerDAO et de DAI.

LUSD/BOLD : S'accrocher à la garantie ETH, poursuivre une gouvernance minimale

Si Sky a choisi de s'étendre vers l'extérieur, Liquity a choisi de plonger profondément à l'intérieur.

Vitalik a loué Liquity à plusieurs reprises, mettant en avant la forme de "gouvernance minimale" de premier plan du protocole, qui élimine presque la dépendance à la gouvernance humaine dans sa conception.

Le stablecoin LUSD/BOLD émis par Liquity est entièrement garanti par ETH et son jeton de provision de liquidité (LST) et est le représentant le plus typique de la première catégorie de stablecoins algorithmiques de Vitalik.

Grâce à son minimum révolutionnaire de 110 % collateralisation Grâce à son mécanisme de rachat anti-front-running et à son ratio, Liquity a établi sa position d'autorité dans les stablecoins garantis par ETH. Cependant, V1 fait face à des compromis entre l'efficacité du capital et les coûts de liquidité :

- Taux d'intérêt zéro : Les utilisateurs n'ont besoin de payer qu'une commission d'emprunt unique (généralement de 0,5 %) lors de l'emprunt, sans avoir à rembourser les intérêts accumulés au fil du temps. Bien qu'un taux d'intérêt de 0 % soit très attrayant pour les emprunteurs, pour maintenir la liquidité de LUSD, le protocole doit fournir en continu des incitations (comme l'émission de jetons LQTY), un modèle qui manque de durabilité à long terme.

- Ratio de garantie minimale de 110 % : Grâce à son système de liquidation instantanée (Stability Pool), Liquity atteint une efficacité de capital supérieure à celle de ses concurrents. Si le prix de l'ETH baisse, le système utilisera d'abord les LUSD dans le Stability Pool pour compenser les créances irrécouvrables et distribuer les garanties.

· Mécanisme de rachat dur : Tout détenteur de LUSD peut racheter la valeur équivalente en ETH à un prix fixe de 1 USD dans le protocole. Cela crée un plancher de prix dur pour LUSD, lui permettant de rester stable même dans des conditions de marché extrêmes.

Cependant, la contrainte de garantie unique est une épée à double tranchant. Avec LUSD uniquement adossé à des garanties ETH, les utilisateurs font face à des coûts d'opportunité significatifs car Ethereum mise en jeu tarifs continuent d'augmenter, ce qui signifie qu'ils manquent les récompenses de mise en jeu tout en empruntant. Cela a entraîné une diminution continue de l'offre de LUSD au cours des deux dernières années.

Pour remédier aux limitations de la version V1, Liquity a introduit la version V2 et une nouvelle génération de stablecoin appelée BOLD, qui a innové en introduisant le concept de « Taux défini par l'utilisateur ».

Dans Liquity V2, les emprunteurs peuvent définir leurs propres taux d'emprunt en fonction de leur tolérance au risque. Le protocole trie les coffres-forts en fonction du taux défini par les utilisateurs, les coffres-forts à taux inférieur étant exposés à un risque plus élevé d'être « rachetés » (liquidés) en premier.

· Stratégie à faible taux : Convient aux utilisateurs sensibles aux coûts d'emprunt mais prêts à prendre le risque d'un rachat anticipé.

· Stratégie à taux élevé : Convient aux utilisateurs souhaitant détenir des positions à long terme et résister au risque de rachat.

Ce mécanisme dynamique basé sur la théorie des jeux permet au système de rechercher automatiquement l'équilibre du marché sans intervention manuelle : les emprunteurs ont tendance à fixer des taux plus élevés pour éviter le risque de perdre des garanties pendant les baisses du cours de l'ETH, et ces taux profitent directement aux déposants BOLD, créant des rendements réels sans dépendre des émissions de jetons.

De plus, la version 2 brise la contrainte d'actif unique en ajoutant la prise en charge de wstETH et rETH. Cela permet aux utilisateurs de gagner des récompenses de mise en staking tout en obtenant de la liquidité BOLD.

Plus important encore, la version 2 introduit une fonctionnalité de « Leverage en un clic » qui permet aux utilisateurs d'amplifier leur exposition à l'ETH jusqu'à 11x grâce à un effet de levier récursif, améliorant ainsi considérablement l'efficacité du capital du système.

L'évolution de Liquity marque une étape solide pour les stablecoins algorithmiques, passant de l'idéalisme à la praticité.

RAI : Une expérience monétaire axée sur l’idéation industrielle avec un coût d’opportunité élevé de détention

Si Liquity représente le pragmatisme, alors Reflexer est sans aucun doute l’idéalisme.

Le stablecoin RAI, soutenu par un protocole, n’est rattaché à aucune monnaie fiduciaire, et son prix est contrôlé par un algorithme PID issu du domaine du contrôle industriel.

L’objectif de RAI n’est pas un prix fixe de 1 USD, mais plutôt une volatilité des prix extrêmement faible.

Lorsque le prix de marché de RAI s’écarte de son « prix de rachat » interne, l’algorithme PID ajuste automatiquement le taux de rachat, qui est le taux d’intérêt effectif au sein du système.

· Déviation positive : Prix de marché > Prix de rachat → Taux de rachat devient négatif → Prix de rachat diminue → Dette de l’emprunteur diminue, ce qui l’incite à frapper et à vendre des RAI pour réaliser un profit.

· Déviation négative : Prix de marché < Prix de rachat → Taux de rachat devient positif → Prix de rachat augmente → Dette de l’emprunteur augmente, ce qui l’incite à racheter des RAI sur le marché pour fermer sa position.

Malgré les éloges reçus à plusieurs reprises de la part de Vitalik, le parcours de développement de RAI a été semé d'embûches.

· Barrière de perception de l'utilisateur : RAI est moqueusement surnommée la « monnaie vampire » en raison de son phénomène prolongé de taux d'intérêt négatif, qui fait souvent diminuer continuellement la valeur des actifs des détenteurs de RAI au fil du temps.

· Rareté de la liquidité : En raison de son manque d'ancrage en USD, RAI rencontre des difficultés pour être largement adoptée dans les scénarios de paiement et de transaction, son utilisation comme garantie étant limitée à une étroite communauté de geeks.

· Complexité computationnelle : Comparé à l'ancrage stable de Liquity à 1 USD, le modèle d'ajustement PID de RAI est difficile pour les investisseurs à établir des modèles prédictifs.

RAI a démontré l'élégance des stablecoins algorithmiques en théorie et a exposé la dure réalité de l'adoption par les utilisateurs.

Nuon : Pièce d'équilibre ancrée à l'indice du pouvoir d'achat, très dépendante de l'oracle

Avec l'escalade des pressions inflationnistes mondiales, un paradigme de stablecoin plus agressif, Flatcoins, pourrait émerger. L'objectif de ces stablecoins n'est pas de se lier à une monnaie fiduciaire spécifique, mais d'ancrer les coûts de la vie réelle ou le pouvoir d'achat.

Le pouvoir d'achat des stablecoins traditionnels (USDT/USDC) s'érode dans un environnement inflationniste. En supposant une diminution annuelle de 5 % du pouvoir d'achat du dollar, les utilisateurs détenant des stablecoins traditionnels subissent en réalité des pertes de capital implicites. En revanche, les Flatcoins ajustent leur valeur nominale de manière dynamique en suivant un indice indépendant du coût de la vie, luttant ainsi contre les effets de l'inflation.

Prenons comme exemple le premier protocole Flatcoin basé sur le coût de la vie, Nuon, qui ajustera dynamiquement sa cible d'ancrage en accédant à des données d'inflation en temps réel vérifiées par la blockchain.

· Actif cible : Un panier contenant un indice de consommation de nourriture, de logement, d'énergie et de transport.

· Parité de pouvoir d'achat : Si les données de l'indice montrent une augmentation de 5 % du coût de la vie aux États-Unis, le prix cible de Nuon augmentera également de 5 %, garantissant que les détenteurs pourront toujours acheter la même quantité de biens et services à l'avenir avec 1 Nuon.

· Mécanisme logique : Nuon adopte un mécanisme de sur-colateralisation où, lorsque l'indice d'inflation change, l'algorithme ajuste automatiquement la logique de création/destruction pour protéger la valeur réelle des détenteurs de l'érosion.

Pour les résidents des pays à forte inflation comme la Turquie, l'Argentine, etc., bien que les stablecoins traditionnels en USD puissent atténuer la pression de la dévaluation de la monnaie locale, ils ne peuvent toujours pas échapper à la "taxe cachée" de l'inflation USD. L'émergence des Flatcoins offre une nouvelle option décentralisée non-USD pour se protéger contre l'inflation et maintenir le pouvoir d'achat.

Bien que le concept de conception des Flatcoins soit très avant-gardiste, dans la pratique, il comporte des risques techniques importants. La composition de l'indice du coût de la vie est assez complexe, et l'authenticité de ses données dépend principalement de la robustesse du système d'oracle.

Cependant, le processus en chaîne des données d'inflation est devenu un foyer pour les attaquants, où toute manipulation mineure de la source de données pourrait directement conduire à une évaporation instantanée du pouvoir d'achat des détenteurs de Flatcoin.

De plus, l'équilibre dynamique des Flatcoins nécessite un soutien de liquidité adéquat. Dans des conditions de marché extrêmes, il reste à voir si les arbitragistes sont prêts à maintenir un objectif de fixation toujours croissant.

Les Flatcoins représentent un bond audacieux dans le récit des stablecoins algorithmiques, mais du concept à l'adoption, il y a une profonde vallée de technologie et de finance.

De l'engagement indéfectible de Liquity envers l'expérience monétaire de Reflexer, et maintenant à la tentative radicale de Flatcoins, la tapisserie des stablecoins algorithmiques affiche une diversité et une profondeur intellectuelle sans précédent.

Actuellement, les stablecoins algorithmiques sont encore limités par des problèmes tels que l'efficacité du capital, la liquidité insuffisante et l'expérience utilisateur. Cependant, le découplage des risques, la gouvernance minimale et les idéaux de souveraineté monétaire qu'ils représentent restent le Saint Graal de la DeFi.

La route vers la renaissance des stablecoins algorithmiques ne fait que commencer.

Lien de l'article original