Une valorisation de 8 milliards de dollars, doublée en 8 mois ! Pourquoi la banque amicale des cryptomonnaies Erebor Bank attire-t-elle tant d'attention ?

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Selon Bloomberg, la banque numérique Erebor, lancée par Palmer Luckey, fondateur d'Anduril et soutenue par l'investisseur milliardaire Peter Thiel, est en pourparlers avec des investisseurs pour une nouvelle levée de fonds, visant une valorisation d'au moins 8 milliards de dollars, soit le double de celle de la dernière levée de fonds en décembre dernier (350 millions de dollars levés, valorisation de 4,35 milliards de dollars). Le financement est encore à un stade précoce, et la valorisation n'est pas encore finalisée. Un porte-parole d'Erebor a refusé de commenter les négociations.

Une banque qui n'existe que depuis quelques mois, dont la valorisation a doublé, est l'un des cas les plus marquants parmi les nouvelles banques américaines ayant récemment obtenu une licence, et ce qui pousse réellement les investisseurs à revoir leurs offres pourrait être la rapidité d'expansion de ses rapports financiers.

Que voient les investisseurs dans les rapports financiers ?

Selon des sources proches du dossier, les dépôts d'Erebor sont passés de 1,1 milliard de dollars, révélés aux régulateurs à la fin mars, à environ 4,05 milliards de dollars en trois mois, quadruplant presque en un trimestre. De plus, près de 400 nouveaux clients ont été ajoutés, et la banque prévoit d'être rentable d'ici la fin 2026.
Cette rapidité de croissance suscite également des interrogations sur la proximité d'Erebor avec la Silicon Valley et le secteur de la défense gouvernementale, certains s'interrogeant sur un éventuel jeu de « main gauche à main droite » entre « amis ».

Luckey a répondu directement à cela, soulignant qu'aucune part de la croissance trimestrielle ne provenait de ses propres entreprises, et que les nouveaux clients avaient tous choisi Erebor de manière indépendante. Il a également ajouté qu'une grande partie de l'expansion récente se concentrait sur les entreprises visant à reconstruire la capacité de fabrication américaine, et que la banque avait élargi ses financements d'équipement, ses crédits de capital-risque, ainsi que ses activités de crédit pour les entreprises industrielles et de défense.

En examinant les rapports financiers du premier trimestre, on constate qu'Erebor a des actifs totaux de 1,703 milliard de dollars, des dépôts de 1,098 milliard de dollars et des capitaux propres de 600,6 millions de dollars, sans aucun prêt ou activité de location, et sans autres emprunts que les dépôts (les emprunts fédéraux, les accords de rachat, et autres emprunts sont tous à zéro). La structure des actifs est extrêmement orientée vers la liquidité : environ 1,411 milliard de dollars en espèces et dépôts interbancaires, et environ 275 millions de dollars en obligations et titres de participation disponibles à la vente (dont 116 millions de dollars en obligations et 159 millions de dollars en titres de participation).

De plus, les revenus d'intérêts nets trimestriels ne s'élevaient qu'à 3,36 millions de dollars, tandis que les dépenses non liées aux intérêts étaient de 10,56 millions de dollars, entraînant une perte nette de 6,01 millions de dollars. Cependant, pour une nouvelle banque qui vient de se lancer et qui est encore en train d'amortir ses coûts technologiques, de conformité et d'exploitation, ces pertes peuvent être considérées comme des dépenses nécessaires.

En d'autres termes, les investisseurs sont prêts à payer une valorisation de 8 milliards de dollars, non pas pour le potentiel de monétisation actuel d'Erebor, mais pour la rapidité avec laquelle ses dépôts sont passés de 1,1 milliard à 4,05 milliards de dollars, ainsi que pour les attentes concernant sa capacité future à prêter ces dépôts et à développer des activités de stablecoin.

Un fondateur peu familier avec Wall Street, mais avec un bon bagage

Pour comprendre Erebor, il faut d'abord saisir le modèle de construction de produits qui se répète derrière elle.

Le parcours de Palmer Luckey s'étend d'Oculus VR à Anduril, se concentrant toujours sur les industries à forte intensité de capital, à la croisée des barrières matérielles, des réglementations et des écosystèmes gouvernementaux. En 2012, il a pénétré un marché de la réalité virtuelle encore en formation, résolvant des problèmes de latence et de suivi spatial qui tourmentaient l'industrie depuis des années, et en 2014, il a vendu Oculus à Facebook pour 2 milliards de dollars. Sa deuxième entreprise, Anduril, a appliqué la même stratégie à l'industrie de la défense : utiliser des fonds de capital-risque privés pour développer des systèmes de défense, puis les vendre au gouvernement en tant que « produits » plutôt qu'en utilisant le modèle traditionnel de « coût majoré », établissant ainsi des relations solides avec le ministère de la Défense et les agences de renseignement. Luckey a déclaré que dès le premier jour, Erebor travaillerait avec les agences de renseignement pour prévenir la fraude, adoptant une posture proactive en matière de conformité.

Cependant, Luckey lui-même est un outsider dans le secteur bancaire. Une partie de la réputation d'Erebor repose sur son nom et celui de Thiel, mais la réputation ne peut remplacer les performances en matière de réglementation et d'exploitation ; une fois sur Wall Street, cette banque devra finalement être examinée selon les normes des régulateurs.

Ainsi, l'équipe qui gère réellement la banque possède une solide expérience financière : le président Michael Hagedorn vient de la banque régionale de Wells Fargo ; le directeur exécutif Owen Rapaport a acquis de l'expérience en matière de conformité cryptographique grâce à Aer Compliance ; le directeur stratégique Jacob Hirshman a participé aux activités de stablecoin de Circle et a exercé chez Sullivan & Cromwell ; le vice-président de la croissance Noah Pompan a des antécédents chez MoonPay. L'équipe d'investissement comprend 8VC de Joe Lonsdale, le Founders Fund de Thiel, Lux Capital et des fonds associés à a16z.

Source de l'image : RootData

De plus, un choix stratégique clé d'Erebor est de s'assurer qu'elle obtienne sa propre licence et soit responsable de ses rapports financiers, contrairement à Mercury ou Brex qui dépendent de banques partenaires. Luckey soutient que s'appuyer sur des infrastructures tierces expose à des risques de « déplateformisation », de pression politique et de restrictions sur les produits ; seule la détention d'une licence et d'un bilan permettrait de réaliser les promesses de règlements sur la chaîne, de création et de rachat de stablecoins.

En regardant le point de départ d'Erebor, il est presque entièrement lié à l'effondrement de la Silicon Valley Bank (SVB) en 2023. Cet effondrement a fait perdre à de nombreuses startups et fonds de capital-risque leurs partenaires bancaires et a mis en péril leurs dépôts. Luckey et les investisseurs estiment qu'il a laissé un « vide structurel », c'est-à-dire que les banques qui servaient spécifiquement les startups ont disparu, tandis que les banques traditionnelles sont trop conservatrices ou lentes pour traiter avec celles qui détiennent des actifs non standards (contrats de défense, matériel d'IA, jetons numériques).

Erebor prétend vouloir résoudre quatre principaux points de douleur : d'abord, fournir des crédits pour des actifs physiques, les banques traditionnelles étant douées pour prêter sur des biens immobiliers ou des comptes clients, mais pas pour évaluer des « GPU » ou des « recherches aérospatiales » ; ensuite, combler le fossé entre les chaînes et le monde réel, permettant aux banques en monnaie fiduciaire et aux stablecoins de se régler sur le même bilan réglementé ; troisièmement, répondre aux besoins de règlement 24/7, remplaçant le SWIFT et l'ACH qui fonctionnent encore selon des calendriers vieux de plusieurs décennies ; enfin, fournir un canal en dollars pour les entreprises internationales à forte croissance, afin de lutter contre les frictions liées à la « dé-bancarisation » qu'elles rencontrent souvent.

Bien sûr, la réalité de ces potentiels opérationnels est sujette à débat. Les entreprises soutenues par le capital-risque ont aujourd'hui des options alternatives telles que les créances non bancaires et les prêts DeFi, et certaines banques existantes avaient déjà commencé à cibler des niches technologiques avant l'effondrement de la SVB. Les fondateurs d'Erebor croient manifestement que les institutions existantes ne suffisent pas, et le fait qu'ils aient pu obtenir une licence bancaire complète suggère que les régulateurs pourraient également penser que ce jugement a un certain fondement.

De plus, les actifs numériques sont au cœur de la stratégie à long terme d'Erebor. Elle prévoit de gérer les dépôts et les paiements de stablecoins en dollars, offrant des conversions instantanées entre monnaie fiduciaire et stablecoin, ainsi qu'un circuit de règlement 24/7, et soutenant progressivement la création et le rachat de stablecoins dans un cadre réglementé. Sa licence OCC lui permet même de détenir une petite quantité d'actifs cryptographiques sur son bilan pour payer les frais de transaction sur la chaîne, et la lettre de régulation définit cette détention comme une activité « accessoire » de la banque, ce qui constitue un précédent intéressant en matière de conformité.

Le 2 avril, la Sui Foundation a annoncé qu'Erebor avait soutenu le réseau Sui, permettant aux clients d'effectuer des dépôts et des retraits de stablecoins, ce qui constitue l'une des premières preuves publiques de son intégration des infrastructures bancaires réglementées avec les paiements sur la chaîne.

Cependant, il existe également un écart avec la réalité. Selon des sources proches du dossier, la demande de prêts garantis par des cryptomonnaies est inférieure aux attentes initiales de la banque. Cela corrobore les rapports financiers précédents : la croissance récente a été principalement alimentée par des entreprises cherchant à reconstruire la capacité de fabrication américaine, ainsi que par le financement d'équipements et les dettes de capital-risque qui leur sont associées. En d'autres termes, Erebor ressemble actuellement davantage à un mélange de « défense + fabrication avancée + cryptomonnaies » qu'à une banque cryptographique purement native.

Un timing parfait pour la demande de licence, Erebor a-t-elle eu de la chance ?

En décomposant la partie licence, Erebor a obtenu l'approbation conditionnelle préliminaire de l'OCC le 15 octobre 2025, l'approbation de l'assurance des dépôts de la FDIC le 16 décembre, et a reçu sa licence finale début février 2026, lançant officiellement ses opérations le 8 février avec un capital initial d'environ 625 millions de dollars (une augmentation significative par rapport aux 275 millions de dollars de la phase d'approbation préliminaire). C'est la première licence bancaire nationale entièrement nouvelle (de novo) délivrée sous l'administration actuelle des États-Unis.

Tout cela se produit dans un contexte où la politique bancaire américaine a clairement changé : sous la direction de Jonathan Gould à l'OCC, la posture de régulation vis-à-vis des banques d'actifs numériques a été clairement ouverte, et Gould lui-même a qualifié cette licence d'exemple d'un « système financier dynamique et diversifié » ; de plus, avec l'avancement du cadre de stablecoin au niveau fédéral (loi GENIUS), la zone juridique autrefois floue a été considérablement clarifiée.

Il convient de noter que les régulateurs n'ont pas complètement libéré les choses. Pour obtenir l'approbation, l'OCC et la FDIC ont imposé des conditions strictes : maintenir un ratio de levier de premier niveau d'au moins 12 % pendant les trois premières années (environ le double du seuil de « capital adéquat ») et un engagement de renforcement du capital. On peut dire que la viabilité d'Erebor est en partie liée au cycle politique actuel ; si la position des régulateurs venait à changer à l'avenir, ou si les règles sur les stablecoins et la lutte contre le blanchiment d'argent devenaient plus strictes, l'ensemble de son argumentation reposant sur des « règles amicales pour les jetons » pourrait faire face à des vents contraires.

Enfin, selon les évaluations des médias étrangers, le modèle d'Erebor reproduit presque chaque risque qui a conduit à l'effondrement de la SVB.

Elle sert des entreprises en phase de démarrage et technologiques, avec des garanties sous forme d'actifs non traditionnels, et elle s'adresse à un petit nombre de grands comptes (startups, fondateurs, fonds d'investissement), plutôt qu'à des milliers de petits clients ; l'échec ou le retrait d'un seul client (turbulences sur le marché des cryptomonnaies, réduction significative des investissements) pourrait avoir un impact considérable sur la liquidité ; les régulateurs ont déjà souligné que la structure de clientèle de type « culture unique » de la SVB était l'un des moteurs des paniques bancaires.

La corrélation avec les cryptomonnaies rend la situation encore plus délicate : si un stablecoin qu'elle soutient se dévalue ou si le prix des cryptomonnaies s'effondre, la base de dépôts et les garanties de prêts pourraient diminuer simultanément, et il existe également un risque de retournement politique (toute son argumentation repose sur des règles de jetons souples), des risques d'exécution liés à la création d'un système central et à la mise en œuvre de règlements sur la chaîne, ainsi que la question non vérifiée de savoir si les stablecoins sont réellement adoptés par les clients. Enfin, il y a des risques de réputation et politiques, les liens politiques controversés de Luckey, ainsi que la nouveauté d'une « banque cryptographique », pourraient amplifier la perte de confiance du marché si la banque rencontrait des problèmes.

On peut dire qu'Erebor est une expérience hautement médiatisée qui se déroule à l'intersection de la banque, des cryptomonnaies et des politiques industrielles.

Elle répond à un besoin de financement laissé par la chute de la SVB et aux frictions liées aux paiements en cryptomonnaies ; aujourd'hui, les régulateurs ont déjà donné leur approbation sur le papier, et l'équipe possède à la fois une réputation technologique et un bagage de Wall Street, l'exécution de ce nouveau modèle, la continuité de la position des régulateurs, ainsi que la demande réelle du marché pour ses services intégrés sont les points clés que le marché examinera avec rigueur.

Avertissement : Ce contenu est fourni à des fins de communication et d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, événements en ligne ou toute information mentionnée dans ce document ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, échanger ou traiter de quelque manière que ce soit des actifs crypto, ni à utiliser un quelconque service. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. Les services et événements en ligne de WEEX peuvent ne pas être disponibles dans toutes les régions et sont soumis aux lois, réglementations et conditions d'éligibilité applicables. Il vous appartient de veiller à ce que votre utilisation des services WEEX respecte la législation locale et d'évaluer soigneusement les risques avant de participer à toute activité liée aux cryptomonnaies.