Qui va réguler les litiges liés aux agents IA ? Le tribunal Internet basé sur la blockchain a déjà ouvert ses portes

Dans un avenir proche, tout le monde utilisera des agents d'intelligence artificielle. Ces agents se connectent au cloud, résident sur les téléphones portables et peuvent vous aider à répondre à des e-mails, réserver des vols, et même gérer automatiquement les pertes fiscales de votre portefeuille.

Rédigé par : Forbes
Traduit par : AididiaoJP, Foresight News

Les clients de Robinhood utilisent désormais des agents d'intelligence artificielle pour analyser les fluctuations du marché boursier et effectuer des transactions de manière autonome selon des instructions personnelles. Joule de SAP aide les clients d'entreprise à analyser les stocks, à trouver les meilleurs fournisseurs et à réaliser des achats. Des agents d'achat comme « Buy for Me » d'Amazon scannent en ligne les meilleures offres à la vitesse de la machine, négocient les termes avec les agents des vendeurs, déterminent les délais de livraison et effectuent des paiements directement.

Des entreprises d'intelligence artificielle et de cryptomonnaie bien connues, telles qu'Anthropic, OpenAI, Coinbase et Circle, s'efforcent de faire avancer ce futur piloté par des agents.

Mais que faire lorsque la couleur du canapé commandé par l'agent est incorrecte, qu'il arrive avec deux semaines de retard, ou que le produit est endommagé alors que le vendeur insiste sur le fait que c'est un problème survenu après la livraison ? Ce problème apparemment insignifiant mais potentiellement coûteux se cache dans le grand schéma du commerce basé sur des agents. Bien que les logiciels puissent représenter des humains et des entreprises pour acheter, négocier, embaucher et payer, l'intelligence artificielle peut parfois avoir des « hallucinations », et le commerce n'est jamais qu'une simple transaction d'argent, des imprévus se produisent toujours.

« Le commerce basé sur des agents est à un tournant critique, et nous ne sommes pas encore préparés aux conséquences potentielles », déclare David Riudor, PDG et cofondateur de la GenLayer Foundation. Cette fondation, située aux îles Caïmans, est responsable de l'exploitation d'une nouvelle blockchain nommée GenLayer et de son application principale : le tribunal Internet. Ce tribunal est conçu pour trancher les litiges entre agents, fonctionnant sans intervention humaine, et a reçu le soutien de 26 entreprises de cryptomonnaie et d'intelligence artificielle, y compris les échanges de cryptomonnaie OKX, le fournisseur de portefeuille MetaMask et la chaîne BNB de Binance.

Le tribunal Internet ne cherche pas à remplacer complètement les juges humains par des robots, mais à aider les agents à signer des contrats avec des termes clairs à l'avance. Lorsque les deux parties ne parviennent pas à un accord sur le résultat, un jury d'intelligence artificielle évalue les preuves et rend une décision en quelques minutes.

Riudor souligne que cette technologie est particulièrement adaptée aux petites transactions : engager un avocat n'est pas rentable, mais ne rien faire peut entraîner des pertes. « Nous ne cherchons pas à concurrencer le système juridique traditionnel », déclare Albert Castellana, cofondateur et PDG de GenLayer Labs. « Nous offrons simplement une alternative. Pour une réclamation de 10 000 dollars, engager un avocat n'est pas économique, ce système peut résoudre rapidement le problème, et le coût pourrait n'être que quelques centimes. »

Le marché potentiel est énorme. Selon les données d'Adobe Analytics, depuis octobre 2024, le trafic des sites de vente au détail généré par les recommandations d'intelligence artificielle a augmenté de plus de 14 fois. McKinsey prévoit qu'en 2030, les agents d'intelligence artificielle pourraient faciliter des transactions commerciales mondiales de 30 000 à 50 000 milliards de dollars. Cependant, la plupart des infrastructures émergentes se concentrent encore sur le « chemin fluide » : l'agent trouve ce que le propriétaire veut, effectue le paiement, reçoit le produit ou le service, puis continue.

Actuellement, le tribunal Internet est appliqué dans des scénarios limités. La plateforme sociale Collective Memory récompense les utilisateurs pour avoir téléchargé des photos, vidéos et reportages en temps réel. Lorsqu'il est nécessaire de déterminer si une image contestée est fausse, le système GenLayer est appelé. Par exemple, une vidéo d'une école bombardée à Gaza ou des images des rues de Téhéran, le tribunal Internet combine le temps de téléchargement, le lieu, les enregistrements de soumission pertinents et l'historique d'activité des utilisateurs pour évaluer leur authenticité.

L'objectif final est de permettre au tribunal Internet d'intervenir automatiquement lorsque des agents d'intelligence artificielle se disputent.

Imaginez une petite entreprise de vêtements en ligne dont le propriétaire a confié les opérations quotidiennes à plusieurs agents : un gère les stocks, un achète de la publicité, un autre trouve des créatifs. Le propriétaire veut un nouveau logo, et l'agent trouve un designer représenté par un autre agent. Les deux parties s'accordent sur le design, le prix et la date de livraison, le logo arrive et semble bon, mais une recherche d'image inversée révèle qu'il pourrait plagier le portfolio d'un autre.

La conception du tribunal Internet est précisément destinée à de telles situations : permettre aux agents de convenir des termes à l'avance, de mettre les paiements en séquestre, et en cas de litige, de soumettre le cas au jury avant que les fonds ne soient libérés.

Le cœur du jury repose sur la technologie blockchain. Il est composé de 5 validateurs blockchain choisis au hasard, chacun exécutant un modèle différent (par exemple Claude, GPT, Gemini). L'un d'eux agit en tant que leader et propose une décision préliminaire, les autres votent d'abord secrètement, puis déclarent publiquement s'ils sont d'accord. Si un consensus est atteint, une fenêtre de litige de 30 minutes s'ouvre, et les agents ou les humains peuvent contester en déposant une caution. En cas de contestation, la taille du jury est élargie à 11 personnes, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'un consensus soit atteint et qu'aucune autre contestation ne soit faite.

Ce mécanisme s'inspire du théorème du jury proposé par le philosophe et mathématicien des Lumières Nicolas de Condorcet en 1785 : plus il y a d'évaluateurs indépendants, plus la probabilité d'atteindre la bonne conclusion est élevée. GenLayer estime qu'une combinaison de modèles est plus difficile à manipuler qu'un modèle unique ou un arbitre humain unique.

Bien que les litiges entre agents semblent encore futuristes, le tribunal Internet est déjà en ligne et en phase de test. Selon Castellana, le réseau traite environ 350 000 transactions par jour, générant entre 20 000 et 25 000 décisions. Il est prévu de lancer officiellement le système plus tard cette année et d'émettre des jetons pour attirer davantage de validateurs - tout le monde peut participer à ce rôle.

Riudor indique que ce système ne se limite pas au commerce basé sur des agents, mais peut également être utilisé pour les marchés prédictifs. Par exemple, Polymarket s'appuie actuellement sur le protocole UMA pour soumettre les résultats des litiges au vote des détenteurs de jetons, tandis que les décisions assistées par intelligence artificielle seraient plus rapides. « Nous discutons avec certains grands marchés prédictifs », déclare Castellana, « ils attendent notre lancement complet, mais évaluent déjà notre proposition. »

Andrew Hall, professeur à la Graduate School of Business de Stanford et consultant en recherche pour l'équipe crypto a16z, a écrit plus tôt cette année que l'utilisation de grands modèles de langage comme juges pourrait aider à élargir l'échelle des marchés prédictifs, car les modèles ne peuvent pas être corrompus et leurs performances s'améliorent rapidement. Mais il a également averti que les modèles peuvent encore avoir des hallucinations et peuvent être manipulés par des incitations subtiles ou des données d'entraînement contaminées.

Lindsay Lin, ancienne conseillère juridique de la société de capital-risque crypto Dragonfly et actuelle COO, a également constaté des problèmes similaires : « De nombreux grands modèles de langage présentent des corrélations en raison de données d'entraînement partagées et de défauts communs, tandis que le jugement humain est souvent plus indépendant. Cependant, les gens ont tendance à utiliser l'intelligence artificielle pour traiter des litiges de faible valeur, car cela est moins coûteux et plus rapide que des jurés humains. Le commerce basé sur des agents est vaste, et le volume des litiges sera également important. Avoir des protocoles standardisés pour les agents a vraiment du sens, afin qu'ils soient clairs sur les termes de coopération et les voies de recours lorsque les transactions ne sont pas correctement exécutées. »

D'autres ont également tiré des conclusions similaires. Il y a deux semaines, le plus grand organisme d'arbitrage au monde - le Centre de résolution des litiges internationaux de l'American Arbitration Association - a annoncé le lancement d'un « accord de contexte juridique » standard pour les agents. Cet accord a été co-dirigé avec la société de blockchain de Denver Integra Ledger, avec des contributeurs fondateurs comprenant Google, IBM et plusieurs entreprises de cryptomonnaie de premier plan telles que Circle et Ava Labs.

Bien sûr, la diffusion de ces normes dépendra finalement de leur adoption généralisée et de la capacité des modèles d'intelligence artificielle à réduire efficacement les hallucinations et les biais.

Entre-temps, l'infrastructure permettant aux agents de se chercher, de s'engager et de se payer se forme rapidement. Au cours des dernières semaines, le partenaire de GenLayer, OKX, et l'équipe de blockchain NEAR axée sur l'intelligence artificielle ont lancé des marchés permettant aux agents d'embaucher d'autres agents pour accomplir des tâches rémunérées, comme obtenir des ensembles de données ou aider à la révision de code.

Les tribunaux réels ont également commencé à traiter des affaires de violations par des agents d'intelligence artificielle. En novembre 2025, Amazon a poursuivi Perplexity, accusant son navigateur Comet alimenté par l'IA de se connecter aux comptes clients, se faisant passer pour un navigateur Google Chrome ordinaire, et d'acheter sur la plateforme Amazon sans autorisation. En mars, un juge fédéral californien a émis une ordonnance préliminaire interdisant à Comet d'acheter sur Amazon, mais la cour d'appel a ensuite suspendu cette ordonnance et examine l'appel de Perplexity.

Quoi qu'il arrive, cette affaire met en lumière un défi plus vaste auquel le commerce basé sur des agents est confronté : lorsque des millions d'agents d'intelligence artificielle agissent au nom des utilisateurs à travers différentes plateformes, comment peut-on efficacement réguler sans un mécanisme d'exécution unifié ?

Avertissement : Ce contenu est fourni à des fins de communication et d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, événements en ligne ou toute information mentionnée dans ce document ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, échanger ou traiter de quelque manière que ce soit des actifs crypto, ni à utiliser un quelconque service. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. Les services et événements en ligne de WEEX peuvent ne pas être disponibles dans toutes les régions et sont soumis aux lois, réglementations et conditions d'éligibilité applicables. Il vous appartient de veiller à ce que votre utilisation des services WEEX respecte la législation locale et d'évaluer soigneusement les risques avant de participer à toute activité liée aux cryptomonnaies.