Pourquoi BP a-t-il soudainement augmenté ? Backpack obtient une nouvelle logique d'évaluation

TL;DR
· Selon Cowlpane citant les données de Crypto Briefing, Backpack ne représente qu'environ 5 % de l'offre de titres tokenisés Solana, mais contribue à environ 73 % du volume des transactions DEX au niveau des émetteurs.
· La clé derrière cela n'est pas le nombre d'actifs, mais le modèle de market maker automatisé propriétaire propAMM adopté par Backpack. Ces pools de liquidité sont financés par des market makers professionnels, visant à créer une profondeur d'ordre plus importante et un spread acheteur-vendeur plus étroit.
· Au cours de certaines périodes statistiques, le propAMM a contribué à environ 71 % du volume de transactions de Backpack, indiquant une concentration de liquidité évidente sur le marché des titres tokenisés.
· Des actifs populaires tels que SpaceX et Micron ont contribué à un volume de transactions important, ce qui signifie également que l'activité de trading actuelle de Backpack dépend encore fortement de quelques actifs phares.
· Comparé aux jetons cryptographiques ordinaires, certains titres tokenisés offrent également un mécanisme de rachat, ce qui permet d'établir un arbitrage et un ancrage des prix entre le prix en chaîne et la valeur des actifs sous-jacents, ce qui pourrait devenir un autre facteur clé pour attirer la liquidité.

Les titres tokenisés passent rapidement de l'histoire de « mise en chaîne des actifs » à une concurrence sur des structures de marché plus traditionnelles.

Au cours des deux dernières années, l'accent mis par l'industrie a souvent été sur le nombre d'actions pouvant être tokenisées, le nombre d'entreprises couvertes et sur quelles blockchains elles sont émises. Mais avec l'augmentation des produits, une nouvelle question a commencé à émerger : une fois émis, où peut-on réellement les échanger ?

Les données de Backpack fournissent un échantillon intéressant.

Selon Cowlpane citant les données de Crypto Briefing, Backpack Securities ne représente qu'environ 5 % de l'offre de jetons sur le marché des titres tokenisés Solana, mais a pris en charge environ 73 % du volume des transactions DEX au niveau des émetteurs.

En d'autres termes, ce n'est pas la plateforme avec le plus d'actifs émis, mais elle attire la majorité des transactions.

Ce qui se cache derrière cela peut ne pas être la capacité d'émission de jetons, mais plutôt un problème plus traditionnel du marché financier : la liquidité.

5 % d'offre, pourquoi peut-elle réaliser 73 % des transactions ?

Pour les traders, le fait qu'un actif « existe » ou non n'est pas le plus important.

Ce qui influence réellement l'expérience de trading, c'est la profondeur du carnet d'ordres, l'étroitesse du spread acheteur-vendeur, et si une transaction relativement importante va faire bouger le prix de manière significative.

L'avantage de Backpack provient principalement du protocole de liquidité Sunrise et d'un modèle appelé propAMM (market maker automatisé propriétaire).

Les AMM DeFi traditionnels permettent généralement à n'importe quel utilisateur de fournir des fonds à un pool de liquidité, avec des prix déterminés par un algorithme basé sur la proportion d'actifs dans le pool. En revanche, le propAMM est plus proche d'un market maker professionnel : des fournisseurs de liquidité spécifiques gèrent les fonds et les prix de manière centralisée pour améliorer l'efficacité du capital et fournir autant que possible une liquidité plus profonde et un spread plus serré.

Selon les données citées dans l'article, au cours de certaines périodes statistiques, le propAMM a contribué à environ 71 % du volume de transactions de Backpack.

Cela crée un retour d'information positif typique en matière de liquidité : une liquidité plus profonde → un slippage et des coûts de transaction plus bas → plus de traders entrants → une concentration de volume de transactions accrue → une efficacité de market making continue améliorée.

C'est aussi pourquoi Backpack, même s'il ne représente qu'une petite part de l'offre de jetons, peut obtenir un volume de transactions bien supérieur à sa part d'offre.

Pour les titres tokenisés, cela est particulièrement important. Parce que les actions elles-mêmes existent déjà sur un marché de trading traditionnel mature. Si la version en chaîne présente un spread nettement plus large et une liquidité nettement plus faible, alors le fait d'être « mis en chaîne » ne suffit pas à inciter les traders à migrer.

Un produit véritablement compétitif doit finalement résoudre un problème que les bourses traditionnelles ont tenté de résoudre depuis des décennies : comment permettre aux acheteurs et aux vendeurs de conclure des transactions à un coût aussi bas que possible.

SpaceX devient le centre d'attraction, mais la concentration est aussi un risque

Le volume de transactions actuel de Backpack n'est pas réparti uniformément sur tous les titres tokenisés. Le plus typique est le SPCX, qui représente l'exposition aux actions de SpaceX.

Selon les données de l'article, le SPCX a un temps dominé la majorité du volume de transactions DEX des actifs tokenisés liés à SpaceX sur Solana ; le produit tokenisé de Micron Technology (MU) a également obtenu une part de volume de transactions très élevée parmi les actifs similaires.

Cela montre qu'une fois qu'une plateforme possède à la fois des actifs populaires et une meilleure liquidité, le volume de transactions peut rapidement se concentrer sur un seul endroit.

En particulier, SpaceX étant toujours une entreprise non cotée, les investisseurs ordinaires ne peuvent pas acheter directement ses actions sur le marché boursier public traditionnel. Par conséquent, tout produit capable de fournir une exposition économique pertinente tout en ayant une liquidité secondaire forte est naturellement plus susceptible d'attirer l'attention.

Mais cette structure a aussi un revers.

Lorsque de nombreuses transactions dépendent de quelques actifs phares, le volume total de transactions de la plateforme est également plus susceptible d'être influencé par les variations de popularité d'un seul actif. Si la demande de transactions liées à SpaceX diminue, ou si d'autres plateformes lancent des produits plus compétitifs, la part de volume de transactions élevée actuelle ne pourra pas nécessairement se maintenir.

Ainsi, plutôt que de comprendre simplement les données actuelles de Backpack comme une « explosion de la demande pour les titres tokenisés », une compréhension plus précise pourrait être : la demande de transactions est fortement concentrée sur quelques actifs populaires et quelques lieux de haute liquidité.

Mécanisme de rachat, une distinction fondamentale entre les titres tokenisés et les jetons cryptographiques ordinaires

Un autre design à noter est le mécanisme de rachat.

Certains titres tokenisés de Backpack ne dépendent pas uniquement du récit du marché pour maintenir leur prix, mais permettent aux détenteurs d'échanger la valeur sous-jacente correspondante selon les règles du produit. Cela les distingue clairement des simples Meme Coins et des actifs synthétiques purs.

Si le prix en chaîne d'un jeton s'écarte nettement de la valeur de l'actif correspondant, le mécanisme de rachat et d'arbitrage peut théoriquement inciter les traders à acheter des actifs sous-évalués ou à vendre des actifs surévalués, rapprochant ainsi les prix des deux.

Ainsi, le mécanisme de rachat ajoute en réalité une couche d'ancrage des prix aux actifs en chaîne. Pour les traders, cela réduit le risque que « le prix du jeton en chaîne se déconnecte complètement de l'actif sous-jacent » ; pour les market makers, une référence de prix plus claire aide également à gérer les stocks et les prix.

Cela pourrait également être l'une des raisons pour lesquelles Backpack peut continuer à attirer la liquidité. Ce que les titres tokenisés doivent vraiment résoudre, ce n'est pas seulement « transformer une action en un jeton », mais comment établir simultanément : la cartographie des actifs sous-jacents, le mécanisme de rachat, la découverte des prix et la liquidité du marché secondaire. Le manque de l'un de ces éléments rendra difficile la formation d'un véritable marché de trading mature.

La prochaine étape des titres tokenisés, la concurrence pourrait ne pas être sur le nombre d'émissions

D'un point de vue plus large, Solana est déjà devenu l'un des écosystèmes les plus actifs pour le trading de titres tokenisés en chaîne.

Les données citées dans l'article montrent qu'au cours de certaines périodes statistiques, Solana a représenté la grande majorité du volume des transactions DEX de titres tokenisés sur toute la chaîne. Des frais de transaction bas et un débit élevé le rendent plus adapté au trading de titres en chaîne, qui est très sensible aux coûts de transaction.

Mais le cas de Backpack souligne davantage : la performance de la chaîne publique n'est qu'une infrastructure, ce qui détermine réellement où le volume de transactions finit par se diriger, c'est toujours la microstructure du marché.

Pour les émetteurs, cela signifie que la concurrence future pourrait ne plus être simplement « émettre quelques jetons d'actions supplémentaires ». Si de nombreux actifs sont émis sans profondeur, les utilisateurs ne pourront toujours pas effectuer de transactions efficaces ; en revanche, investir dans des market makers professionnels, des canaux de rachat et des infrastructures de liquidité pourrait apporter des effets de réseau plus directs.

Sous cet angle, le fait que Backpack ne représente qu'environ 5 % de l'offre mais obtienne environ 73 % du volume de transactions, ce qui mérite vraiment d'être noté, ce n'est pas ce ratio lui-même, mais la tendance qui se cache derrière : les titres tokenisés ont déjà commencé à passer de la « course à la mise en chaîne des actifs » à la « course à la liquidité ».

Qui peut fournir un marché plus profond, moins de friction dans les transactions, et un mécanisme de connexion de prix en chaîne et hors chaîne plus fiable, pourrait devenir l'endroit où les fonds se concentrent réellement et se négocient.