Résurrection des anciens tokens : nostalgie du marché ou nouveau récit ?

Titre original : « La résurrection collective d'anciens tokens comme DASH, ZEC et ICP : signe de nostalgie du capital ou précurseur d'un nouveau récit ? »

Auteur original : Ding Dang, Odaily Planet Daily

Ces derniers jours, alors que le marché global continue de faiblir, un groupe d'« anciens tokens » a progressé à contre-courant, déclenchant sa propre frénésie.

À mesure que le récit dominant perd de son élan, ces noms longtemps dormants sont réapparus en tête des classements. Ils ne sont pas les créateurs d'une nouvelle histoire, mais brillent à nouveau dans les ruines d'une époque révolue. Certains y voient un « retour des vétérans », tandis que d'autres pensent qu'il ne s'agit que d'une curiosité passagère du nouveau capital. Quoi qu'il en soit, dans une période de faible liquidité et de manque de tendances fortes, l'agitation inattendue d'anciens projets est devenue un miroir reflétant le sentiment du marché.

DASH, ZK : Le jeu de rotation des fonds de confidentialité

Les tokens de confidentialité sont sans aucun doute le moteur principal de cette tendance. Après que ZEC a bondi de 40 fois en un mois, le marché s'est retrouvé face à un dilemme : hésitant à poursuivre mais ne voulant pas manquer l'occasion. Par conséquent, les fonds ont commencé à tourner parmi des projets thématiques similaires, XMR, DASH, ZK, MINA et d'autres atteignant les sommets.

L'histoire de DASH (Digital Cash) remonte à 2014. Initialement nommé « Darkcoin », il a été créé par Evan Duffield et a atteint une confidentialité optionnelle grâce à la technologie de mixage CoinJoin, se positionnant comme de l'« argent numérique ». Bien que Dash et Zcash aient tous deux les paiements confidentiels comme argument de vente principal, leurs philosophies de conception, feuilles de route techniques, forces de confidentialité, modèles de gouvernance et cas d'utilisation réels sont totalement différents.

La création de Dash précède même celle de Zcash, le premier mettant l'accent sur les « paiements rapides + confidentialité optionnelle + gouvernance on-chain », sacrifiant une partie de la confidentialité pour la vitesse, la gouvernance et l'adoption par les commerçants réels, ce qui le rend adapté aux paiements quotidiens de faible valeur. Le second, en revanche, se concentre sur la « protection absolue de la confidentialité », poursuivant une confidentialité mathématiquement rigoureuse mais sacrifiant la vitesse, la convivialité et l'acceptation par les commerçants, principalement utilisé pour des transferts privés à grande échelle.

Leur positionnement différent détermine également leur base d'utilisateurs. Dash compte encore des milliers de commerçants réels au Venezuela et en Colombie, et le portefeuille DashPay (paiements par nom d'utilisateur) a déjà été lancé. En revanche, Zcash a presque zéro commerçant réel, 90 % de son volume trading provenant de l'arbitrage sur plateforme crypto ou du dark web. C'est précisément en raison de sa poursuite d'une protection de la confidentialité ultime que son espace de survie a été sévèrement compressé sous une forte pression réglementaire.

Si DASH est le « réaliste » des tokens de confidentialité, ZEC est l'« idéaliste ». L'un fait des compromis avec la vie, l'autre est fidèle aux mathématiques.

Quant à ZK (ZKsync), il représente le récit Ethereum de la piste zero-knowledge. ZKsync atteint principalement un débit élevé et une protection de la confidentialité grâce aux preuves zero-knowledge (ZK-Rollup) et est considéré comme une solution de mise à l'échelle importante pour Ethereum.

Le 1er novembre, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a fait l'éloge de ZKsync dans un post pour leur « contribution discrète mais précieuse à l'écosystème Ethereum ». Ce tweet a agi comme une fusée éclairante, rallumant le récit de la confidentialité, ZK devenant le centre d'attention et connaissant une hausse de prix à court terme de plus de 160 %.

Bien qu'il y ait eu un retracement par la suite, le soir du 4 novembre, le fondateur de ZKsync, Alex, a publié la « Proposition de token ZK Partie I », proposant une mise à jour significative de la tokenomics ZK : tous les revenus du réseau seront utilisés pour racheter et brûler des tokens ZK, le faisant passer d'un simple token de gouvernance à un actif avec une fonctionnalité de capture de valeur.

Actuellement, le secteur de la confidentialité reste un foyer de chasse au capital, avec des projets tels que SCRT, ROSE et d'autres recevant une attention renouvelée en raison du nouveau récit combinant informatique confidentielle et IA. On peut dire qu'au milieu du bras de fer entre réglementation et liberté, le secteur de la confidentialité est devenu l'« échappatoire émotionnelle » pour les fonds du marché, servant à la fois de refuge et de spéculation.

ICP, AR : Le rallumage du vieux rêve du stockage

ICP (Internet Computer) a été fondé par le brillant scientifique Dominic Williams à Zurich, en Suisse, en 2016, dirigé par la Fondation DFINITY, et a officiellement lancé son mainnet le 10 mai 2021. Sa vision ultime est de remplacer complètement les services cloud centralisés comme Amazon AWS, Google Cloud, Microsoft Azure par une blockchain publique, transformant tout l'Internet en un « ordinateur mondial ».

À l'époque, Internet Computer a traversé plusieurs cycles de levées de fonds privées, récoltant environ 1,63 à 1,95 milliard USD, avec une valorisation atteignant jusqu'à 9,5 milliards USD. À ce moment-là, il n'était dépassé que par Polkadot en termes de montants levés dans les projets blockchain, ce qui en faisait la deuxième blockchain publique L1 ayant levé le plus de fonds de l'histoire et un véritable projet « royal ». La liste des investisseurs comprenait des institutions d'investissement crypto bien connues telles qu'Andreessen Horowitz (a16z), Polychain, Multicoin, et d'autres.

Mais l'idéalisme est trop grand, et la réalité est trop complexe. Le projet a atteint un sommet de 2800 $ lors de son lancement, puis est rapidement tombé à environ 300 $, marquant une baisse de 90 %. Sur 4 ans, sa valorisation a diminué d'un sommet de 9,5 milliards $ à sa capitalisation boursière actuelle de 42 millions $, un déclin plutôt lamentable. Le token a atteint un plus bas de 1,86 $ lors du krach du 10 octobre, a bondi de 5x en un mois, atteignant un sommet de 9,84 $.

AR (Arweave) a été fondé par Sam Williams en 2017 et lancé en 2018 en tant que protocole de stockage de données permanent connu sous le nom de « Permaweb », avec pour proposition de valeur fondamentale le paiement unique, le stockage permanent, résolvant les problèmes de perte de données et de censure. Arweave s'est écarté de la structure linéaire des blockchains traditionnelles et a introduit la structure de données « Blockweave ». Les mineurs, grâce au mécanisme de Proof of Access (PoA), doivent non seulement stocker de nouvelles données, mais aussi prouver de manière aléatoire qu'ils peuvent accéder aux données historiques pour être éligibles aux récompenses de minage. Grâce à cette incitation économique, il relève le défi de la préservation à long terme des données blockchain.

En février 2025, le mainnet AO a été officiellement lancé, marquant la transition historique d'Arweave du « stockage permanent » au « calcul permanent ». Avant le lancement d'AO, Arweave était principalement perçu comme un « stockage à froid coûteux » sur le marché. Tout en réalisant un véritable « paiement unique, stockage permanent », ses cas d'utilisation étaient principalement concentrés sur les zones de données froides telles que la sauvegarde des métadonnées NFT, les archives et les sites miroirs où les données sont écrites une fois et lues rarement. L'émergence d'AO a propulsé la mise à niveau du récit d'Arweave, le faisant passer du « stockage » au « calcul + IA ».

Cependant, sur le marché, son prix est resté déprimé. Après avoir culminé à 90 $ lors du bull market de 2021, le prix d'AR a évolué latéralement entre 5 $ et 15 $ pendant une période prolongée, avec une capitalisation boursière bien derrière des concurrents moins chers comme Filecoin et Irys. En 2024, porté par le sentiment du marché et le récit AO, il a brièvement bondi à 50 $. Maintenant, il oscille à nouveau autour de 5 $ ; peut-il reproduire la performance de 2024 et entamer un nouveau rebond ?

DCR : La bible de gouvernance sous-estimée

Decred (DCR) est l'un des projets d'« organisation de gouvernance on-chain » (DAO) les plus anciens et les plus réussis dans l'espace cryptomonnaie, fondé par l'ancien développeur Bitcoin Jake Yocom-Piatt et ayant lancé son mainnet le 8 février 2016. L'émergence de Decred visait à résoudre le point douloureux majeur de Bitcoin : l'ossification de la gouvernance. Grâce à un consensus hybride PoW+PoS unique, il permet aux détenteurs plutôt qu'aux mineurs de diriger les changements de règles du réseau, les allocations budgétaires et l'orientation future. Plus précisément, les mineurs PoW gèrent la production de blocs, tandis que les parties prenantes PoS valident les blocs et votent. Tout changement de règle nécessite une approbation de 75 %, empêchant la centralisation des mineurs ou les hard forks.

Les projets de blockchain publique comme Decred, basés sur la base de code de Bitcoin, ne sont pas rares. Avant 2021, l'exploration de la blockchain par l'industrie crypto se faisait principalement en dehors du cadre de Bitcoin, tentant de corriger ses défauts existants par différentes voies techniques. Après le DeFi Summer, ces projets ont été progressivement éclipsés, s'estompant dans l'obscurité au fil du temps, avec le prix de DCR évoluant latéralement entre 10 $ et 30 $ tout au long de l'année.

Épilogue : La résurrection des anciens dieux, ou un écho illusoire ?

D'un point de vue de prix à court terme, les rebonds de ces anciens projets ont été pour la plupart suivis de retracements. Le marché, après une brève euphorie, est revenu à une phase d'évaluation des risques calme. S'ils peuvent résister à ce test, cela déterminera s'ils reproduisent le miracle de ZEC ou s'ils rejouent l'illusion d'un feu de paille.

Une réalité plus profonde est : le marché crypto actuel fait face à une rareté de nouveaux récits et à un resserrement de la liquidité. La « résurrection » des anciens tokens ressemble davantage à un acte nostalgique consistant à trouver du réconfort pour les fonds oisifs, un bref regard en arrière sur l'« ère idéaliste » précoce de la crypto.

Peut-être que les investisseurs ne croient pas vraiment que ces anciens projets vont « ressusciter », mais au moins ces noms leur rappellent : il y avait autrefois de la foi dans le marché crypto.

Lien de l'article original