Transaksi Mingguan Melebihi 2 Miliar Dolar, Bagaimana BisonFi Mengambil Pesanan Melalui Agregator?

BisonFi menempatkan eksekusi perdagangan di blockchain, tetapi strategi penawaran, manajemen dana, dan pembaruan program tetap dikuasai oleh operator.

Ditulis oleh: angelilu, Foresight News

BisonFi muncul sebagai nama yang mungkin tidak dikenal banyak pengguna, meskipun menduduki peringkat teratas dalam volume perdagangan tujuh hari di Solana.

Pada 26 Oktober, daftar DefiLlama menunjukkan bahwa BisonFi mencatat transaksi sekitar 2,03 miliar dolar dalam tujuh hari terakhir, melampaui Pump yang mencapai 1,78 miliar dolar, Orca dengan 1,49 miliar dolar, dan Raydium yang mencapai 1,09 miliar dolar. Dalam jendela statistik ini, BisonFi menempati posisi pertama dalam daftar tersebut.

Gambar sumber: Lince

Namun, bagi pengguna yang ingin mengetahui lebih lanjut, mungkin sulit untuk mengonfirmasi bahkan situs web resmi dan Twitter resmi. BisonFi juga tidak menarik likuiditas dari ritel dengan cara yang sama seperti banyak proyek DeFi lainnya melalui pintu masuk setoran publik.

Tim BisonFi juga pernah menimbulkan kebingungan. Laporan awal mengaitkan mereka dengan perusahaan treasury Solana, Forward Industries, tetapi Forward Industries telah mengeluarkan pernyataan yang membantah bahwa BisonFi adalah proyek di bawah naungannya. Oleh karena itu, tim operasional BisonFi masih kurang informasi publik yang jelas.

BisonFi termasuk dalam kategori Prop AMM, yaitu pembuat pasar otomatis yang dioperasikan sendiri. Di sini, "dioperasikan sendiri" berarti tim pembuat pasar menggunakan dana dan aset mereka sendiri untuk bertransaksi dengan pengguna. Tim bertanggung jawab atas penawaran, penyesuaian inventaris, menghasilkan selisih harga antara beli dan jual, serta menanggung kerugian akibat fluktuasi harga.

Pengguna terutama berinteraksi dengan BisonFi melalui agregator. Menurut data 30 hari yang ditampilkan di panel Dune, 46,8% dari dompet perdagangan BisonFi bertransaksi terutama melalui DFlow, dan 43,9% melalui Jupiter v6, dengan total sekitar 90,7%. Pengguna memilih agregator, dan yang sebenarnya melakukan pertukaran mungkin adalah BisonFi.

Pengguna tidak perlu mengenal BisonFi, tetapi mungkin sudah bertransaksi dengannya. Mengapa pembuat pasar yang bergantung pada tim profesional untuk menyediakan dana dan menerima pesanan melalui agregator dapat mencapai volume transaksi yang begitu besar? Bagaimana cara penawaran mereka berbeda dari kolam likuiditas yang dikenal pengguna seperti Raydium dan Orca?

Bagaimana Pembuat Pasar Profesional Mencari Penawaran yang Lebih Baik?

AMM tradisional memungkinkan pengguna biasa untuk berpartisipasi dalam pembuatan pasar. Pengguna menyimpan aset mereka ke dalam kolam likuiditas, menjadi LP, dan trader menukar dengan kolam tersebut, sementara LP berbagi biaya transaksi.

Mekanisme ini menurunkan ambang batas untuk menyediakan likuiditas, tetapi LP juga menghadapi masalah: harga di pasar lain mungkin sudah berubah, dan penawaran di kolam tersebut mungkin masih memiliki deviasi. Para arbitrase menghilangkan selisih harga melalui perdagangan, dan kombinasi aset di dalam kolam pun berubah. Sementara LP menerima biaya transaksi, mereka juga mungkin berada dalam posisi yang tidak menguntungkan dalam transaksi tersebut.

Prop AMM menyerahkan penawaran dan manajemen risiko kepada operator profesional. Penelitian sebelumnya oleh Helius tentang Prop AMM menunjukkan bahwa pembuat pasar dapat secara proaktif memperbarui kurva penawaran berdasarkan harga eksternal dan strategi mereka sendiri, serta mengonsentrasikan dana di sekitar harga saat ini. Biaya transaksi yang rendah di Solana memungkinkan pembuat pasar untuk sering menyesuaikan penawaran di blockchain dengan biaya rendah, mengikuti perubahan harga pasar.

Misalkan harga pasar SOL tiba-tiba naik, jika pembuat pasar tetap menjual pada harga rendah yang sama, mereka akan kehilangan aset lebih cepat kepada trader yang lebih gesit. Jika tim segera menyesuaikan penawaran, mereka memiliki kesempatan untuk mengurangi kerugian semacam itu; jika tim memiliki terlalu banyak SOL, mereka juga dapat menyesuaikan harga beli dan jual untuk mengurangi keinginan untuk terus membeli.

Ini menjelaskan logika pembuat pasar profesional dalam mencari pesanan: tim perlu mengelola harga transaksi, alokasi dana, dan risiko posisi secara bersamaan. Seberapa baik mereka bersedia memberikan harga kepada trader tergantung pada penilaian mereka terhadap transaksi berikutnya dan risiko setelah transaksi tersebut.

Namun, Prop AMM tidak secara inheren lebih baik daripada semua kolam tradisional. AMM dengan likuiditas terpusat juga memungkinkan LP untuk menyesuaikan rentang harga, dan pasangan perdagangan yang berbeda, ukuran pesanan, serta kondisi pasar dapat mengubah hasil penawaran. Skala transaksi BisonFi menunjukkan bahwa mereka mendapatkan pesanan, tetapi tidak dapat membuktikan secara terpisah bahwa mereka lebih murah dalam setiap pertukaran.

Bisnis BisonFi, Bergantung pada Pesanan Seperti Apa?

Agregator memungkinkan pembuat pasar untuk tidak perlu membangun pintu masuk pengguna dari awal.

Trader memasukkan jumlah di Jupiter atau produk pertukaran lainnya, dan sistem routing membandingkan jalur yang tersedia. Pembuat pasar hanya perlu terhubung dan memberikan penawaran yang kompetitif untuk memiliki kesempatan menerima pesanan. Pengguna mungkin tidak pernah tahu protokol mana yang dipanggil di belakang layar.

Data BisonFi mencerminkan hubungan ini dengan cukup langsung. Menurut data panel Dune, snapshot 30 hari BisonFi menunjukkan sekitar 9,09 miliar dolar dalam volume transaksi, 36,54 juta peristiwa pertukaran, dan 687.500 alamat perdagangan.

Selain jumlah alamat, konsentrasi pesanan juga patut diperhatikan. Menurut panel Dune, 20 alamat perdagangan teratas menyumbang sekitar 48,86% dari volume transaksi, dengan alamat terbesar menyumbang sekitar 10,85%. Identitas dan strategi alamat-alamat ini belum terkonfirmasi, tetapi distribusi ini menunjukkan bahwa sedikit alamat dengan volume perdagangan tinggi memiliki dampak yang signifikan pada bisnis BisonFi.

Pesanan yang diterima BisonFi juga mencakup perdagangan arbitrase. Para arbitrase mencari selisih harga antara kolam perdagangan yang berbeda, menukar dana yang sama beberapa kali untuk akhirnya mendapatkan lebih banyak aset.

Misalnya, dalam satu transaksi di blockchain pada 26 Oktober, trader melalui Jupiter melakukan pertukaran berturut-turut di BisonFi, Scorch, dan Meteora. Mereka awalnya menginvestasikan sekitar 1,52405 SOL dalam token terbungkus WSOL, dan akhirnya menerima sekitar 1,52509 SOL. Setelah dikurangi biaya jaringan untuk transaksi ini, mereka mendapatkan sekitar 0,001 SOL lebih banyak. Keuntungan ini berasal dari selisih harga di seluruh jalur, dan tidak dapat digunakan untuk menilai berapa banyak yang diperoleh BisonFi.

Trader Memiliki Lebih Banyak Pilihan, LP Biasa Menghadapi Persaingan Baru

Ekspansi Prop AMM berarti perubahan yang berbeda bagi berbagai peserta.

Trader pertama-tama mendapatkan lebih banyak sumber penawaran. Jika tim profesional dapat mengurangi kerugian pembuatan pasar dan mencerminkan sebagian dari keuntungan tersebut dalam penawaran, pengguna mungkin dapat menukar lebih banyak aset dengan jumlah input yang sama. Namun, hasil akhir yang diterima pengguna juga tergantung pada harga saat eksekusi, biaya, dan slippage; peringkat tidak dapat menggantikan perbandingan ini.

LP biasa menghadapi persaingan pesanan. Dulu, pengguna dapat berpartisipasi dalam pembuatan pasar untuk pasangan perdagangan tertentu dengan menyimpan koin; sekarang, tim profesional juga bersaing untuk kelompok perdagangan yang sama. Ketika pesanan beralih ke Prop AMM, peluang biaya dari kolam yang ada mungkin berkurang. Saat ini, BisonFi tidak memiliki pintu masuk setoran ritel publik yang dapat kami verifikasi, sehingga pengguna biasa tidak dapat dengan mudah meniru cara berpartisipasi "menyimpan aset dan berbagi keuntungan pembuatan pasar".

Agregator menjadi semakin penting dalam konteks ini. BisonFi mendapatkan distribusi melalui agregator, menghindari proses menarik pengguna secara langsung, dan juga mengaitkan bisnis dengan aturan routing, syarat akses, dan kinerja eksekusi. Bagi pembuat pasar yang sangat bergantung pada pintu masuk eksternal, peringkat volume transaksi dapat meningkat, tetapi pesanan juga dapat mengalir mengikuti perubahan penawaran dari pesaing.

Persaingan antara Prop AMM juga sangat ketat, dengan protokol pesaing HumidiFi hampir terus-menerus menduduki peringkat teratas dalam volume perdagangan mingguan DEX Solana dari pertengahan Agustus 2025 hingga pertengahan Januari 2026. BisonFi pertama kali melampaui pada Januari tahun ini dan kini menduduki posisi teratas di bidang Prop AMM Solana.

Di bidang Prop AMM, spesialisasi telah menciptakan jarak informasi. Pengguna dapat melihat catatan transaksi, tetapi mungkin tidak sepenuhnya memahami strategi penetapan harga, eksposur risiko, dan pengaturan manajemen di baliknya. Selain itu, identitas tim operasional BisonFi belum dipublikasikan, dan kekurangan informasi ini meningkatkan kesulitan pengguna dalam menilai risiko.