Mengapa Platform Kartu U / Kartu Virtual VCC Diduga Melakukan Operasi Bisnis Ilegal?

Menganalisis lima titik risiko kriminal dari rantai bisnis.

Ditulis oleh: Shao Shiwei

Pembayaran cryptocurrency telah dengan cepat mendapatkan perhatian dalam dua tahun terakhir. Di dalam industri, kita dapat melihat bahwa bursa mata uang virtual, perusahaan dompet, platform infrastruktur penerbitan kartu, perusahaan pembayaran cryptocurrency, dan bahkan proyek protokol DeFi semuanya meluncurkan kartu crypto mereka sendiri (Kartu U / kartu kredit virtual VCC).

Namun, perhatian otoritas yudikatif terhadap proyek kartu kredit virtual U Card / VCC tidak dimulai baru-baru ini. Sejak empat atau lima tahun yang lalu, tim hukum Shao mulai terlibat dan mewakili proyek penerbitan kartu yang diduga melakukan operasi bisnis ilegal, dan baru-baru ini tim juga mewakili dua kasus kriminal yang melibatkan operator proyek kartu VCC.

Sebagai seorang pengacara yang telah lama fokus pada risiko kriminal di bidang cryptocurrency, saya lebih khawatir tentang mengapa operator proyek penerbitan kartu berulang kali dituduh oleh otoritas yudikatif di daratan China melakukan operasi bisnis ilegal, daripada seberapa panas sektor pembayaran cryptocurrency. Di mana tepatnya batas antara kejahatan dan non-kejahatan?

Mengapa Semakin Banyak Pengusaha Masuk ke Sektor Kartu Virtual U / VCC?

Mengapa begitu banyak institusi berbondong-bondong ke bisnis kartu kredit virtual cryptocurrency U Card / VCC?

Karena ada permintaan nyata. Ada sejumlah besar orang yang memegang mata uang virtual di daratan China yang menghadapi dua titik sakit umum: pertama, mereka ingin mengonversi USDT menjadi RMB untuk dibelanjakan, tetapi menjualnya kepada orang asing melalui transaksi over-the-counter (OTC) dapat dengan mudah menyebabkan kartu bank mereka dibekukan karena terlibat dalam dana ilegal ("kartu beku"); kedua, mereka ingin berlangganan layanan luar negeri seperti ChatGPT dan Netflix, tetapi kartu bank domestik sering gagal melakukan pembayaran. Dua permintaan ini telah menciptakan pasar yang stabil.

Model bisnis platform semacam itu sangat menguntungkan: biaya penerbitan kartu berkisar antara $10 hingga $249, biaya pengisian ulang adalah 0,8% hingga 1,35%, biaya penarikan adalah 2% + $5, dan biaya lintas batas dikenakan secara terpisah. Berdasarkan klaim sebuah platform yang memiliki lebih dari 300.000 kartu, pendapatan dari biaya penerbitan kartu saja mencapai jutaan dolar, belum lagi biaya transaksi, yang menghasilkan keuntungan yang cukup besar.

Dengan permintaan nyata dan keuntungan yang substansial, tidak heran bahwa bursa, perusahaan dompet, dan tim wirausaha semua bergegas masuk ke sektor ini. Namun, Shao telah menemukan dalam menangani kasus bahwa banyak praktisi memiliki titik buta terkait risiko hukum bisnis ini. Berikut adalah beberapa kebingungan nyata dari individu yang terlibat dalam kasus kriminal terkait operasi bisnis ilegal:

• Platform kami terdaftar di Hong Kong dan Singapura, bukan di daratan China. Mengapa kami melanggar hukum domestik?
• Platform kami sangat memperhatikan kepatuhan dan hanya bekerja sama dengan institusi berlisensi.
• Kami hanya penyedia layanan teknologi.
• Klien kami semua adalah perusahaan luar negeri. Klien yang kami hubungkan adalah bisnis yang sah, dan dana di platform kami semuanya legal.

Banyak pengusaha di industri pembayaran memasuki pasar dengan titik buta ini. Selanjutnya, kami akan menganalisis secara spesifik aspek mana dari pengoperasian platform kartu kredit virtual U Card / VCC yang dapat memicu risiko operasi bisnis ilegal, dan faktor-faktor mana yang dapat mempengaruhi penilaian otoritas yudikatif.

Lima Titik Risiko Platform Kartu U / VCC yang Diduga Melakukan Operasi Bisnis Ilegal

(1) Platform menerima setoran USDT ------ Risiko hukum pertukaran mata uang virtual dan sumber dana

Pada tahun 2021, sepuluh kementerian di China secara bersama-sama mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Lebih Lanjut Risiko Perdagangan dan Spekulasi Mata Uang Virtual," dan pada 6 Februari 2026, Bank Rakyat China dan delapan departemen lainnya mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Lebih Lanjut Risiko Terkait Mata Uang Virtual" (Yin Fa [2026] No. 42), yang mendefinisikan "kegiatan bisnis terkait mata uang virtual" sebagai "kegiatan keuangan ilegal." Namun, "kegiatan keuangan ilegal" adalah klasifikasi di tingkat regulasi administratif dan tidak langsung sama dengan "operasi bisnis ilegal."

Jika proyek penerbitan kartu hanya memegang USDT untuk pengguna (mirip dengan penitipan dompet), ini lebih dekat ke tingkat administratif "kegiatan keuangan ilegal"; jika menukar USDT dengan mata uang fiat, mengelola saldo, dan melakukan penyelesaian pembayaran, maka rantai bisnis "menerima USDT" menjadi titik awal untuk risiko hukum operasi bisnis ilegal.

Jika platform mendukung pengguna China menggunakan nomor telepon domestik dan informasi identitas, maka terlepas dari apakah platform terdaftar di Amerika Serikat, Hong Kong, atau Singapura, itu memicu yurisdiksi hukum China, karena hasil dari perilaku tersebut (penanganan dana pengguna China) terjadi di dalam China.

Faktor-faktor yang mempengaruhi penilaian otoritas yudikatif:

Apakah setoran adalah USDT atau mata uang asing legal yang dapat diverifikasi (seperti pembayaran e-commerce atau imbalan kerja yang dibayarkan oleh perusahaan) menentukan apakah titik awal rantai dana dapat diverifikasi oleh sistem keuangan tradisional. Evaluasi hukum sangat berbeda untuk "membantu pengguna menerbitkan kartu" ketika setoran adalah pembayaran dari Amazon dibandingkan ketika itu adalah USDT yang tidak diketahui asalnya.

Selain itu, bahkan jika setoran adalah USDT, apakah pengguna platform memiliki latar belakang perdagangan yang nyata (misalnya, jika mereka memang memiliki pendapatan kerja luar negeri yang diselesaikan dalam cryptocurrency) juga akan mempengaruhi penentuan otoritas yudikatif tentang sifat dana.

(2) Platform mengelola saldo pengguna ------ Apakah operasi aktual memerlukan bisnis pembayaran berlisensi

Secara sederhana, selama pengguna menyerahkan uang (atau barang berharga) kepada Anda untuk disimpan, dan Anda mencatat saldo dalam sistem Anda, memungkinkan pengguna menggunakan saldo ini untuk konsumsi atau penarikan di kemudian hari, Anda sedang mengoperasikan akun nilai simpanan. Mengoperasikan akun nilai simpanan adalah bisnis berlisensi inti sebagaimana diatur oleh "Peraturan tentang Pengawasan dan Administrasi Institusi Pembayaran Non-Bank."

Oleh karena itu, bahkan jika proyek penerbitan kartu bekerja sama dengan bank dari seluruh dunia untuk mengonversi setoran U pengguna menjadi dolar dan menyimpannya di bank, jika pengguna perlu melakukan konsumsi atau penarikan, mereka harus memulai instruksi melalui aplikasi platform, dan sistem platform memutuskan apakah akan mengeksekusi atau menolak. Dengan demikian, terlepas dari di mana uang pengguna disimpan, proyek penerbitan kartu sedang mengoperasikan akun nilai simpanan. Ini juga merupakan poin yang banyak diabaikan oleh pengusaha, karena hukum tidak fokus pada di mana uang secara fisik berada, tetapi lebih pada siapa yang mengontrol aliran uang tersebut.

Faktor-faktor yang mempengaruhi penilaian otoritas yudikatif:

Jika platform hanya melakukan pembukuan teknis, dan uang langsung berada di akun pengguna di institusi berlisensi (pengguna menyelesaikan KYC sendiri, dan institusi berlisensi langsung mengelola dana pengguna), dan platform hanya menyediakan antarmuka untuk melihat saldo dan memulai instruksi ------ ini lebih dekat ke "layanan teknis" daripada "operasi akun nilai simpanan." Namun, model ini hampir tidak ada di industri Kartu U, karena sifat khusus dari setoran USDT mengharuskan dana terlebih dahulu masuk ke dompet platform, dan kemudian ditukar dan dialokasikan oleh platform.

(3) Platform melayani pengguna di daratan China ------ Lisensi pembayaran luar negeri tidak dapat menggantikan persyaratan akses bisnis domestik

Operator proyek Kartu U sering mengklaim memiliki lisensi keuangan dari yurisdiksi luar negeri atau mengklaim kemitraan dengan bank/organisasi kartu berlisensi sebagai bentuk dukungan "kepatuhan." Namun, "kualifikasi" yang diklaim ini tidak terkait dengan persyaratan regulasi di daratan China, dan melakukan bisnis terkait di dalam China tetap merupakan kegiatan keuangan ilegal. Ini memiliki dasar hukum yang jelas, karena paragraf kedua Pasal 2 "Peraturan tentang Pengawasan dan Administrasi Institusi Pembayaran Non-Bank" secara eksplisit menyatakan: "Institusi non-bank luar negeri yang bermaksud memberikan layanan pembayaran lintas batas kepada pengguna domestik harus mendirikan institusi pembayaran non-bank di China sesuai dengan peraturan ini."

Situasi umum di industri adalah bahwa mereka tidak mempromosikan atau mengiklankan di dalam negeri. Namun, mereka tidak memberlakukan pembatasan regional, memungkinkan pengguna China untuk mendaftar dan menggunakan secara bebas. Sikap ambigu ini secara hukum berbahaya karena jika basis pengguna mencapai skala tertentu, otoritas yudikatif masih dapat berargumen bahwa platform tersebut dengan sengaja atau seharusnya telah mengetahui bahwa mereka memberikan layanan kepada sejumlah besar pengguna China.

Faktor-faktor yang mempengaruhi penilaian otoritas yudikatif:

Sikap platform terhadap pengguna China ------ pemasaran proaktif (bahasa promosi yang secara eksplisit menyatakan "paling cocok untuk pengguna di daratan China"), tanpa pembatasan (mendukung pendaftaran dengan nomor telepon China, memiliki antarmuka China tetapi tidak secara aktif mempromosikan), dan pembatasan aktif (pemblokiran IP, tidak menerima kartu identitas China, tidak ada antarmuka China) ------ sesuai dengan tingkat risiko yang menurun.

(4) Platform mendukung pengikatan WeChat dan Alipay untuk konsumsi ------ Institusi berlisensi menyelesaikan penyelesaian tidak berarti platform itu sendiri tidak memiliki risiko kriminal

Beberapa platform VCC memungkinkan pengguna untuk mengisi ulang USDT dan kemudian mengikat kartu virtual ke WeChat dan Alipay untuk konsumsi sehari-hari. Model ini memenuhi kebutuhan beberapa pengguna mata uang virtual domestik untuk mengonversi USDT menjadi daya belanja sehari-hari dan mengurangi risiko transaksi OTC tradisional yang dapat menyebabkan kartu dibekukan.

Dari perspektif aliran dana, USDT pengguna dikonversi menjadi saldo kartu mata uang asing, yang kemudian digunakan untuk konsumsi RMB domestik melalui jaringan kartu bank luar negeri, akhirnya mencapai konversi nilai mata uang virtual menjadi daya beli RMB.

Risiko hukum kriminal dari model ini perlu dinilai bersamaan dengan jalur aliran dana yang sebenarnya. Jika platform hanya menyediakan layanan teknis kartu virtual, dan penerbitan kartu yang sebenarnya, penyelesaian lintas batas, dan valuta asing diselesaikan oleh institusi yang memenuhi syarat, Shao percaya bahwa platform tersebut tidak seharusnya dianggap membeli dan menjual valuta asing secara ilegal hanya berdasarkan pengguna yang akhirnya mengkonsumsi dalam RMB.

Faktor-faktor yang mempengaruhi penilaian otoritas yudikatif:

Beberapa platform VCC mungkin percaya bahwa karena pembayaran dan penyelesaian lintas batas akhir diselesaikan melalui institusi penerbit yang berlisensi, institusi penyelesaian kartu, dan bank, platform itu sendiri tidak menanggung risiko bisnis ilegal.

Namun, dari perspektif tinjauan otoritas yudikatif, keterlibatan institusi berlisensi dalam transaksi tidak berarti bahwa kegiatan bisnis yang dilakukan oleh platform sebelumnya pasti legal.

Jika platform sebenarnya bertanggung jawab untuk mengumpulkan dana pengguna, mengonversi mata uang virtual, menentukan nilai tukar, dan mengumpulkan biaya, dan menyelesaikan pembayaran dan penyelesaian berikutnya melalui institusi berlisensi, maka otoritas yudikatif dapat menyelidiki lebih lanjut apakah platform telah menggunakan saluran institusi berlisensi untuk mengoperasikan penyelesaian pembayaran dana yang tidak berlisensi atau transaksi valuta asing ilegal.

Terutama ketika latar belakang transaksi dan sumber dana yang dilaporkan oleh platform kepada institusi yang bekerja sama tidak sesuai dengan situasi sebenarnya, itu juga dapat dianggap sebagai perilaku untuk menghindari regulasi keuangan melalui saluran berlisensi.

Oleh karena itu, menentukan apakah platform dicurigai melakukan operasi bisnis ilegal tidak dapat hanya bergantung pada apakah dana akhir telah melewati institusi berlisensi, tetapi harus menembus seluruh rantai transaksi untuk memeriksa tautan bisnis mana yang sebenarnya dikendalikan oleh platform dan apakah telah melaksanakan penyelesaian pembayaran dana ilegal atau transaksi valuta asing yang disamarkan melalui pengaturan transaksi terkait.

(5) Platform secara independen menentukan nilai tukar dan mendapatkan selisih ------ Apakah sebenarnya mengoperasikan bisnis pertukaran yang tidak berlisensi

Poin ini terkait tetapi tidak sepenuhnya sama dengan poin 4. Poin 4 membahas fungsi spesifik "mendukung pengikatan WeChat atau Alipay untuk konsumsi sehari-hari," sementara poin 5 membahas peran platform sebagai operator pertukaran mata uang dalam rantai bisnis ------ memegang kumpulan USDT dan dolar sendiri, menentukan nilai tukar, dan mendapatkan selisih dalam pertukaran.

Jika sistem platform memiliki fungsi "kutipan nilai tukar," dan nilai tukar ini tidak langsung dari bursa berlisensi atau harga waktu nyata bank, tetapi ditetapkan oleh platform itu sendiri (meskipun hanya selisih poin berdasarkan harga pasar), platform tersebut sedang mengoperasikan bisnis pertukaran. Melakukan ini di daratan China memerlukan kualifikasi bisnis valuta asing, dan tanpa kualifikasi tersebut, dianggap sebagai "pembelian dan penjualan valuta asing yang ilegal."

Faktor-faktor yang mempengaruhi penilaian otoritas yudikatif:

Pertama, objek pertukaran penting. Jika platform hanya melibatkan pertukaran antara USDT dan mata uang asing seperti dolar, dibandingkan dengan pengorganisasian pertukaran antara RMB dan valuta asing, ada perbedaan hukum dalam evaluasi.

Kedua, peran aktual platform penting. Jika pertukaran diselesaikan secara independen oleh institusi pihak ketiga, dan platform hanya menyediakan antarmuka teknis, menampilkan kutipan, atau mengenakan biaya layanan teknis, ini berbeda dari situasi di mana platform menetapkan harga, mengontrol dana, dan memikul kewajiban pertukaran.

Akhirnya, skala transaksi dan keuntungan operasional penting. Jika perilaku terkait merupakan pembelian dan penjualan valuta asing yang ilegal, perlu mempertimbangkan faktor-faktor seperti jumlah operasi ilegal dan keuntungan ilegal untuk menentukan apakah memenuhi standar penuntutan pidana untuk operasi bisnis ilegal.

Kesimpulan

Bisnis kartu virtual U / VCC memiliki permintaan pasar yang nyata, dan teknologi serta model bisnis terkait terus berkembang. Namun, bagi praktisi dan pengusaha di industri pembayaran, risiko hukum kriminal yang terlibat tidak dapat diabaikan.

Terdaftar di luar negeri, memegang lisensi keuangan luar negeri, atau bekerja sama dengan institusi berlisensi tidak secara otomatis menghilangkan risiko operasi bisnis ilegal. Namun, pelanggaran regulasi tidak sama dengan pelanggaran pidana.

Bahkan untuk platform kartu virtual U / VCC yang sama, platform yang berbeda mungkin memiliki perbedaan signifikan dalam model bisnis, jalur aliran dana, dan fungsi bisnis aktual mereka. Oleh karena itu, dalam kasus tertentu, masih perlu menganalisis apakah perilaku terkait memenuhi unsur operasi bisnis ilegal berdasarkan model operasi aktual platform dan bukti kasus, serta mengeksplorasi ruang pembelaan dalam kerangka ini.