Una pausa nell'IA aiuterebbe le aziende dominanti, non la sicurezza, avverte il think tank

L'istituto libertario Cato avverte che una pausa nello sviluppo dell'intelligenza artificiale imposta dal governo potrebbe proteggere le aziende dominanti dalla concorrenza e ritardare tecnologie benefiche, mentre i legislatori e i dirigenti dell'IA spingono per delle restrizioni.

In un post sul blog di lunedì, Jennifer Huddleston, esperta di politica tecnologica del think tank, ha sostenuto che le aziende possono affrontare pericoli specifici attraverso salvaguardie volontarie e standard condivisi senza fermare lo sviluppo in tutto il settore.

"Una pausa imposta dal governo solleverebbe diverse preoccupazioni e probabilmente non riuscirebbe a soddisfare i presunti miglioramenti in termini di sicurezza," ha scritto, aggiungendo che le regole governative sono lente da scrivere e ancora più lente da cambiare. "Un quadro normativo costruito per i modelli di oggi potrebbe ostacolare attivamente quelli di domani, impedendo risposte che potrebbero essere migliori o più sicure."

Huddleston riconosce i rischi dell'IA, ma avverte che le regole modellate attorno ai principali sviluppatori potrebbero aiutarli a consolidare il potere e limitare la concorrenza—una forma di cattura del mercato che renderebbe più difficile per le aziende più piccole competere. Sostiene inoltre che una pausa nello sviluppo negli Stati Uniti potrebbe indebolire le difese informatiche mentre i rivali stranieri continuano ad avanzare.

Il suo commento segue una proposta del senatore Bernie Sanders e del rappresentante Greg Casar per fermare lo sviluppo avanzato dell'IA fino a quando non saranno stabiliti standard di sicurezza federali e per vietare permanentemente l'intelligenza artificiale superintelligente, mentre il CEO di OpenAI, Sam Altman, ha sostenuto uno sviluppo più lento e ha esortato le aziende a rafforzare le salvaguardie senza aspettare le regole federali che supporta.

"Molti di questi appelli sono accompagnati da scenari apocalittici in stile fantascientifico su ciò che potrebbe accadere di peggio," ha scritto Huddleston. "Tuttavia, una corsa a regolare per paura potrebbe avere conseguenze negative a lungo termine maggiori rispetto al rischio che si dice di affrontare."

Il presidente e co-fondatore di Block, Jack Dorsey, ha espresso preoccupazioni simili riguardo alla concorrenza in un post su X lunedì.

"Le aziende che guidano l'intelligenza artificiale meritano di essere ascoltate. Hanno competenze e interessi commerciali da proteggere," ha scritto Dorsey. "Regole costruite attorno alle loro risorse potrebbero renderle le uniche in grado di partecipare. Una sincera preoccupazione per la sicurezza può comunque produrre una barriera all'ingresso."

Dorsey ha dichiarato di favorire rilasci aperti che i ricercatori possano ispezionare, modificare e testare, con valutazioni e limitazioni note pubblicate affinché gli esterni possano sfidare le affermazioni di sicurezza degli sviluppatori.

"Sostengo il controllo. Mi oppongo a limiti a livello di settore negoziati dai leader di oggi perché potrebbero escludere le persone che potrebbero rivelare fallimenti o costruire alternative," ha scritto. "Preservare il vantaggio commerciale di un'azienda non è un obiettivo di sicurezza."

Nel suo post, Dorsey ha anche affermato di sostenere test indipendenti e un'applicazione pubblicamente responsabile, incluso il ritiro dei modelli quando le prove mostrano che il loro rilascio aumenterebbe materialmente i rischi catastrofici che misure più ristrette non possono affrontare adeguatamente.

"Il calcolo può innescare controlli senza limitare lo sviluppo. L'esame non è un permesso da un regolatore o da un concorrente," ha detto. "Non voglio requisiti di approvazione generale o periodi di attesa. Qualsiasi ritardo imposto basato sulla sicurezza alla pubblicazione deve essere giustificato dall'eccezione al rischio catastrofico."

Un'analisi recente dell'Atlantic Council sostiene che la pressione competitiva richiede standard di sicurezza dell'IA applicabili, mentre la sfiducia tra Stati Uniti e Cina complica gli accordi internazionali. La cooperazione solleva anche preoccupazioni antitrust: OpenAI ha chiesto ai legislatori se gli sviluppatori rivali potrebbero legalmente concordare di rallentare lo sviluppo.

Questo contenuto è fornito a solo scopo informativo generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, promozione online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare criptovalute. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. La disponibilità dei servizi, dei prodotti e degli eventi correlati di WEEX può variare a seconda della regione. È tua responsabilità assicurarti che la tua partecipazione sia conforme alle leggi e ai regolamenti locali applicabili.