Arthur Hayes sulla logica di puntare forte su ZEC: i migliori investitori devono fare acrobazie mentali

Titolo originale: Arthur Hayes: obiettivi di prezzo di BTC, consigli di trading, mercato ribassista e altro
Fonte originale: CounterParty TV
Traduzione originale: Ethan, Odaily Planet Daily

Nota del redattore: se volete sapere come una persona che «vive davvero il mercato» valuta l’attuale panorama crypto, vale la pena ascoltare Arthur Hayes.

Mentre il mercato delle criptovalute continua a essere volatile, BTC è sceso sotto 100.000 $ e, tre giorni dopo, è sceso ulteriormente sotto 90.000 $. Nel frattempo, ZEC ha raggiunto un nuovo massimo in controtendenza, mentre Hayes continuava a dichiararsi rialzista. Il 17/11, secondo i dati di CoinGecko, la capitalizzazione di mercato di ZEC ha superato 11,7 mld $, portandola al 15° posto nel mercato delle criptovalute. Al momento della stesura, ZEC viene scambiato a 609 $.

La sera del 14/11, Hayes è stato ospite di CounterParty TV, condotto da Threadguy, un commentatore della community crypto, e ha condiviso ancora una volta le sue acute valutazioni alla vigilia del passaggio a una nuova fase del ciclo:

• Per intercettare il prossimo breakout, l’unica soluzione è stare in prima linea, vicino al mercato;
• L’attuale contesto macroeconomico è molto favorevole alle criptovalute;
• Per chi ha pazienza e riserve di capitale e sa gestire responsabilmente una leva elevata, questo è un ottimo momento per allocare i propri asset;
• Oro e Bitcoin non dovrebbero essere messi in contrapposizione: li detengo entrambi;
• In definitiva, quello che voglio è il dramma: vedere qualcuno imprecare e qualcun altro esultare. È allora che so di aver fatto la scommessa giusta.

Secondo Hayes, le emozioni sono di per sé un indicatore: le tendenze considerate «volgari», messe in discussione e non riconosciute dal mainstream sono spesso il punto di partenza di un nuovo ciclo. Dai contratti perpetui di BitMEX alla scommessa a tutto campo su ZEC, HYPE e sulla narrativa della privacy, la sua visione del mondo resta lucida: per capire il mercato bisogna andare in prima linea e confrontarsi con i desideri più autentici delle persone. A volte, le piccole tendenze derise hanno più possibilità di diventare enormi Alpha rispetto alle cosiddette «narrative mainstream».

Di seguito il contenuto originale dell’intervista, tradotto da Odaily Planet Daily. Per rendere la lettura più scorrevole, il testo è stato leggermente modificato e abbreviato.

Introduzione

• Conduttore: I tuoi post su X trasmettono sempre ottimismo. Tra la maggior parte degli ambienti istituzionali e dei fondi VC nel settore crypto, mi sembri una delle persone più attive nel mercato della liquidità e più vicine all’atmosfera autentica di Crypto Twitter. Come la vedi?

Arthur Hayes: Personalmente ho sempre amato l’atmosfera «grassroots» del settore crypto. Sono in questo campo da dodici anni, dal 2013. Prima ho lavorato per cinque anni presso Citibank e Deutsche Bank. In totale, ho trascorso nel settore crypto quasi il doppio degli anni della mia intera carriera professionale. Questa è la mia vita e amo davvero questo settore.

L’atmosfera grassroots significa essere vicini al mercato. Per intercettare la prossima grande opportunità, l’unica strada è essere in prima linea, vicini al mercato. Anche se non studio personalmente NFT o meme coin ogni giorno, se non si resta attenti alle tendenze del settore si rischia di seguire passivamente ciò che le istituzioni tradizionali definiscono «criptovalute mainstream», come Bitcoin, Ethereum, Solana e simili, arrivando spesso con almeno due anni di ritardo.

• Conduttore: Pensi che tra il mercato VC crypto e il mercato della liquidità on-chain ci sia una disconnessione?

Arthur Hayes: No, non si tratta davvero di una disconnessione: è piuttosto il risultato naturale dei meccanismi di incentivazione. Questi fondi di venture capital seguono un modello di incentivi specifico, che determina in modo fondamentale la loro logica e il loro comportamento d’investimento. Se devono operare raccogliendo capitali dai limited partner e applicando commissioni di gestione secondo una struttura prestabilita, è naturale che il loro comportamento si orienti in quella direzione.

Questo spiega anche perché, nel lungo periodo, la maggior parte dei fondi VC crypto non riesce a ottenere rendimenti superiori a Bitcoin ed Ethereum. In realtà, nell’intero settore tradizionale del venture capital, fatta eccezione per alcuni fondi di primo livello come a16z e Sequoia Capital, la stragrande maggioranza dei fondi fatica a essere redditizia e non riesce a battere l’indice S&P 500 o il Nasdaq. Gli investitori pagano commissioni di gestione elevate e il rendimento finale può essere inferiore a quello che si otterrebbe semplicemente acquistando un ETF a basso costo, che può facilmente superare 99% dei fondi VC sul mercato.

Una volta ho parlato con un investitore di un family office e gli ho chiesto perché continuassero a investire in fondi con risultati costantemente mediocri. Alla fine ha ammesso che spesso la decisione si basava su una «sensazione». Gli piacevano le attenzioni dei banchieri ben vestiti e l’esperienza lusinghiera: questa gratificazione emotiva finiva per pesare più delle semplici considerazioni sui rendimenti. È nella natura umana: a tutti piace sentirsi apprezzati e riconosciuti.

Quindi, più che dire che i due mercati sono disconnessi, è più corretto affermare che rispondono esattamente alle esigenze psicologiche di quel particolare pubblico di riferimento, anche se questo non si traduce sempre in ottimi rendimenti finanziari.

• Conduttore: Molti dei nostri spettatori sono alle prime armi e probabilmente sono entrati nel settore durante la frenesia del 2024 per Solana e le meme coin. Prima di approfondire, potresti presentarti brevemente?

Arthur Hayes: Sono entrato nel mondo delle criptovalute nel 2013. Prima lavoravo a Hong Kong come market maker di ETF per Citibank e Deutsche Bank. In seguito ho lasciato la finanza tradizionale e, per caso, nella primavera del 2013 ho letto il white paper di Bitcoin, quando il prezzo era intorno a 200 $. Sono sempre stato molto interessato a temi come l’oro e la politica monetaria, quindi il white paper mi ha subito colpito. Avendo studiato storia finanziaria, ho avuto l’intuizione che questa tecnologia potesse essere rivoluzionaria quanto la stampa.

Ripensandoci, sono grato di aver avuto risparmi sufficienti all’epoca e di non aver dovuto cercare subito un altro lavoro. Ho potuto dormire sul divano di un amico e concentrarmi sulla creazione di un’attività finanziaria basata su Bitcoin, gettando le basi per la storia di BitMEX. Volevo creare un exchange di derivati che io stesso, da trader, avrei voluto usare. Nel 2014 ho incontrato i miei due cofondatori, Ben Delo e Sam Reed, e insieme abbiamo fondato BitMEX. Nel 2016 abbiamo lanciato i contratti perpetui e, nel 2018, BitMEX era diventato uno dei più grandi exchange di criptovalute al mondo. In seguito abbiamo affrontato problemi legali con il governo statunitense e, per un periodo, rischiato conseguenze penali, ma per fortuna siamo stati graziati.

Oggi mi occupo principalmente della gestione di capitali proprietari, gestisco Maelstrom e investo in token nelle fasi iniziali, oltre a fornire consulenza.

Prospettive macro

• Conduttore: Dai tuoi commenti più recenti sembri molto ottimista sul ciclo attuale e sulle tendenze future. Sono curioso: come sei posizionato ora? Stamattina hai visto Bitcoin a 98.000 $: cosa ne pensi?

Arthur Hayes: Il fondo Maelstrom ha già investito circa 98% dei suoi capitali, lasciandone solo una piccola parte in contanti. Molte delle nostre posizioni hanno un prezzo di carico molto basso, quindi, a dire il vero, le fluttuazioni di mercato a breve termine mi toccano poco. Non me ne preoccupo più di tanto. Non usiamo mai la leva finanziaria, e questo mi permette di avere una visione del mercato più calma e obiettiva. So che molte persone hanno posizioni long con leva e che questa situazione può essere davvero angosciante. Non basta indovinare la direzione: bisogna anche azzeccare il momento e pagare continuamente i funding rate periodici. Per questo, molte persone commettono errori nei momenti decisivi.

Per esempio, se all’inizio eri rialzista ma il prezzo non è salito dell’1-2% entro 24 ore, cominceresti a farti prendere dal panico. Se vedessi Bitcoin scendere di qualche punto percentuale, magari anche sotto la soglia psicologica di 100.000 $, mentre sei sotto leva e perdi denaro ogni giorno, finiresti facilmente per perdere la pazienza, chiudere la posizione e incassare la perdita. Penso che questo sia il problema più grande che la maggior parte delle persone si trova ad affrontare oggi.

Ma io come la vedo? Penso che l’attuale contesto macroeconomico sia molto favorevole alle criptovalute. Continuo ad acquistare regolarmente, soprattutto aumentando la mia posizione in ZEC. (Le ragioni per cui compro ZEC saranno spiegate più avanti.)

Naturalmente non tutte le altcoin stanno salendo. Ma se negli ultimi 18 mesi hai detenuto HYPE e ZEC, da trader dovresti aver ottenuto ottimi risultati. Sì, so che 99% degli altri token sono in calo, ma questa è la situazione attuale del trading: la rotazione del mercato è sempre presente.

E a me, per caso, il mercato attuale piace molto. Per chi ha la pazienza di aspettare, dispone di riserve di capitale e sa gestire bene una leva elevata, questa è un’eccellente opportunità per allocare i propri asset responsabilmente.

Se ripensate a novembre e al 12/2021, il mercato azionario era ai massimi storici e tutti erano felici. Poi pensate a cosa dicevano le banche centrali di tutto il mondo. La Fed sosteneva di dover rallentare la crescita economica e annunciò che avrebbe iniziato ad alzare i tassi nel 03/2022. Se trovate un grafico dei cicli di rialzo dei tassi delle banche centrali, vedrete che il ciclo stava chiaramente proseguendo verso l’angolo in alto a destra.

Se lo confrontiamo con la situazione attuale, quel ciclo di rialzi dei tassi ha chiaramente raggiunto il picco. Sì, la crescita del credito è quasi ferma. Abbiamo toccato il massimo e poi iniziato a scendere. Guardate la situazione di oggi: i funzionari della Fed stanno discutendo della carenza di riserve nel sistema e suggeriscono che potrebbero dover riprendere il quantitative easing o interrompere la riduzione del bilancio. Se cercate di capire se le banche centrali di tutto il mondo si trovino in una fase di allentamento o di rialzo dei tassi, è evidente che la tendenza prevalente è tagliare i tassi, non aumentarli.

Ascoltando i politici, li sentirete parlare tutti dell’impatto di temi come l’IA e l’immigrazione. Il messaggio centrale è «voglio sussidi», ma nessuno menziona neppure aumenti fiscali generalizzati. Ogni tanto qualcuno dice di voler tassare il 0,01% più ricco della popolazione perché è una posizione politicamente efficace, ma in realtà non basta a colmare il disavanzo fiscale. I politici promettono tutti un «pranzo gratis» e dicono «non dovrai pagarlo», purché tu li voti. Allora chiedetevi: come potrebbe contrarsi il credito nei prossimi 12-18 mesi? Non penso proprio che accadrà, perché il ciclo delle politiche è completamente opposto: è una situazione molto diversa dall’atmosfera che si respirava al picco del mercato nel 2021.

Il mercato attuale è quindi un po’ debole perché ci troviamo in una fase di transizione. Credo che il punto di svolta decisivo arriverà quando la Federal Reserve e la Banca popolare cinese avvieranno davvero una massiccia creazione di moneta. Gli Stati Uniti terranno importanti elezioni nel 2026 e, due settimane fa, il Partito Repubblicano ha ottenuto risultati deludenti in stati chiave come New York e Virginia. Trump è intelligente e sa come vincere. Quando i repubblicani parlano di «socialismo», in realtà si riferiscono all’IA, ai data center, alla produzione militare e agli aiuti per i mutui. Per i democratici, invece, «socialismo» significa cambiamento climatico, equità sociale, pasti gratuiti e abbonamenti ai trasporti pubblici. Il denaro va in direzioni diverse, ma continua a essere stampato. E per noi che investiamo in criptovalute, la liquidità è linfa vitale.

Questo sistema è essenzialmente una reazione all’eccessiva emissione di moneta. Guardate i due principali partiti dell’economia più grande del mondo: entrambi cercano un modo per dire che distribuiranno denaro. La terminologia può cambiare, che si parli di «socialismo», «politica industriale» o «capitalismo», ma non fa molta differenza. Sono solo slogan pubblicitari diversi per pubblici diversi. Dobbiamo quindi fare un passo indietro, ignorare ciò che dicono e guardare a ciò che fanno. Usano sempre la retorica per distogliere l’attenzione, ma fanno una sola cosa: stampano denaro. E non intendono pagare con le tasse, bensì con una tassa sull’inflazione, considerata il modo politicamente più accettabile per uscirne, in un contesto di debito globale in forte crescita da quarant’anni o cinquant’anni.

• Conduttore: Quale sarebbe lo scenario che invaliderebbe la tua visione rialzista?

Arthur Hayes: Ricordo che negli anni Venti, intorno al 1929 o al 1930, il segretario al Tesoro Andrew Mellon, un banchiere famoso, discusse di come l’amministrazione Hoover avrebbe dovuto affrontare le prime difficoltà della Grande depressione. Non ricordo le sue parole esatte, ma il senso era che bisognava far esplodere tutte le mine economiche, lasciando che pagassero il prezzo coloro che avevano preso in prestito troppo e speso senza criterio. Il sistema avrebbe così potuto resettarsi completamente, i crediti deteriorati sarebbero stati cancellati e il paese avrebbe potuto rimettersi in carreggiata.

In realtà le sue parole originali erano ancora più efficaci, ma sto parafrasando. Il suo ragionamento era più o meno questo: hai preso in prestito un’enorme quantità di denaro, ma ciò che hai fatto o costruito non ha generato entrate sufficienti. Questo dimostra che dovresti fallire e che il governo non dovrebbe salvarti.

La massiccia contrazione del credito all’inizio degli anni Trenta provocò direttamente la Grande depressione, come raccontano i libri di storia. Ma Mellon, che aveva osato dire «non dovreste essere salvati», in seguito scomparve dalla scena politica e Hoover perse clamorosamente le elezioni successive. Un approccio simile non è affatto popolare. Guardatevi intorno oggi: quale politico osa dire «se gestisci male i tuoi prestiti e i tuoi investimenti, il governo non ti salverà»? Nessuno. A eccezione di Milei in Argentina, che però ha un’influenza troppo limitata per incidere sul G7.

Oggi nessuno osa attuare politiche di austerità autentiche, perché troppe persone perderebbero il lavoro e troppi ricchi vedrebbero ridursi il valore dei propri asset. In un paese democratico o non democratico, politiche del genere non possono passare né alle urne né all’interno di un partito.

• Conduttore: Perché gli utenti crypto di lunga data hanno la sensazione di fare trading nel peggior mercato del mondo? (Azioni e oro sono ai massimi storici, è tutto folle.) Se detieni ZEC o altre coin, gli ultimi tre mesi potrebbero essere stati un tormento. Come spieghi i risultati deludenti del mercato crypto in questo momento?

Arthur Hayes: Hai appena detto «gli ultimi tre mesi, gli ultimi sei mesi»: è un riferimento temporale fondamentale. Se hai comprato Bitcoin nel 01/2025, potresti essere in pareggio o leggermente in perdita; se hai acquistato qualche altcoin, potresti essere in perdita ancora maggiore. Ma se allarghi l’orizzonte temporale e consideri chi ha comprato Bitcoin due anni fa, allora sei sicuramente in attivo. Per esempio, chi è entrato nel mercato il 09/04, il 10 o l’11 di quest’anno potrebbe già aver registrato un rialzo del 30%-40%. Quindi, se sei entrato da poco nel mercato o hai appena aperto una posizione con leva, capisco che tu possa essere in perdita.

Ma, guardando alla storia di Bitcoin, è l’asset con i rendimenti più alti nella storia dell’umanità. Dov’è il problema? Se l’hai scoperto solo oggi e ti aspetti che salga subito per soddisfare le tue aspettative, al mercato non importa nulla di te. Penso che sia fondamentalmente una questione di impazienza umana, insieme all’uso eccessivo della leva, e al fatto che si ignora che alcuni asset hanno bisogno di tempo per superare gli altri.

Se gli si concede abbastanza tempo, sullo sfondo di banche centrali di tutto il mondo che continuano a stampare denaro, Bitcoin dimostrerà sicuramente di essere l’asset migliore; alcune altcoin selezionate con cura potrebbero persino fare meglio. Ma scegliere a caso un periodo di tre mesi per giudicare il successo o il fallimento non è diverso dal giocare d’azzardo.

• Conduttore: È un po’ ironico, ma anche interessante, che l’inventore dei contratti perpetui non usi personalmente la leva finanziaria.

Arthur Hayes: È perché in realtà non mi concentro sul trading. La leva in sé non è sbagliata, ma se vuoi fare trading con leva non puoi praticamente aspettarti di dormire bene: devi avere sempre il telefono con te, impostare le sveglie ed essere pronto a monitorare il mercato in qualsiasi momento. Devi capire come cambiano le dimensioni delle posizioni, ricostruire la sequenza temporale e conoscere le abitudini di trading nei diversi fusi orari: chi guida durante la sessione asiatica, come si muovono i capitali nelle sessioni europea e americana… Sono tutte competenze di base per chi fa trading con leva.

Se non puoi essere completamente concentrato 24 ore su 24, ti consiglio di non toccare la leva. Questo lavoro richiede concentrazione per 365 giorni all’anno, 24 ore al giorno, per poter forse guadagnare. Se pensi di poter aprire una posizione per caso dopo il lavoro e guadagnare qualche soldo, finirai sicuramente nei guai. Lo ripeto: gli strumenti di leva non sono colpevoli; il problema è il livello di concentrazione del trader.

• Conduttore: Come vedi Bitcoin che raggiunge l’oro per capitalizzazione di mercato? Pensi che le persone percepiscano diversamente il livello di rischio di oro e Bitcoin? Come la vedi oggi? E come pensi che andrà per chi crede ancora che Bitcoin recupererà terreno?

Arthur Hayes: Una parte consistente dei miei investimenti è in oro. Più precisamente, quasi 100% del mio portafoglio di investimenti non crypto è costituito da oro fisico e azioni di società minerarie aurifere e argentifere. La mia visione complessiva del mercato è questa: Bitcoin è una protezione contro la svalutazione della moneta per la persona comune. Qualsiasi americano può detenere una grande quantità di Bitcoin senza che nessuno lo sappia.

Ma i governatori delle banche centrali devono affrontare un problema di tutt’altro livello. Se sei il governatore della banca centrale statunitense, devi assicurarti che la valuta usata dai depositanti del tuo paese possa resistere all’inflazione, che è proprio ciò che provoca la politica del governo statunitense. Da diecimila anni, che si tratti di uno stato sovrano o di un individuo, l’asset usato per affrontare questa situazione è sempre stato l’oro.

Quindi, se fossi un decisore chiave o rappresentassi un governo che deve proteggersi dal congelamento dei propri asset da parte degli Stati Uniti o dall’inflazione causata dall’eccessiva emissione di debito pubblico, sceglierei l’oro. È una soluzione che conosco e che le civiltà usano da migliaia di anni. Non sceglierei Bitcoin: dopo tutto, l’oro è stato messo alla prova per diecimila anni, mentre Bitcoin esiste da appena 15 anni. Se fossi un decisore a livello nazionale, sceglierei sicuramente la soluzione con diecimila anni di validazione alle spalle.

Inoltre, dal punto di vista operativo, abbiamo caveau e guardie armate e sappiamo come custodire l’oro. Non devo imparare cose nuove come la gestione delle chiavi private e la custodia di criptovalute. Ho una protezione armata legittima per difendere gli asset con armi e bunker: perché dovrei preoccuparmi di Bitcoin? Perciò i flussi dell’oro sono legati soprattutto alle esigenze degli stati sovrani. Per esempio, quando gli Stati Uniti congelano gli asset russi, altri paesi potrebbero pensare «potrebbe toccare a me», quindi rimpatriano l’oro nei propri paesi, dove è protetto dai rispettivi eserciti.

Potrei anche detenere Bitcoin nel mio conto personale e crederci, ma a livello nazionale non lo userei mai come riserva. La mia logica d’investimento è quindi detenere qualcosa che gli stati useranno per proteggersi dalla svalutazione delle valute fiat (oro e argento) e qualcosa che le persone comuni compreranno con entusiasmo (Bitcoin e alcune criptovalute selezionate).

Le tendenze di questi due asset saranno correlate, ma la volatilità sarà diversa: in sostanza, la stessa logica si manifesterà in gruppi di acquirenti differenti. Per questo scommetto su entrambi. Penso che oro e Bitcoin non dovrebbero essere messi l’uno contro l’altro. Quando vedete gli Stati Uniti stampare denaro a rotta di collo nel 02/2022, chi sono i maggiori acquirenti di oro? Le banche centrali di tutto il mondo. Pensate che i conflitti geopolitici e gli scontri ideologici diminuiranno? Se sì, allocate nell’oro, perché è ciò che faranno gli stati. Pensate che l’inflazione globale continuerà? Se sì, comprate Bitcoin, perché è lo strumento con cui le persone comuni possono salvarsi nell’era digitale. Sono pronto a guadagnare in entrambe le competizioni: per questo dico che l’oro non è una scelta esclusiva, anche se la quota di criptovalute nel mio portafoglio personale è effettivamente superiore a quella dell’oro. Ecco perché penso che i due asset non si escludano a vicenda, ma rappresentino una logica di allocazione su due percorsi diversi.

Privacy coin

• Conduttore: È stato Naval a farti appassionare tanto a ZEC? Qual è la storia? Ricordo che dicevi che BitMEX è stato il primo exchange a quotare ZEC. L’avete quotata subito dopo il lancio o avete poi creato un vostro prodotto derivato?

Arthur Hayes: In realtà siamo stati i primi a lanciare un contratto futures. Intorno al 2016, ZEC era una delle coin più popolari. Zooko la promuoveva ovunque e tutti erano entusiasti della tecnologia per la privacy, sostenendo idee come «portare la privacy in Bitcoin». All’epoca ho approfondito ZEC, ma il team ha scelto un modello di distribuzione dei token più lento.

In sostanza, utilizzava un meccanismo di mining simile a quello di Bitcoin, che richiedeva il mining per generare coin, ma sette anni dopo la nascita di Bitcoin. Così, prima ancora che ci fossero token in circolazione, abbiamo lanciato i contratti futures su ZEC.

Nell’autunno del 2016 eravamo l’unica piattaforma su cui era possibile negoziarla e, all’epoca, il futures trading era frenetico. In seguito, la mainnet è entrata in funzione alla fine del 2016 e il prezzo è schizzato a circa 3.000 $ per coin su Poloniex, il primo exchange a consentire il trading spot. Inizialmente, infatti, l’offerta era praticamente nulla, perché il mining era appena iniziato. Con l’aumento dell’inflazione da mining e dell’offerta, il prezzo è naturalmente e razionalmente tornato a scendere.

All’epoca, la mia principale preoccupazione riguardo a ZEC era il trusted setup. Dovevamo fidarci del fatto che quelle persone avessero davvero distrutto le chiavi e loro organizzarono persino una performance artistica: trasmisero in diretta mentre gettavano nella spazzatura il computer portatile contenente le chiavi. Un altro punto controverso era la tassa sul mining del 20% destinata al team fondatore, ma sono questioni dibattute: dopo tutto, anche il team deve mangiare. La domanda più importante era: la maggior parte delle prime coin in circolazione non usava nemmeno le funzionalità per la privacy, quindi in cosa si differenziava da Bitcoin? Inoltre, essendo nata sette anni dopo, aveva effetti di rete più deboli e sembrava una copia di bassa qualità.

Perciò per molto tempo non ho prestato molta attenzione a ZEC. Tutto è cambiato una sera, dopo una cena con Naval, poco dopo aver rilasciato un’intervista sulle privacy coin. Il giornalista mi chiese: «Cosa ne pensi del rialzo notturno di 100% di ZEC?». Risposi: «Oh, interessante, ma non la seguo da vicino». In seguito scoprii che un tweet di Naval aveva influenzato il sentiment, ma sul momento non ci diedi molto peso.

A cena eravamo circa in 40 e io e Naval iniziammo a parlare. Mi congratulai casualmente con lui per il rialzo di ZEC e lui disse: «È la mia seconda posizione più grande e credo che sia l’ultima cosa nel settore crypto che potrebbe ancora salire di mille volte». La cosa mi incuriosì subito e lui confutò in modo sistematico i miei dubbi su ZEC del 2016. Gli chiesi: «E Monero? Non offre una sicurezza della privacy maggiore?». Ma lui fece notare che, nell’era dell’IA, caratterizzata da fughe di dati personali pervasive e sorveglianza governativa onnipresente, la polizia giapponese era riuscita a tracciare persino transazioni di Monero. Ricordavo vagamente di aver sentito quella notizia e mi ripromisi di verificarla. Lui disse: «Se la mia tesi è corretta e le persone torneranno a concentrarsi sulla privacy, questo asset potrebbe fare un balzo enorme». Sapevo che era un investitore di primo livello, con uno storico eccellente. Di recente seguo la logica «prima investi, poi fai ricerca», in stile Soros, quindi ho deciso di costruire una posizione abbastanza grande da interessarmene, ma non tanto da pentirmi se avessi perso 50%.

Durante la cena ho detto ai broker di comprare ZEC. Curiosamente, 6 degli 8 broker si sono rifiutati, e questo mi ha fatto venire ancora più voglia di acquistare. Alla fine ho aperto una posizione iniziale. Il giorno dopo, una volta tornato a casa, ho verificato uno per uno i punti sollevati da Naval: 1. Avevano risolto il problema del trusted setup con l’aggiornamento crittografico Halo2; 2. La polizia giapponese aveva davvero tracciato Monero per risolvere un caso; 3. La tassa sul mining del 20% era stata abolita due anni prima.

Mi sono reso conto che la narrativa della privacy stava tornando. Oggi i principali operatori del settore crypto si lamentano tutti del fatto che Bitcoin sia stato preso in ostaggio dalle istituzioni. Tutti seguono ciò che dice Larry Fink, il punto di vista di Jamie Dimon e le nuove regole introdotte da SEC e CFTC. Le leggi sulle criptovalute in discussione al Congresso, il modo in cui le banche allocano gli ETF nei loro servizi di gestione patrimoniale… non era questo ciò che cercavamo inizialmente in Bitcoin. Dobbiamo affrontare davvero i problemi di privacy, una questione che riguarda le persone comuni.

Così ho iniziato ad accumulare una posizione consistente e la tendenza successiva ha reso evidente il problema: Bitcoin è sceso da circa 110.000 $, quando ho iniziato a comprare, a sotto 100.000 $, mentre ZEC continuava a salire. Mi piace la vitalità di questo tipo di asset e il rapporto di amore e odio che le persone hanno online con ZEC. In definitiva, quello che voglio è il dramma: vedere alcuni imprecare e altri esultare. È allora che so di aver fatto la scommessa giusta. La cosa peggiore è investire in una coin di cui nessuno parla: tenere asset senza vita può provocare ansia. Vedere i propri fondi bloccati lì e perdere valore rende preferibile investire altrove.

ZEC attira l’attenzione, quindi vale la pena scommetterci, e aumenterò gradualmente la mia posizione, condividendo pienamente la visione di Naval. Credo che possa raggiungere 20% della capitalizzazione di mercato di Bitcoin. Ho fissato un prezzo obiettivo e un piano d’investimento e ho quasi completato l’accumulo. Se dovesse tornare intorno a 400 $, potrei comprarne ancora, ma per ora tiene bene intorno a 500 $.

Da molto tempo sto sperimentando il wallet Zashi abbinato a un hardware wallet Keystone, per assicurarmi di conoscere a fondo i dettagli tecnici. Sono pronto a fare una mossa importante.

• Conduttore: Alcuni dicono che nei prossimi cinque-dieci anni il settore crypto aggiungerà un livello di privacy ai sistemi esistenti, rendendo tutto «ZK», e che la privacy diventerà la nuova norma e il principale punto di interesse. Sei d’accordo? Pensi che i prossimi 5-10 anni saranno il «decennio della privacy» per le criptovalute?

Arthur Hayes: Assolutamente sì, perché stiamo davvero affrontando un’IA superintelligente. Che si tratti di vera AGI o di qualunque altro nome si voglia darle, in fondo abbiamo un computer di simulazione molto intelligente, un motore predittivo, che il governo userà inevitabilmente per controllare ogni aspetto della nostra vita digitale. Francamente siamo tutti complici, perché amiamo questi smartphone e i social media. È essenzialmente la più grande cessione volontaria di dati della storia: consegniamo di nostra spontanea volontà tutte le foto, i dati sulla posizione e le conversazioni solo per restare in contatto. Desideriamo questo senso di comunità e questa potenza di calcolo, al prezzo della rinuncia totale alla privacy.

Se si vuole deanonimizzare le transazioni in criptovalute, sia per motivi fiscali sia per monitorare i fondi, è un gioco da ragazzi. A meno che la tecnologia ZK non offra protezione, tutti i dati che possono verificare la tua identità — non solo dimostrare chi è «Arthur Hayes», ma anche accertare se si tratta di una persona reale o di una macchina — rimarranno nei vari sistemi. In questo nuovo mondo digitale, dimostrare «chi sei» è fondamentale, eppure continuiamo a cedere sempre più dati.

Le mie informazioni personali sono disseminate in decine di migliaia di sistemi: è terribile. Ora alcuni parlano di usare le prove a conoscenza zero per la verifica dell’identità (ZKYC) e credo che proteggere l’identità umana e i dati su Internet diventerà sempre più importante. Chi vuole usare l’IA senza esporre le proprie informazioni alla rete globale di dati cercherà certamente soluzioni crittografiche.

Il comportamento degli utenti dipenderà sempre più dalla tecnologia delle prove a conoscenza zero. Sostengo pienamente questa tendenza. Quando le persone capiranno che combinare potenti motori predittivi, come i modelli linguistici di grandi dimensioni, con governi che cercano di tassarle, controllarle e sbirciare nei loro pensieri attraverso le attività online avrà conseguenze molto gravi, questa consapevolezza si diffonderà. Le persone inizieranno a opporsi e grideranno: «Voglio privacy». Forse è proprio questa l’opportunità per criptovalute come ZEC. Sono convinto che darà il via a un movimento: sempre più persone stanno aprendo gli occhi.

Strategia

• Conduttore: Come concili questa visione di lungo periodo con il trading a breve termine? Con un fondo delle tue dimensioni, come ripartisci le due strategie?

Arthur Hayes: Credo che sia come diceva Stanley Druckenmiller: i migliori investitori dovrebbero riuscire a tenere contemporaneamente nella propria mente due idee contraddittorie. Ancora una volta, si tratta di credere nella visione di lungo periodo, ma anche di concentrarsi sui guadagni a breve termine. Per Maelstrom voglio aumentare il più possibile la posizione in Bitcoin. Tutto quello che facciamo serve a generare rendimenti, da usare per i bonus e per comprare altro Bitcoin.

Per me, quindi, significa comprare HYPE a basso prezzo, venderlo a un prezzo più alto, realizzare profitti e poi aspettare che scenda per ricomprarlo, mantenendo al contempo una visione rialzista di lungo periodo sul suo potenziale e sulla capacità esecutiva del team di Jeff. Come investitore, ho già una posizione in Bitcoin considerevole rispetto alla maggior parte delle persone; come trader, il mio lavoro è cogliere attivamente le opportunità a breve termine su questa base.

Se mi dici che sei semplicemente un artista o hai un’altra professione principale e credi che un asset possa aumentare di 126 volte, perché non tenerlo per 6-12 mesi nonostante la volatilità? Tienilo e basta. Ma, da investitore attivo, cercherò opportunità a breve termine. Se penso che arriverà una fase ribassista, con concorrenza e compressione delle valutazioni, venderò e aspetterò il prossimo punto d’ingresso. Se invece dimostra di poter superare la concorrenza, come quando ho visto Jeff, ho detto che apprezzavo ciò che stavano facendo perché colmavano una lacuna, ma che ci sarebbe voluto del tempo per verificare il successo o il fallimento. Continuo a credere che HYPE possa salire di 126 volte, oppure no, ma aspetterò e vedrò: ho tempo.

• Conduttore: Da inventore dei contratti perpetui, non hai partecipato personalmente alla costruzione di protocolli come Hyperliquid. Ti sembra un po’ strano guardarli mentre si sviluppano?

Arthur Hayes: No, per niente. Va benissimo, perché così ho tempo per sciare e allenarmi senza dover gestire un team o affrontare drammi (CZ, vai pure avanti, io ho completato la mia missione). Ora ci sono giovani pieni di energia e sono felice per loro. Spero di vedere Hyperliquid rendere inutile il CME. Se dovesse succedere davvero, ne sarei molto felice, anche senza guadagnarci.

È semplicemente una sensazione del tipo «al diavolo, buttiamoli giù». Conosco molte storie su di loro. Spero che Hyperliquid o un qualsiasi altro protocollo diano un ultimatum a questi exchange tradizionali: adottate i contratti perpetui oppure sparite. Se un giorno il CME trasformasse tutti i suoi prodotti in contratti perpetui, dimostrerebbe che il modello che abbiamo inventato è abbastanza efficace da diventare un prodotto centrale sui principali exchange mondiali. Se il team di 11 persone di Jeff (qualche giorno fa ho cenato con alcuni membri del team e ho confermato che sono in 11) riuscisse a far crollare tutte le principali borse valori del mondo, sarebbe fantastico e ne sarei felice.

• Conduttore: È esagerato, solo 11 persone? Quanto era grande il team di BitMEX al suo apice?

Arthur Hayes: Dovevamo essere circa 250, e passavamo tutto il giorno a parlare di come costruire il team. Ma, a dire il vero, ripensandoci ora e dopo aver parlato con alcune persone di Hyperliquid, tutti abbiamo pensato: beh, teniamolo piccolo. Quando le persone sono troppe, le cose si complicano: oggi devi gestire una controversia con le risorse umane, domani coordinare colleghi che non vanno d’accordo e il giorno dopo capire come licenziare quelli inadatti.

A dire il vero, se il team fosse diventato davvero grande, da CEO avrei passato tutta la giornata a gestire problemi con le risorse umane invece di concentrarmi su come guadagnare. Non sono certo le tre o quattromila persone di CZ, ma 250 sono comunque troppe. Sono a favore dei team piccoli.

• Conduttore: Alcuni credono che in futuro ci saranno più hype, più pump and dump e più token come Uniswap, con cui si potrà guadagnare da uno a due milioni di dollari al giorno, e poi il team del progetto reinvestirà questi ricavi a favore dei detentori dei token anziché affidarsi a una governance inattiva. Cosa ne pensi? Vedremo altri progetti simili?

Arthur Hayes: Penso di sì. In ogni ciclo che ho vissuto, il mercato crypto si è sempre mosso in questa direzione, ma sulla carta sembra sempre un’ottima idea e poi la realtà non è all’altezza. Guardate il grafico di UNI: da 35 $-40 a 3 $-4. Poi guardate dYdX: all’inizio parlavano di quotazioni senza autorizzazione e nel 2021 la capitalizzazione di mercato è salita a due o tre trilioni; oggi è praticamente morto. Hanno guadagnato, ma i detentori dei token non hanno visto un centesimo.

D’altra parte, la maggior parte delle meme coin lanciate nel 2023 e nel 2024 erano progetti con FDV elevata e bassa offerta in circolazione, senza un buon adattamento prodotto-mercato, utenti o ricavi; e, quando i ricavi c’erano, non venivano condivisi con i detentori dei token. Il mercato punirà progetti del genere e oggi gli investitori retail non sono disposti a comprarli. Bisogna quindi gestire bene il progetto e trattare bene i detentori dei token. In definitiva, progetti come Hyperliquid hanno dimostrato che non servono fondi VC: bastano un team tecnico forte e la condivisione della ricchezza con i detentori dei token.

Perché dovremmo spendere soldi per comprare token e aiutarti a farli salire, se poi tu usi la regolamentazione, la governance e il voto della DAO come scuse per non condividere i ricavi? Quando parlo con i fondatori di alcuni progetti, dico loro di imparare da Hyperliquid e di guardare i suoi grafici. Potete anche scegliere di fare tutta la strada in discesa, come Berachain. Chi volete essere, Smokey o Jeff? Hanno guadagnato entrambi, ma uno è apprezzato dalle persone e l’altro si nasconde in un angolo.

Il mercato ha quindi verificato quale sia un modello di token di successo. Uniswap ha deciso di distribuire le commissioni e il prezzo del token è salito. La mia posizione non è grande e sono in perdita, ma questa è una tendenza. Infine, dopo tre cicli di meme coin, la tendenza è entrata in una fase chiara: il tavolo è apparecchiato, o condividi i ricavi oppure vai a zero. La scelta è tua.

• Conduttore: Molti vecchi OG hanno scritto su Twitter che questo è il peggior ciclo di sempre, senza paragoni. Solana è passata da 8 $ alla fine del 2023 alla posizione attuale durante questo ciclo. Come valuti i risultati di questo ciclo, soprattutto rispetto ai cicli dei prodotti precedenti?

Arthur Hayes: Ogni ciclo ha il suo tema e ci sarà sempre chi ha guadagnato nel ciclo precedente e deride i progetti VC del ciclo attuale, dicendo che non sono «abbastanza seri» e che sembrano un gioco da bambini.

Ma in fondo stanno solo sfogando la propria frustrazione perché questo ciclo non è il loro terreno di gioco. Perciò non presto molta attenzione a questi commenti.

Ho sempre creduto fermamente in una cosa: tutto si riflette nel prezzo. Nel settore crypto, l’aspetto più importante è proprio il «prezzo». Il mercato permette a tutti di fare trading su questi asset: questa è l’essenza delle criptovalute.

La volatilità è intrinseca e non è una cosa negativa. Le prime fasi del cambiamento tecnologico sono sempre «grezze». Pensate ai primi film con attori che parlavano: chi apparteneva all’epoca di Charlie Chaplin pensava che fossero terribili. Quando arrivò la TV, anche le donne in minigonna venivano definite «volgari»; lo stesso succedeva agli albori di Internet. Quindi, se mi dite che le meme coin sono «volgari» o che gli NFT sono arte «spazzatura», va bene: allora comprerò meme coin.

Perché queste cose «volgari» rappresentano proprio l’inizio del prossimo ciclo. La prossima generazione di «Guggenheim» si nasconde in queste cose. Perciò, ogni volta che sento un gruppo di persone dire «non funzionerà» o «non è abbastanza maturo», capisco che comprarlo è la scelta giusta. È un chiaro segnale di mercato.

• Conduttore: Ma tu come fai personalmente a restare «al passo»? Hai già guadagnato molto, non te ne stai rilassato in una torre d’avorio e riesci comunque a mantenere la sensibilità di chi è in prima linea. Come ci riesci?

Arthur Hayes: Interagendo con le persone, soprattutto con quelle che sono davvero interessate a questo settore.

Mi piace girare tra gli stand delle conferenze e vedere cosa vendono tutti e a cosa si dedicano i giovani. Se rimani solo negli ambienti dell’alta società e ti affidi alle banche private per farti consigliare titoli di Stato ed ETF su Bitcoin, puoi guadagnare, ma pian piano invecchierai e ti fermerai.

Se Bitcoin non si muove, è come se valesse zero. Lo stesso vale per le persone. Se non ti muovi e non resti attivo, ti irrigidisci e muori.

Voglio vivere ancora un po’ in questo universo, quindi devo continuare a muovermi. Che si tratti di fare esercizio o interagire con le persone, bisogna restare sempre in movimento. Se rifiuti di andare in prima linea, non leggi nemmeno i post dei giovani, non vuoi andare alle conferenze e non vuoi ascoltare in silenzio ciò che hanno da dire gli altri, alla fine puoi solo sederti su una sedia a bere whisky, ascoltare i consigli di altri sui prodotti finanziari e poi ingrassare, invecchiare e morire lentamente. Ecco come faccio a restare «al passo».

Naturalmente ci sono molte persone più attente di me, ma amo davvero il mercato. Quindi, anche se volete solo conoscere il futuro delle criptovalute, dovete andare a vedere con i vostri occhi, anche solo da spettatori.

Messaggio finale

• Conduttore: Che consiglio daresti ai giovani che vogliono avere fortuna nel mondo crypto? Se oggi fossi al loro posto, cosa faresti? Su cosa ti concentreresti, come cambieresti mentalità e quali strategie useresti per arrivare dove sei ora?

Arthur Hayes: Tempo e capitalizzazione composta. Sono le due forze più potenti dell’universo.

Pensateci: dal 1913 la Federal Reserve ha fissato un obiettivo d’inflazione del 2% e questa sola inflazione ha svalutato il dollaro del 99%. Quindi, anche un rendimento modesto può accumulare una ricchezza enorme, purché venga capitalizzato nel tempo.

Lasciate da parte la fantasia del gioco d’azzardo con leva elevata. Certo, potete sentire quell’impulso, ma è più importante capire il principio matematico della capitalizzazione composta e poi aspettare con pazienza. Se volete davvero intraprendere la strada dell’«alto rischio, alto rendimento», per esempio facendo trading con leva, dovete diventare trader professionisti, attivi tutto l’anno e 24 ore su 24, conoscere la microstruttura del mercato, capire i prodotti di trading e padroneggiare i modelli di liquidità del mercato.

Se non siete disposti a dedicarci così tanto tempo, comprate semplicemente asset spot senza leva. Destinate una parte del reddito mensile all’acquisto delle criptovalute in cui credete e poi dimenticatevene: evitate di fare trading di continuo.

Perché, a meno che non siate disposti a dedicare il tempo necessario per diventare trader capaci di gestire asset altamente volatili e contratti perpetui, quel tipo di «gioco d’azzardo per rifarsi» vi lascerà soltanto in bancarotta.

Link all’articolo originale