ノードが70%減少した後、ソラナは今回は不安を抱いている

著者：momo、chaincatcher

ソラナのノード数は、歴史的ピークから70%減少した。4月初め、ソラナコンパスのデータによると、バリデーターの数は2023年3月の2,560から約756に急減した。同時期に中本係数は31から20に減少し、35%の低下を示し、分散化の度合いが弱まっていることを示している。

この変化は、ソラナが「オンチェーンナスダック」となり、グローバル資本市場を担うというより大きな物語を語ろうとする試みと一致している。ノードの急激な減少と野心の拡大は、避けられない緊張を生み出している。

ソラナは過去にノードと中央集権の問題に対して無反応ではなかったが、結果は満足のいくものではなかった。最近、ソラナフロアによると、ソラナ財団は新しいバリデータポリシーを実施する予定で、これは5月1日に正式に発効する。この新しいポリシーの焦点は何か？現在の状況を変えることができるのか？

1.なぜノードの数が大幅に減少したのか？

ソラナのノード数の傾向から、バリデーターの急激な減少は突然の落下ではなかった。2024年初めから、ノードの数は継続的に減少し、徐々に1,000を下回った。

ノード数の大幅な減少は、今年初めにコミュニティにパニックを引き起こし、ソラナの創設者トリーはその主な理由が補助金の終了であると応じた。

長い間、ソラナはノードが不足しており、過度の中央集権があるとして批判されてきた。バリデーターの規模を迅速に拡大するために、ソラナは初期に財団委任プログラム（SFDP）を立ち上げ、ステーキングマッチング、残余委任、投票コスト支援を通じて中小ノードを支援した。

簡単に言えば、財団は外部のステーキングを1:1の比率でマッチングし、最大100,000 SOLをマッチングする。マッチング後の残りのSOLはすべての資格のあるバリデーターに均等に分配され、同時に日々の投票取引手数料を補助する。このメカニズムは、確かに短期的には効果的だった。2024年8月にHeliusが発表した報告書によると、ピーク時には70%以上のバリデーターがこのシステムにさまざまな程度で依存していた。

しかし、問題はすぐに明らかになった。これらの補助金依存のノードは数では大多数を占めていたが、全体のステーキングの約19%しか制御していなかった。一方で、補助金に依存しない約420のノードは、ステーキングシェアの80%以上を保持しており、上位20ノードはステーキングの3分の1以上を占めていた。

多くのノードが存在することは「分散化」を意味しないことは明らかである。補助金は、多くの低ステーキング、低パフォーマンスの「名目ノード」を引き寄せるが、これらは分散しているものの、実際のステーキング競争に参加する能力を欠いている。実際に相当量のSOLを制御している機関や大口保有者は、技術的に信頼でき、運用的に安定した大規模ノードにリソースを投資する傾向が強い。

これにより、ノードの数が以前に膨れ上がったにもかかわらず、ナカモト係数が同時に増加しなかった理由が説明される。

ソラナにとって、低パフォーマンスで貢献度の低い「名目ノード」を多数維持するよりも、ネットワークの長期的な安定性とセキュリティを確保するために、より専門的なバリデーターの小規模なグループを設立する方が良い。したがって、ソラナは補助金の削減を積極的に開始した。

2025年から、財団は徐々に委任戦略を調整し、長期間補助金に依存していたノードを段階的に排除した。コアメカニズムは「1つ入れば、3つ出る」と要約される：新しい補助金付きノード1つにつき、18ヶ月以上財団の委任を受け、外部ステーキングが1,000 SOL未満である古いノード3つを排除しなければならない。当時の推定によれば、約51%のノードが排除基準を満たしており、約686ノードに相当する可能性があった。

補助金の撤回後、小規模および中規模ノードの生存はさらに困難になった。分析によれば、ノードは生存するために約3,500 SOLのステーキングと年間約45,000ドルの維持費（投票手数料が大部分を占め、約400 SOL）を必要とする。

同時に、ネットワーク内の内部競争が激化し、主要なバリデーターがほぼゼロの手数料で委任を競い合い、小規模および中規模ノードの利益率がさらに圧縮された。

Alpenglowのようなネットワークのアップグレードによりハードウェアの性能要件が増加する中、一部の古い機器は徐々に排除され、バリデーターの参入障壁が高まった。

しかし、小規模および中規模ノードの排除とノード数の大幅な減少は、依然としてコミュニティに権力の過度な集中についての懸念を残した。あるTwitterユーザーは「ユーザーはセキュリティのためにPoSチェーンを選ぶが、チェーンはセキュリティを追求する中で中央集権化してしまう」とコメントした。では、私たちは本当に何を支持しているのか？

2.ソラナの新しいバリデーター政策の背後にある意図は何か？

この文脈では、ソラナの最新のバリデーター委任計画を見てみましょう。

核心的な変更は、インフラストラクチャ層に対する強い制約に焦点を当てています。

任意の単一のASN（クラウドベンダーまたはネットワークサービスプロバイダーとして理解できる）によって担保されるステーキング比率は25%を超えてはならず、単一のデータセンターの割合は15%を超えてはなりません。

言い換えれば、コンプライアントで安定したノードを運営していても、「あまりにも多くの人が同じ場所にいる」限り、基盤の委任サポートを失う可能性があります。

この背後にある論理は複雑ではありません。現在、ソラナのバリデーターは、数は分散しているように見えますが、物理的なレベルではいくつかのクラウドベンダーとデータセンターに高度に集中しています。ヘリウスの報告によれば、2つのカストディアルサービスプロバイダーがネットワーク全体のステーキングの40%以上を管理しており、そのほとんどがヨーロッパに集中しています。情報筋によれば、ソラナ財団はアジアのノードを意図的にサポートし始めたとのことです。

したがって、この新しい規制は「強制的分離」の一形態に似ており、ノードの数を増やすのではなく、過度に集中したインフラからノードを移行させることを要求し、元々いくつかのノードの背後に積み重なっていたリスクを再分配することを目的としています。

同時に、ルールは実行層におけるバリデーターの自由をさらに厳しく制限しました。これには、50ミリ秒以内にトランザクションのソートを完了し、確立されたルールに従ってトランザクションの優先順位を処理し、強制的なリズムでデータシャードをリリースし、TPUによって受信されたトランザクションのレビューや遅延を明示的に禁止する要件が含まれています。この一連の制約は、長年のMEV競争と実行の透明性の問題に直接対処し、実質的にバリデーターの「運用空間」を圧縮し、ネットワークの一貫性のためにより標準化されたルールを交換しています。

方向性の観点から見ると、これは昨年の「1つ入って3つ出る」に基づくアップグレードであり、ルールを通じてより適格なノードをフィルタリングしています。

しかし、論争が生じています。ノードオペレーターのChainflowは、公の議論で懸念を表明しました。

一方で、現在のルールによれば、ノードが委任を受け続けることができるかどうかは、その運用の質だけでなく、「場所」にも依存しています。特定のクラウドベンダーやデータセンターがすでに限界に達している場合、ノード自体のパフォーマンスがどれほど優れていても、そこに展開されている限り、補助金システムから除外される可能性があります。これは、長期的に安定した小規模なバリデーターが「過度に混雑した環境に留まった」ために、生存空間を失う可能性があることを意味します。

一方で、より実際的な問題は移行自体にあります。質の高いインフラリソースはすでにいくつかの大手サービスプロバイダーに集中しており、小規模および中規模のノードが移行を強いられると、彼らが選択できるオプションはしばしばパフォーマンスと安定性の低いデータセンターを含むことになります。この状況では、ノードのパフォーマンスが低下し、ブロック生成率が減少し、それが収益に影響を与え、市場からの排除を加速させる可能性があります。

要約すると、Chainflowは、小規模および中規模のバリデーターにとって、新しいルールによってもたらされる最大の不確実性は、技術的な閾値ではなく、「自らの能力に無関係な」排除メカニズムにあると考えています。したがって、Chainflowは「ネットワークシェア」に対して厳格な上限を設定するのではなく、各データセンター内の補助金配分比率に対する制限を洗練させ、質の高いインフラを維持しながら、より正確な分散化を達成する方が良いと提案しています。

新しい政策は実施までに1か月もなく、小規模および中規模のバリデーターをさらに圧迫し、ノードの数が減少する可能性があります。しかし、最終的な影響は、Ghostプラットフォームからのデータと、5月1日以降の財団の実施詳細に依存します。

3。「オンチェーンナスダック」競争

現在、パブリックチェーンは、グローバル資本市場を担う「オンチェーンナスダック」競争に参入しています。

伝統的な金融資本にとって、「スピード」と「コスト」は確かに重要ですが、その前提は「セキュリティ」と「コンプライアンス」です。これは、Solanaが批判されてきたノードの中央集権化という長年の問題が、機関のナラティブに対処する際に大幅に拡大されることを意味します。

RWA.xyzのデータによると、Ethereumは依然としてRWA資産の価値を支配しており、オンチェーンで展開された資産は160億ドルを超え、市場シェアは55％を超えています。BNBチェーンは35億ドルで2位、シェアは12.13％です。Solanaは約19億ドルで3位、シェアは6.65％です。機関側の大規模なトークン化された政府債券やプライベートクレジットプラットフォームのほとんどは、依然としてEthereumエコシステム内に展開されています。

RWA資産に関しては、Solanaのウォレット数とアクティブアドレス数は現在Ethereumを超えています。オンチェーンRWAユーザーの成長は、2025年中頃にトークン化されたxStock株式が開始されたことに主に起因しています。Solanaは、そのスピードと低コストで小売ユーザーセグメントにおいてギャップを開いています。

この競争の激しい環境の中で、EthereumとSolanaは2026年に重要なアップグレードを行い、それぞれの欠点に対処しています。Ethereumの主なラインは、GlamsterdamとHegotáという2つの主要なアップグレードを通じてメインネットをより速く、より効率的に運営することであり、並列実行を実現し、ガス制限を増加させ、トランザクションのソートを最適化し、ノードの閾値を下げて、より多くの参加をバリデーションに許可します。

Solana側では、安定性とリスク耐性の向上に焦点を当てています。前述の新しいノードポリシーに加えて、最終確認時間を秒からミリ秒に短縮するためにコンセンサスメカニズムをアップグレードし、「1つのソフトウェアが失敗した場合に全ネットワークがクラッシュするのを避ける」ために2番目の独立したクライアントを導入します。

これら2つのルートは同じ方向に収束しています。この段階では、実際の機関資金とRWA資産が大規模にオンチェーン化され始めると、市場の優先選択は依然としてより成熟し、安定し、予測可能なインフラストラクチャーになるでしょう。ソラナにとって、鍵は中央集権のような構造的問題を解決し、「スピード」を「信頼できるスピード」に変えることができるかどうかにあります。